新民訴法司法解釋下的第三人撤銷訴訟制度

摘要：2012年《民事訴訟法》增加了第三人撤銷訴訟制度，該制度的產(chǎn)生有其現(xiàn)實意義，意在加強對民事訴訟中案外第三人利益的保護，遏制惡意訴訟等行為。2015年民訴法司法解釋用12個條文完善了此制度。從受理條件、具體程序、處理結(jié)果等方面對該制度作出了詳細規(guī)定，對其在司法實踐中的適用具有重要意義。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；惡意訴訟；再審程序；執(zhí)行異議

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0180-02

作者簡介：夏靜（1992-），女，安徽合肥人，華東政法大學(xué)2013級法律碩士研究生，研究方向：民事實務(wù)。

2013年6月，陳某與王某起訴離婚，經(jīng)法院主持調(diào)解，當事人陳某與王某自愿達成調(diào)解協(xié)議。9月，法院作出了對雙方婚姻關(guān)系予以解除、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等內(nèi)容的調(diào)解書，其中包括將登記在陳某名下的A處房屋進行分割。該調(diào)解書送達并生效后，2013年12月，案外人夏某認為陳某與王某離婚調(diào)解書中所涉A處房屋的實際所有人是自己，并非屬于陳某與王某的夫妻共同財產(chǎn)，法院在調(diào)解書中處分了自己的財產(chǎn)。夏某作為該房屋的所有人，因不知道陳某與王某的離婚訴訟，而未能參與陳某與王某離婚案件的審理，但原案已生效的調(diào)解書損害其合法權(quán)益。夏某向原審法院提出撤銷調(diào)解書中關(guān)于A處房產(chǎn)分割部分內(nèi)容的訴訟。

2012年《民事訴訟法》增加了第56條第3款，規(guī)定第三人撤銷訴訟制度，意在加強對民事訴訟中案外第三人利益的保護，遏制惡意訴訟的行為。2015年2月，最高院出臺司法解釋：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱“民訴法解釋”）。民訴法解釋對第三人撤銷訴訟制度的受理條件、審理程序及處理結(jié)果等方面做了明確規(guī)定，意在加強此制度在司法實務(wù)中的適用性。上述案例中，第三人撤銷訴訟制度將成為夏某維護自身合法權(quán)益的有力武器。

一、第三人撤銷之訴的現(xiàn)實必要性

近年來，我國司法實踐中，當事人通過虛假訴訟、惡意訴訟等手段侵害案外第三人利益的情況時有發(fā)生。我國現(xiàn)有的案外人執(zhí)行異議制度和案外人申請再審制度，已不能有效保護第三人利益。

（一）遏制惡意訴訟

我國立法機關(guān)在設(shè)計第三人撤銷之訴制度時，其初衷在于如何消除我國民事訴訟中的負面效應(yīng)，通過賦予第三人提起撤銷訴訟的權(quán)利來遏制訴訟欺詐現(xiàn)象。從客觀實效角度，司法實踐中惡意訴訟的泛濫及其對司法所造成的嚴重危害性，第三人撤銷訴訟制度將改善當前司法實踐中的不誠信現(xiàn)象。依照該制度設(shè)計，任何因虛假訴訟、惡意調(diào)解而受到損害的第三人都可以提起撤銷訴訟①，這會在一定程度上遏制惡意訴訟，促進民事訴訟的誠信建設(shè)。

（二）為第三人提供事后程序保障

第三人撤銷之訴是一種事后救濟程序。第三人撤銷之訴制度是案外人的一種事后程序保障，作為第三人事先沒有參加訴訟的彌補措施。從權(quán)利角度來說，當事人及相關(guān)第三人都享有程序參與權(quán)；從法院職責(zé)角度考量，法院有義務(wù)為當事人及利益相關(guān)人提供程序參與保障②。民事訴訟要擴大解決糾紛的功能，需要將民事判決的效力擴張到訴訟外第三人，實現(xiàn)糾紛的一次性解決，提高民事訴訟的效率。在訴訟過程中，法院應(yīng)盡可能向利益相關(guān)人提供事前訴訟告知，使他們能夠參與到訴訟中。然而，我國民事訴訟實行處分原則，法院不一定能夠知道第三人的存在，此時就難以實現(xiàn)事前的訴訟告知，因此事后救濟程序顯得十分必要③。第三人撤銷訴訟制度，允許第三人主張因不可歸責(zé)于自身的原因而沒有參加訴訟，請求法院撤銷原生效裁判中錯誤且對其不利的部分。

二、制度概述

（一）內(nèi)涵探討

第三人撤銷之訴，是指有利害關(guān)系的第三人，因不可歸責(zé)于自己的事由未能參加原案審理，但原案的生效判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤且損害其合法權(quán)益的，可以請求法院撤銷或改變原案生效裁判中對其不利部分的一種制度④。我國2012年修改民訴法，借鑒了法國和臺灣地區(qū)的第三人撤銷訴訟制度。2015年民訴法解釋完善了該制度的適用細則。

第三人撤銷訴訟制度的主體條件，是指因不可歸責(zé)本人的原因未參加訴訟，沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當事人，且無過錯或者無明顯過錯的情形。民訴法解釋第295條的規(guī)定了無過錯或者無明顯過錯的四種情形，簡而言之，即第三人客觀不能參加訴訟和第三人無主觀不參加訴訟的故意。

第三人撤銷之訴的客體，是已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，包括一審生效、二審生效的判決、裁定和調(diào)解書。根據(jù)民訴法解釋第292條的規(guī)定，案外第三人有證據(jù)證明一審生效、二審生效的判決、裁定和調(diào)解書內(nèi)容有錯誤，且損害其自身合法權(quán)益，即可按照程序提起撤銷訴訟。在本文的案例中，法院作出的已生效調(diào)解書關(guān)于A處房產(chǎn)分割的內(nèi)容確有錯誤，并且損害了夏某的合法權(quán)益，故夏某可依照民訴法56條第3款的規(guī)定提起第三人撤銷之訴。

（二）程序介紹

第三人撤銷訴訟制度作為一種特殊救濟程序，旨在保護案外第三人的利益，這一制度對于裁判效力的相對性原則和判決的既判力制度產(chǎn)生了一定沖擊。因此在司法實踐中，對于該制度的運用必須嚴格把握其程序要件。

1.管轄法院。根據(jù)民訴法解釋第292條的規(guī)定，第三人撤銷訴訟由作出原生效判決、裁定、調(diào)解書的法院專屬管轄。鑒于原審法院熟悉案件基本情況，一方面有利于審理法院快速查清案件事實，另一方面又能保證將撤銷訴訟對原判決既判力的損害控制在最小范圍之內(nèi)。

2.起訴期間。為避免對法律關(guān)系造成長期的不穩(wěn)定，維持裁判的公信力，法律對第三人提起撤銷訴訟的期間做了必要的限制⑤。根據(jù)民訴法解釋第292條的規(guī)定，第三人知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個月內(nèi)可提起撤銷之訴。這里的“6個月”是除斥期間，不適用訴訟時效關(guān)于延長、中止、中斷的規(guī)定。

3.審查程序。民訴法解釋第293條規(guī)定了具體審查程序，有利于規(guī)范案件的具體審理。法院應(yīng)對第三人提交的起訴材料以及對方當事人的書面意見進行審查，并在收到起訴材料之日起30日內(nèi)作出是否受理的審查決定。符合起訴條件的，立案受理；不符合起訴條件的，裁定不予受理。

4.組成合議庭審理。人民法院受理第三人撤銷訴訟后，應(yīng)組成合議庭審理，不再適用簡易程序。因為撤銷訴訟的審理結(jié)果可能會改變或撤銷原裁判，適用簡易程序?qū)徖盹@得草率。

三、司法解釋的亮點

（一）原裁判文書是否停止執(zhí)行

民訴法解釋第299條規(guī)定了該制度適用的具體程序，規(guī)定人民法院在原告提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下可以中止執(zhí)行第三人有異議的部分，對其他部分不停止執(zhí)行。換而言之，原告應(yīng)當提供相應(yīng)擔(dān)保，法院對于是否中止執(zhí)行具有一定的自由裁量權(quán)。

（二）與再審程序的銜接

在第三人撤銷訴訟審理期間，法院對生效判決、裁定、調(diào)解書裁定再審的，受理第三人撤銷之訴的法院應(yīng)當裁定將第三人的訴訟請求并入再審程序。但若有證據(jù)證明原審當事人相互串通，惡意損害第三人利益，法院應(yīng)先行審理第三人撤銷訴訟，對再審訴訟裁定中止。根據(jù)民訴法解釋第301條和第302條的規(guī)定，一般情況下，再審程序吸收第三人撤銷訴訟，原審當事人惡意串通損害第三人利益的情形除外。

（三）與執(zhí)行異議制度的銜接

第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議在制度目的上有較大區(qū)別。執(zhí)行異議是指發(fā)生在執(zhí)行階段，圍繞被執(zhí)行的具體財產(chǎn)權(quán)利歸屬而發(fā)生的爭議。民訴法解釋第303條規(guī)定，第三人提起撤銷訴訟，未能中止生效裁判執(zhí)行的，執(zhí)行法院應(yīng)當對第三人提起的執(zhí)行異議予以審查。法院對執(zhí)行異議審查后，作出駁回執(zhí)行異議裁定的，第三人不服該裁定，申請對原判決、裁定、調(diào)解書再審的，人民法院不予受理；法院對執(zhí)行異議審查后，作出駁回執(zhí)行異議裁定的，第三人認為原裁判內(nèi)容錯誤損害其權(quán)益，又提起第三人撤銷訴訟，法院不予受理。此款關(guān)于第三人撤銷訴訟與執(zhí)行異議制度銜接的規(guī)定，避免第三人濫用制度，重復(fù)提起司法程序拖延執(zhí)行；另一方面程序循環(huán)上的節(jié)制也節(jié)約了司法資源。

四、現(xiàn)存問題

（一）制度瑕疵

第三人撤銷訴訟的實質(zhì)要件，在于第三人有證據(jù)證明已生效的判決、裁定、調(diào)解書確有錯誤⑥。即第三人撤銷訴訟客體是已生效的錯誤判決、裁定、調(diào)解書。社會經(jīng)濟的發(fā)展推動仲裁成為商事糾紛的重要解決方式，仲裁裁決書、仲裁調(diào)解書與判決書、調(diào)解書具有同樣的法律效力，也可能損害案外第三人的權(quán)益。因此，仲裁機構(gòu)的相應(yīng)法律文書也應(yīng)被納入第三人撤銷訴訟的客體范圍。

司法實踐中，法院審理第三人撤銷訴訟，認為第三人的撤銷理由成立的，通常撤銷或者改變原裁判中內(nèi)容錯誤的部分；同時對原案當事人的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新作出裁判。顯然，這種做法不利于原審裁判效果的固定和原訴當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定，也會對原判決的既判力和司法公信力產(chǎn)生一定的沖擊。

（二）缺乏濫用撤銷權(quán)的懲罰機制

新民訴法增加第112條，對惡意訴訟、虛假訴訟的行為規(guī)定懲罰，以規(guī)制惡意訴訟、虛假訴訟等行為，側(cè)重對第三人利益的保護，原訴當事人的利益保護則相對受到忽視⑦。雖然第三人撤銷之訴的立法目的，在于解決第三人權(quán)益無法保護的問題，但對于第三人濫用撤銷權(quán)而侵害原訴當事人權(quán)益的問題，我們不能無視，應(yīng)采取相應(yīng)的措施，在保護案外第三人利益的同時，防止第三人濫用撤銷權(quán)侵犯原訴當事人的權(quán)益，達到案外人利益與原訴當事人利益保護的平衡。

五、完善建議

（一）完善制度構(gòu)建

鑒于商事仲裁在實踐中的普遍運用，仲裁裁決書和仲裁調(diào)解書也應(yīng)被納入第三人撤銷訴訟的客體范圍，以全面保護案外第三人的利益，更好的實現(xiàn)該制度目的。

第三人撤銷之訴的審理范圍，應(yīng)限定于第三人權(quán)益受到侵害的部分，不應(yīng)包括原訴當事人與第三人不相聯(lián)系的部分。在司法實踐中，法院對第三人撤銷訴訟的審理范圍包括原訴當事人之間的權(quán)利義務(wù)范圍。這會導(dǎo)致原訴當事人之間的利義務(wù)關(guān)系遲遲無法穩(wěn)定，也會對判決既判力制度產(chǎn)生沖擊。對于未受侵害的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法院不需主動審查，如此可以節(jié)省司法資源、提高司法效率。

（二）懲罰機制建設(shè)

第三人撤銷訴訟制度的設(shè)立，實質(zhì)是對已生效法律關(guān)系的重新審判，牽涉判決的既判力和原訴當事人利益的保護。在重視第三人利益保護的同時，容易導(dǎo)致制度被濫用，鑒于該制度被濫用的嚴重后果，有必要建立第三人濫用訴訟的懲罰機制。第三人撤銷訴訟被法院駁回，認為第三人的請求不成立或以拖延執(zhí)行為目的，對于此等濫用訴訟者，根據(jù)具體情節(jié)予以相應(yīng)罰款。仿照惡意訴訟制度的設(shè)定，按照《民事訴訟法》第115條第1款的規(guī)定，對濫用訴訟者予以罰款。如此才能使得第三人更加誠信的利用該項制度，該制度亦能發(fā)揮其功能。

[注釋]

①湯維建.修改后民訴法強化八大機制[J].檢察日報，2013-1-2.

②王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013（4）：51.

③王福華.第三人撤銷之訴適用研究[J].清華法學(xué)，2013（4）：52.

④陳桂明.民事訴訟法（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：227.

⑤周也.論第三人撤銷之訴[J].法制與社會，2013（7）：108.

⑥陳桂明.民事訴訟法（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：228.

⑦陳杰.中國第三人撤銷之訴制度探析——對新民事訴訟法第56條第3款之解讀[J].中國石油大學(xué)學(xué)報，2013（3）：42.