羈押必要性審查制度研究

摘要：羈押必要性審查機制的設立，對于解決“一捕即押，一押到底”的現象具有重大意義，該制度能夠尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的人權。但是，由于該項審查制度內容不完善、相關部門不配合、替代措施不健全等諸多問題，實踐中檢察機關開展羈押必要性審查工作收效甚微。對此，我們有必要進行反思，結合實踐經驗，完善該項制度審查機制，細化制度內容，旨在構建一套切實可行的運行機制。

關鍵詞：羈押必要性；制度構建；人權保障；羈押審查

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0195-02

作者簡介：董建，男，天津市河東區人民檢察院監所檢察科干警。

新的《刑事訴訟法》第93條的規定在于防止超期羈押問題，對不需要羈押的予以釋放或者變更強制措施，保障犯罪嫌疑人的合法權益，提高司法效率。但是，這項規定很籠統，審查機制不健全、沒有具體的程序和標準、操作性不強等。應當對這一制度建立一套科學、合理的實施細則，完善羈押必要性審查機制，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權，實現懲罰犯罪和保障人權的有機統一。

一、羈押必要性制度的含義和價值

（一）羈押必要性機制內涵

羈押在我國現代漢語詞典中的意思是：拘禁、關押等含義，刑訴法規定的強制措施包括拘傳、取保候審、監視居住、拘留、逮捕五種方式。由于我國的現行法律之中并沒有對羈押的概念進行明確說明，其實它更傾向于一種狀態，而不是一種強制措施，因此羈押是對犯罪嫌疑人在法院作出生效判決之前被剝奪人身自由的狀態。

（二）羈押必要性制度的價值

1.尊重和保障人權的重要體現。刑訴法建立新的羈押必要審查程序，通過我國特有的審查制度，能夠讓無必要繼續羈押的人獲得人身自由，改變以往“一押到底”的模式，充分保護犯罪嫌疑人、被告人的人權，能夠完善刑事強制措施，這項舉措價值不言而喻。

2.有利于解決超期羈押問題，節約司法資源。設立審查制度一方面法律明確規定各個程序的期限，防止羈押措施濫用，能夠使案件正常進行，解決超期羈押；另一方面近幾年看守所關押大量犯罪人員，人滿為患，如果羈押審查制度得到實行，不僅緩解看守所財政、人員壓力，而且能夠提升司法效率，節約司法資源。

3.有利于強化檢察機關法律監督職能。檢察機關作為法律監督機關，該項制度的設立使其職能得到延伸；對于輕微刑事案件能夠從寬處理，可以及時修正適用逮捕措施的瑕疵，更好的落實寬嚴相濟的刑事政策；對于情節較輕的案件考慮適用該制度，有利于推動刑事和解制度的發展，促進社會和諧。

二、當前羈押必要性制度存在的問題

（一）法律規定不夠細致，審查機制不健全

1.羈押必要性審查評判標準不科學

首先絕大部分檢察機關對于審查程序不夠重視，沒有明確具體事項的要求。其次，法律標準不一致，各地在探索羈押必要性審查中掌握的標準不同。最后，在司法實踐當中，辦案人搜集的證據偏向犯罪嫌疑人有罪，這在一定程度上阻礙了羈押必要性的審查。

2.線索發現機制尚不成熟，承辦人員缺乏動力

當前我國審查形式一般采用書面形式，審查人員主要根據案卷材料和辦案人的意見來搜集證據，所搜集的證據大都帶有個人主觀色彩，審查人員受制于這些客觀因素，線索挖掘不力。另外舊的司法理念在一些一線辦案人員思想中根深蒂固，沒有認識到羈押必要性審查的意義和價值，缺乏相應的激勵機制，這些因素讓審查程序無法繼續前進。

（二）單個部門審查，各個部門存在不配合現象

1.檢察院內部部門工作不協作

一方面偵查監督部門和公訴部門的工作大都規定期限，沒有精力去開展羈押必要性審查工作，并且批準逮捕和變更強制措施的都是偵查監督部門，其中立性受到質疑。另一方面各個審查部門之間缺乏溝通，存在相互推脫責任等情況，目前階段，對一個案子的羈押必要性審查，經常存在單獨審查或者重復審查的現象，對司法資源嚴重浪費。

2.檢察院與外部單位不配合，信息不明確

辦案單位為了強調破案率，對變更強制措施持保守態度，某些辦案人不僅對羈押必要性審查存在錯誤認識，而且擔心會對自己的工作產生負面影響。檢察機關在羈押必要性審查之后，認為不需要繼續羈押的，應當建議釋放或者變更強制措施，并且檢察建議缺乏剛性，信息不對稱，在這種情況下就會出現繼續羈押現象。

（三）替代措施有缺陷，變更措施存在風險

1.對替代性措施認識不當

受傳統觀念的影響，辦案人員追求犯罪嫌疑人或者被告人有罪的結果。部分社會公眾也存在認識錯誤，他們認為還沒有審判就給“釋放”，這就是縱容犯罪的行為，對變更強制措施做法產生誤解，也增加了上訪率，容易激發矛盾。基于這些對替代性措施的錯誤認識，導致實踐中無法發揮應有的作用。

2.羈押替代性措施不完善

我國當犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后的羈押程序缺乏強有力的監督；我國立法上的取保候審制度使用不統一、擔保措施也不完善，致使嫌疑人在取保候審期間再次犯罪，監視居住制度執行起來非常困難，在現實生活當中使用率極低。最后變更強制措施存在風險，比如可能遇到上訪、非法羈押追究責任等問題，使得辦案單位往往傾向于將嫌疑人羈押。

三、羈押必要性審查機制完善

（一）改變工作作風，轉變執法理念

改變自身政績考核辦法，將羈押必要性工作作為重要考核指標，應以逮捕率作為相應指標；執法人員轉變辦案保守、擔心變更強制措施承擔責任的心理，改變傳統羈押方便辦案的思維模式；最后建立雙軌責任追究制度，一方面建立錯誤變更強制措施的責任追究制度，另一方面建立怠于變更強制措施的責任追究制度①。

（二）完善實施制度，建立相應機制。

1.羈押審查制度自身健全

完善制度審查內容建立評估機制，出臺相關司法解釋；審查方式需要確定，一方面要明確審查主體—由檢察機關哪個部門審查，如果對于審查結果不服，可以向上一級法院進行復議，當事人也可以對應當審查而未審查的案件復議；強化檢察建議的法律地位，當前檢察機關只有變更、撤銷建議權，檢察建議執行結果一般，所以應當采用強制的方式，通過上級改變、影響下級的執行情況，防止審查制度落空。

2.配套制度構建，保障機制運行

落實取保候審保障措施，加強監督管理，根據當事人的經濟狀況來決定保證金的數額，對于取保候審期間脫逃的加大懲罰力度，承擔嚴重法律后果；擴大監視居住的適用范圍，依靠基層組織對監視居住的人員日常行為進行動態監督，及時將信息對司法機關進行反饋；配套告知、說理機制②，在羈押階段，監所部門應該定期進行檢查并及時告知當事人的權利，對于有審查申請的，書面答復，充分保障其權利，維護社會穩定。

3.建立審查程序中的檢察人員過失豁免制度

無論案件在那個階段，檢察人員因為過失造成被羈押人不當羈押的，如果負有過失責任的的檢查人員能有效啟動審查程序并建議辦案機關對被羈押人給予釋放或者變更強制措施的，法律及相關司法解釋科賦予其一定程度的責任豁免權③。

（三）完善相關部門協調機制

1.公檢法三部門建立完善的信息交流平臺

我們一方面可以進一步轉變執法理念，分工明確、互相配合是基本原則，在思想上高度一致，為順利運行好審查機制提供保障；另一方面我們需要建立信息平臺，檢察機關要主動與其他單位溝通，同時讓信息流通，及時了解案件進展情況，讓各方在審查標準上達成共識。

2.檢察院內部公訴、偵查監督、和監所檢察部門密切聯系

一是開發案件信息軟件，通過軟件共享資料，方便各個部門辦案時及時了解案情，必要時召開部門間討論會議，提高工作效率，二是駐所檢察室將嫌疑人、被告人在羈押期間的日常表現、想法和審查請求及時反饋給偵監、公訴辦案人，提高審查效率，方便工作開展，三是做好后期說理解釋工作，

（四）借鑒國外制度

當前階段充分保證檢察機關的中立性，可以設立未決羈押審查機制，使檢察機關在審查時傾向性消失，更加公正、客觀；羈押審查決定時采用聽證制度，同時聽取控辯雙方的陳述，在確實有必要羈押時才啟動程序，充分保障當事人的權利，這項舉措也是符合當前規范司法行為專項活動的要求；三是學習外國保釋制度，在審查時主要考察不進行羈押的理由和原因，必須堅持無罪推定基本原則，充分尊重人權。

[注釋]

①林培曉.人權視角下的羈押必要性審查制度完善與改革[J].河北法學，2014，6（6）.

②張晉，徐麗.羈押必要性審查制度淺析[J].法制與經濟，2014.10.

③束傳祥.羈押必要性審查制度之審視與完善[J].安徽警官職業學院學報，2014（3）.