對(duì)如何加強(qiáng)當(dāng)前審判管理制度轉(zhuǎn)型探討

摘要：本文從院長、庭長審判管理制度的轉(zhuǎn)型以及案件質(zhì)效評(píng)估管理體系兩方面出發(fā)，探討了加強(qiáng)當(dāng)前審判管理制度轉(zhuǎn)型的具體措施。

關(guān)鍵詞：審批管理制度；轉(zhuǎn)型；職責(zé)；責(zé)任制

中圖分類號(hào)：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0210-01

作者簡介：楊曉萍（1977-），女，浙江溫州人，法律碩士，浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院。

一、引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，人們生活水平提高的同時(shí)，相關(guān)的法律訴求也在不斷提高，社會(huì)的法制化問題得到越來越多人的關(guān)注。而當(dāng)前，加強(qiáng)審判管理制度的轉(zhuǎn)型直接關(guān)系到法院審判的發(fā)展進(jìn)程，關(guān)系到社會(huì)公眾利益，關(guān)系到社會(huì)秩序的安定，因此很有必要對(duì)當(dāng)前審判管理制度的轉(zhuǎn)型進(jìn)行探討，以尋求科學(xué)合理的轉(zhuǎn)型措施。

二、院長、庭長審判管理制度的轉(zhuǎn)型

院長、庭長審批管理制度的轉(zhuǎn)型要落實(shí)“審批者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”的基本要求，其中，審判者裁判是審判管理的前提和過程，而裁判者負(fù)責(zé)是審判管理的保障和結(jié)果。

（一）建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一的合議庭責(zé)任制

建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一合議庭責(zé)任制，主要是為了監(jiān)督和制約合議庭的審判權(quán)，明確合議庭的審判責(zé)任，保證審判責(zé)任和獨(dú)立審判的對(duì)等，促使合議庭成員平等的行使審判權(quán)。然而，其中至關(guān)重要的舉措就是建立結(jié)果控制式的相關(guān)權(quán)利制約機(jī)制，規(guī)范合議庭成員的評(píng)議活動(dòng)。具體來說，就是適當(dāng)?shù)墓_少數(shù)合議庭成員的裁判意見，以明晰審判責(zé)任，于是就將結(jié)果式控制延伸到裁判員的行為控制。同時(shí)需要規(guī)范相關(guān)的合議規(guī)則以及裁判文書會(huì)簽支付等，促進(jìn)合議庭成員積極參與到案件合議中去，避免簡單的附和并承辦法官的個(gè)人意見，使得合議庭成為實(shí)質(zhì)的裁判者，確保審判結(jié)果的公正合法性。

當(dāng)然，根據(jù)我國最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，合議庭少數(shù)意見屬于審判公正秘密不得公開。但是訴訟法及法院組織法均未規(guī)定合議庭少數(shù)意見不得公開。在這種少數(shù)意見的適度公開沒有達(dá)到共識(shí)的前提下，我們應(yīng)該充分發(fā)揮合議庭評(píng)議過程的內(nèi)在制約功能，完善合議庭的發(fā)言制度以及內(nèi)部筆錄評(píng)閱制度，以實(shí)現(xiàn)合議庭的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，提高審判管理的效率。

（二）明確院長、庭長綜合性審判管理職責(zé)

最高人民法院《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民措施大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》對(duì)今后一段時(shí)期院長、庭長審判管理職責(zé)的描述是“應(yīng)集中在程序事項(xiàng)審核批準(zhǔn)、綜合性審判工作宏觀指導(dǎo)、審判質(zhì)效的全面監(jiān)督管理以及排除不當(dāng)干擾等方面”。綜合性的審判管理職責(zé)，其實(shí)質(zhì)就是為了實(shí)現(xiàn)案件信息對(duì)稱，具體包括個(gè)案信息對(duì)稱、類案信息對(duì)稱以及整體審判運(yùn)行信息的對(duì)稱，以便為優(yōu)化審判監(jiān)督指導(dǎo)提供一手資料。而且通過類案信息的系統(tǒng)總結(jié)還能促進(jìn)院長、庭長履行統(tǒng)一的法律適用職責(zé)，同時(shí)整體審判運(yùn)行信息的對(duì)稱又能綜合相關(guān)的審判管理信息，幫助院長、庭長掌握案件紕漏，優(yōu)化審判資源配置，解決共性的審判問題，明確其審判管理職責(zé)，增強(qiáng)相關(guān)案件的審判管理執(zhí)行力度。

三、案件質(zhì)效評(píng)估管理體系的轉(zhuǎn)型

（一）定量評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向定量定性結(jié)合型評(píng)價(jià)

在案件審判評(píng)估管理過程中，定量評(píng)價(jià)雖然能反應(yīng)一些審判數(shù)據(jù)的差異，但是不足以證明案件審判水平的高低，而定性分析恰好可以彌補(bǔ)定量分析的弊端，通過相關(guān)審判數(shù)據(jù)的定性分析，在定量分析合理量化案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上，定性分析使得案件質(zhì)量的高低具有實(shí)質(zhì)的可比性，從而在對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化和對(duì)比的綜合性定量、定性分析的基礎(chǔ)上，合理的評(píng)估案件的質(zhì)效率。

（二）從內(nèi)部評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向社會(huì)公眾參與型評(píng)價(jià)

法院具有公共的性質(zhì)并承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，審判信息的獲取、反饋以及司法的公正民主性都離不開社會(huì)公眾的參與。所以法院審判案件的過程和結(jié)果的評(píng)估都不能由其自身獨(dú)立來完成，需要由獨(dú)立的內(nèi)部評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向社會(huì)公眾參與型的評(píng)價(jià)。首先，案件評(píng)估主體要保證多元化，以確保評(píng)估結(jié)果的客觀公正性；其次，案件評(píng)估的對(duì)象要保證廣泛化，其中的案件當(dāng)事人、相關(guān)律師、政府工作人員以及上級(jí)法院都可以作為案件評(píng)估的信息來源。再者，案件評(píng)估的方法要保證多樣化，可以通過調(diào)查問卷以及民意測試等多種方式，來增強(qiáng)社會(huì)公眾參與度。

（三）從結(jié)果評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向過程結(jié)果合并型評(píng)價(jià)

案件評(píng)估的過程與結(jié)果的合并型評(píng)價(jià)，避免了結(jié)果評(píng)價(jià)的片面性，將評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)移到案件審判的過程中，并綜合審判結(jié)果，從細(xì)節(jié)入手，有利于實(shí)現(xiàn)案件評(píng)估由結(jié)果公眾到程序公眾與結(jié)果公正的綜合型評(píng)價(jià)體系的轉(zhuǎn)變。具體來說，在過程與結(jié)果合并型評(píng)價(jià)體系中，全面的監(jiān)督司法程序的公正、合法性以及法官審判行為的嚴(yán)謹(jǐn)性，將對(duì)審判結(jié)果的關(guān)注轉(zhuǎn)移到動(dòng)態(tài)運(yùn)行的評(píng)估過程中去，以此來規(guī)范審判管理程序，提高案件評(píng)估效率。

四、結(jié)語

綜上所述，審判管理制度的轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)系統(tǒng)而又復(fù)雜的動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，不僅關(guān)系到審判的客觀公正性，更關(guān)系到國家法律制度的發(fā)展進(jìn)程，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公共秩序，保證人民合法權(quán)益具有深遠(yuǎn)的影響意義。需要我們綜合分析現(xiàn)階段的國家審判管理制度，結(jié)合相關(guān)的法律法規(guī)，在實(shí)踐中探索審判管理制度的轉(zhuǎn)型。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏勝強(qiáng).司法公正何以看得見——關(guān)于我國審判方式的思考[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，06：35-48.

[2]魏勝強(qiáng).法官能動(dòng)與法院克制——關(guān)于我國審判管理體制的思考[J].法學(xué)，2010，01：121-132.

[3]楊凱.審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機(jī)制創(chuàng)新[J].中國法學(xué)，2014，03：211-228.