淺析實用藝術品著作權與外觀設計專利權的關系

摘要：著作權法與專利法在保護和促進智力成果的同時，也會造成同一智力成果在某些領域的交叉保護以及相互抵觸。我國著作權法將實用藝術品的藝術性納入其保護范圍，而專利法保護的外觀設計是富有美感又適用于工業(yè)應用的新設計，由此容易引發(fā)兩種權利間的沖突，在法律的適用上造成混淆。

關鍵詞：實用藝術品；著作權；外觀設計專利權；競合與沖突

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0259-01

作者簡介：王雪（1991-），女，漢族，新疆伊寧人，西北政法大學法律碩士2014級研究生，研究方向：知識產(chǎn)權法。

一、實用藝術品著作權與外觀設計專利權的界定與區(qū)分

實用藝術品著作權在世界知識產(chǎn)權組織編寫的《版權與鄰接權法律詞匯》中被定義為：“具有實際用途的藝術作品，無論這件作品是手工藝品還是工業(yè)制品。”可以看出，實用藝術品是具有實用性的藝術作品，實用藝術品應具備使用價值并達到一定藝術創(chuàng)作程度，如藝術臺燈、器皿、帶有藝術圖案的地毯等。并且，只有當這種藝術性可以從實用性中完全分離出來，能夠單獨成為作品時，才會受到著作權法的保護。而著作權法只保護實用藝術品的藝術性，不保護實用方面。我國當前法律并沒有對實用藝術品進行具體規(guī)定，在司法實踐中大多依據(jù)我國《著作權法實施條例》第4條對美術作品的解釋，來推斷其被包含在美術作品的范疇內(nèi)進行保護。

外觀設計專利權是與實用藝術品著作權極為相似的權利，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適用于工業(yè)應用的新設計。它不僅與工業(yè)生產(chǎn)緊密相關，又強調(diào)產(chǎn)品外觀的美學效果。外觀設計專利權不能脫離產(chǎn)品而單獨存在，并且能夠通過生產(chǎn)過程大量復制生產(chǎn)，適用于工業(yè)應用，利用其外觀的美感為產(chǎn)品銷售帶來良好的經(jīng)濟效益。

有時在實踐中“實用藝術品”與“外觀設計”是等同適用的，實用藝術品與工業(yè)品外觀設計都是介于發(fā)明與作品之間的創(chuàng)作。首先在權利取得方面，實用藝術品根據(jù)《著作權法》的規(guī)定采用自動保護原則，在作品完成時即取得著作權。外觀設計專利權的取得由《專利法》規(guī)定，需要向國家專利局提出申請、遞交相關文件，經(jīng)過專利局的初步審查后，給權利人發(fā)放權利憑證并予以登記和公告，權利從公告之日起生效。其次，在權利效力方面，著作權的排他性是相對的，它無權禁止他人創(chuàng)作出與自己作品相類似的作品。而外觀設計專利權享有絕對的獨占排他性，權利人可以禁止他人實施與自己外觀設計相同或相似的外觀設計，相比實用藝術品著作權能更好地保護權利人的權益。最后，由于在我國實用藝術品納入了美術作品的保護范圍，因此其保護期限也與美術作品相同，即為自然人終生及死亡之后的五十年。我國《專利法》規(guī)定，外觀設計的保護期限是自申請日起十年，比實用藝術品要短得多。

二、實用藝術品著作權與外觀設計專利權的競合與沖突

當同一權利人同時享有著作權與外觀設計專利權歸的情況下，表現(xiàn)為權利客體既屬于實用藝術品又符合外觀設計的標準，兩種權利可以同時合法存在。通常表現(xiàn)為，權利人在創(chuàng)作完成后先取得實用藝術品著作權，再以該作品為內(nèi)容申請外觀設計專利權，從而獲得兩種權利。美術作品之所以受著作權法保護，是因為其具備獨創(chuàng)性，在符合藝術性的同時實用藝術品又兼具實用性。富有美感且適于工業(yè)應用是授予外觀設計專利權的一個必要條件，這也決定了外觀設計的另一個特性即新穎性。實用藝術作品如果適于工業(yè)使用就有可能取得外觀設計專利權。兩種權利并不相互排斥，即使是實用藝術作品經(jīng)著作權人經(jīng)申請又被授予了外觀設計專利權，也不會因此使作者的著作權喪失。

當實用藝術品著作權與外觀設計專利權歸同一權利人時，雙重保護原則符合當今發(fā)展趨勢。即對同時符合作品要件和外觀設計專利授予要件的實用藝術作品，一并給予著作權法保護和外觀設計專利法保護。在歸屬不同權利人所有的情況下，一為著作權在先，外觀設計專利權在后的情形。表現(xiàn)為當著作權人創(chuàng)作了實用藝術作品之后，外觀設計專利申請人以在先的實用藝術作品為內(nèi)容申請了外觀設計專利，國家專利局又授予其外觀設計專利權。另一為外觀設計專利權在先，著作權在后。但外觀設計的一經(jīng)創(chuàng)作完成即產(chǎn)生著作權，故這種情形只是在理論中，實踐中并不存在。在第一種情形中，如果外觀設計的全部或主要內(nèi)容相同或類似于著作權，那么在后申請的外觀設計專利就涉嫌侵犯了實用藝術品著作權人的著作權。由于著作權保護范圍相對較窄，并且只保護思想的表達而不保護思想，因此著作權人不能排除他人獨立創(chuàng)作出相同或相類似的作品。

三、對競合與沖突問題的解決建議

解決兩種權利沖突的最終目的是在各權利人利益之間、權利人利益和社會利益之間尋找最佳平衡點。著作權與外觀設計專利權之間的沖突，在很大程度上源于兩者在立法與執(zhí)法中的分散。因此在立法中，應明確實用藝術品的保護概念，盡可能的區(qū)分于外觀設計的概念和權利客體，完善和協(xié)調(diào)我國的《著作權法》、《專利法》等相關法律，保護他人的在先權利。新的權利沖突解決制度應在保護在先著作權人的合法權利的同時，對在后外觀設計專利權予以認可，使雙方權益都能得到保障。而且著作權人可以通過侵權訴訟獲得賠償，甚至可以通過交叉許可、相互協(xié)商等方式共同享受外觀設計帶來的收益，從而兼顧雙方權益。

[參考文獻]

[1]冉崇高，趙克.著作權與外觀設計專利權的競合與沖突——以實用藝術作品的保護為視角[J].人民司法，2011（21）.

[2]鄭成思.知識產(chǎn)權[M].北京：法律出版社，2007.