巴澤爾產權界定的邏輯思路

李中秋

摘要：巴澤爾重新厘清了產權、交易成本和最大化概念，提出或闡明了資產屬性、變化性、公共領域和共同財產、法律權利和經濟權利等獨特的概念，并將資產屬性化作為產權界定的邏輯起點。巴澤爾產權界定的邏輯運用非價格機制的獨特理路，注重個人的努力和邊際調整，為推進現代產權理論發展做出了貢獻。但巴澤爾產權分析中的一些概念，如變化性、產權分割、限制等，尚未受到足夠的重視，而巴澤爾產權理論難以數理化的特點限制了它的推廣。

關鍵詞：巴澤爾；產權界定；資產屬性；共同財產；產權分割；權利配置；交易成本；個人最大化

中圖分類號：F091 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）05-0029-04

巴澤爾教授產權界定的邏輯思路有別于以往的產權理論，他從微微觀的角度分析了產權界定問題，將商品或資產看成若干屬性的集合體，由于這些屬性并未被完全認識，且它們的界定需要成本，所以現實中總是部分界定，未被界定的部分進入公共領域，形成共同財產，經濟權利始終小于法律權利。當產權分割時，既要考慮權利如何配置更為有效，又需要對產權進行必要限制。總之，產權界定是一個漸進的過程。巴澤爾教授對產權問題的分析正是基于這樣的邏輯展開的，這是他對產權理論的一大貢獻，為分析人類社會制度問題提供了一個全新的視角。

一、巴澤爾對產權、交易成本和個人最大化的重新定義

巴澤爾教授將他的產權分析框架視為“適用于一切人類行為和人類制度”[1]（P137），如此理論自信源于該理論框架的強大解釋力。《產權的經濟分析》一書是巴澤爾教授產權思想的集中體現，他首先厘清了三個重要概念，即產權、交易成本和個人最大化作為產權界定的基礎。以往的產權經濟學家曾將產權作為一個整體來看待，是一種“把商品當作時常只具有一種屬性的同質實體的做法”，任何商品或資產的產權要么有、要么沒有，其交易是以價格機制為手段來實現的，這顯然是受到瓦爾拉一般均衡分析思路的影響。而巴澤爾教授的分析思路則不同，他將產權看做“由消費這些資產、從這些資產中取得收入和讓渡這些資產的權利或權力構成”[1]（P2），個人擁有的產權并非依法律而完全實現的權利，“它們是他們自己直接努力加以保護、他人企圖奪取和政府予以保護程度的函數”[1]（P2）。相比同質實體的產權概念，巴澤爾更加注重對資產的實際運用，更加關注人的努力程度以及交易成本對權利的影響。正是這樣的產權概念，產生了截然不同的產權界定思路。

與產權緊密相連的概念是交易成本，通常新制度經濟學家們將它定義為“一個制度的‘運行成本”。這一定義有些空泛，一個制度運行中產生的成本有多種，僅看這一概念并不能了解具體內容。據此得出的結論是“不管誰享有權利，只要權利被清楚界定，收入就會實現最大化”[1]（P8）。巴澤爾之前的經濟學家都遵循瓦爾拉模型的交易成本為零的假定，在他們看來，產權是可以清晰界定的。相比之下，巴澤爾的交易成本定義要具體得多，他將交易成本表述為“與轉讓、獲取和保護產權有關的成本”[1]（P3），“避免了將交易成本泛化為制度運行費用招致的困境”[2]。巴澤爾認為交易成本的存在是產權不能被完全界定的重要原因，以奴隸制為例，“即使按照法律他們是奴隸主的財產，奴隸主還是必須花費資源來促使奴隸進行生產，但即使在這種情況下，奴隸也很少會盡全力進行生產。因此，雖然奴隸沒有法律保護，但是奴隸所有權本身卻從來都不是絕對的”[1]（P1）。可見，不同的交易成本概念使得理論分析的邏輯思路有所不同，結論也相去甚遠。基于交易成本存在的客觀事實，巴澤爾得出歷史上產權從未被完全界定過的結論，在理論上避免了“將產權絕對化謬誤的根源。”[3]

巴澤爾重新定義的另一個重要概念是個人最大化。不同于新古典經濟學中個人財富最大化的涵義，“個人最大化的含義是：不論何時個人覺察到某種行動能增加他們權利的價值，他們就會采取這種行動。不論個人是在市場、企業、家族、部落、政府還是在其他組織中活動，這個道理總是普遍適用的。”[1]（P9）這里的最大化已經是“個人使他們權利的價值最大化”。巴澤爾告訴我們，最大化也可以理解為“所有這種浪費將是約束條件下的最小值。”[1]（P33）是“浪費的最小化”，也就是不花冤枉錢[4]。一個是財富的最大化，一個是權利價值的最大化，兩者有著截然不同的前提和推論。前者要求參與者完全理性，使用價格機制分配資源，反對對產權進行限制，得到瓦爾拉均衡。而后者“作為最大化過程基礎的一個基本原則是，單個屬性將被置于通過控制屬性能更容易地影響產出凈價值的一方的控制之下”[1]（P56），得出的結論是“所有現存的經濟現象都是有效率的”[2]，并且需要對權利進行必要的限制。

巴澤爾產權界定邏輯的展開，在筆者看來是以上述三個概念的重新界定為基礎，它們共同支撐了巴澤爾獨特的產權界定理論。

二、巴澤爾產權理論中特有的幾個重要概念

除了重新厘清產權、交易成本和個人最大化三個重要概念外，巴澤爾還提出或闡明了幾個特有的概念，即商品或資產的屬性、變化性、公共領域和共同財產、法律權利和經濟權利等。正是基于這些重要概念，巴澤爾的產權理論分析具有了不同于前人的邏輯和結論。

巴澤爾認為所有商品都有多種屬性，“商品具有許多屬性，其水平隨商品不同而各異”。對它們的認識也并非一次完成，“這些資產屬性，未來的所有者不完全知道，現在的所有者常常也不知道”[1]（P3），完全認識他們是非常困難的。這是產權不能得到完全界定的一個原因。資產屬性化必然帶來產權的細化，于是巴澤爾在人類認識史上首次將產權分析的單位從一項資產的權利縮小到了某一屬性的權利。

變化性在巴澤爾的產權理論中多次出現，它主要是在分析產權分割中運用。當兩個以上主體分別享有同一資產的不同屬性即權利分割時，權利各方對資產的影響力很少是一樣的，當一方對產出價值影響較大同時又“承擔更大部分的產出變化性，那么，權利就將更好的界定”[1]（P76），所以說“變化性的配置決定權利是否得到明晰界定。”[1]（P75）巴澤爾將變化性作為分配剩余索取權的配置原則，他認為將權利更多地配置給更大的變化性承擔者是一種激勵。巴澤爾產權界定的邏輯框架中，變化性是權利配置的依據。這一概念的提出使產權界定的研究開始關注權利配置的動態過程。

在巴澤爾產權理論中，公共領域和共同財產往往相隨出現。由于商品的屬性眾多，當商品的產權在個人之間分割時，總有一些屬性被置于公共領域成為共同財產。巴澤爾所說的共同財產就是那些未被定價、沒有被持有的屬性，它們處于無主狀態，只要花費一定的成本就可以獲得。共同財產和公共領域的概念在巴澤爾產權理論中占有重要地位，他們是產權界定中個人選擇的結果，所以巴澤爾講公共領域中的權利都是“人們所不愿要求的”。由于產權總是被部分界定，所以公共領域和共同財產問題始終存在。面對這一問題，人們所能做的就是采取措施減少共同財產問題。

巴澤爾是第一個明確區分法律權利和經濟權利的經濟學家。法律將某項資產的所有、占有、使用、收益、處分等權利賦予給某個人，權利人依法享有這些權利，并受法律的保護，這就是法律權利。法律所規定的權利在實際經濟生活中往往不能完全實現。權利在法律角度來看是一個整體，要么屬于甲要么屬于乙，要么存在要么不存在，于是乎權利不存在“中間狀態”。“這種觀點在把經濟權利等同于法律權利并且把后者看作要么存在要么就不存在的情況，似乎是有根據的”[1]（P88）。商品屬性眾多，其界定成本過高時放棄一部分法律權利才是合算的。巴澤爾提出這組概念是基于權利界定的實際困難而言，使產權界定的關注點從法律權利向經濟權利轉移。

上述屬性、變化性、公共領域和共同財產、法律權利和經濟權利等是巴澤爾構筑產權理論的特有概念，它們的提出使得巴澤爾產權界定的邏輯思路獨具一格。

三、巴澤爾產權界定的邏輯思路

基于對巴澤爾產權理論的理解，筆者用圖1反映其產權界定的邏輯思路。巴澤爾產權界定的邏輯思路以商品屬性化為起點。正是由于商品具有多種屬性，限于認識水平和交易成本的存在，部分界定才是產權界定的常態。而成本和收益的比較使得追求最大化的個人放棄持有部分權利，公共領域和共同財產問題始終存在便是個人選擇的結果，因此產權界定的結果必然是經濟權利小于法律權利。以上論及的巴澤爾產權界定的起點、產權界定的常態、產權界定中個人選擇和產權界定的結果的關系，由圖1的左側所反映。

產權界定的起點、產權界定的常態、產權界定中的個人選擇和產權界定的結果，自然是筆者的理解與表達，在巴澤爾的產權理論中所分析的是產權屬性化、不完全界定、產權分割、公共領域和共同財產的關系，筆者將其概括為巴澤爾產權界定的邏輯主線，由圖1中間部分（虛線框圖）所表示。這一邏輯主線以商品或資產屬性化為起點，鑒于正交易成本的事實，產權從來不會被完整界定，這也是導致法律權利和經濟權利不等的重要原因。在產權只能部分界定的現實世界中，一方面個人最大化使得部分權利被放棄，成為共同財產進入公共領域；另一方面已經界定的產權由不同人持有，出現產權分割，從而引出權利配置原則以及權利的必要限制等思考。

一種資產或商品細化為若干屬性，要對已經認識到的屬性進行界定需要花費成本，個人最大化就是在不斷地衡量這種界定的邊際收益和邊際成本，合算則持有，不劃算則放棄，“人們不想去界定產權的那些財產就在公共領域”，而正是“不完全的分離使得一些屬性成為公共財產，進入公共領域”[1]（P5）。巴澤爾舉兩個或多人擁有出租車的例子說明共同財產問題，“他們操作的許多方面……監督成本太高，因而會成為共同財產……當只有兩個人分享這一資產的所有權的時候，未定價屬性的消費就如同是半免費的；這樣，這部分程度上，他就成為了共同財產”。[1]（P65）“屬性被置于公共領域的一個原因是，度量并監督一筆交易的所有屬性代價太高。”[1]（P100）可見，巴澤爾所說的共同財產主要是沒有被認識或者因不劃算而放棄界定的若干屬性，它們組成的“池”就是公共領域。

需要注意，公共領域中的屬性并非沒有價值，只是暫時不值得花費成本去持有。“當測量和監督資產或資產屬性的成本超過評估的價值時，這種資產或屬性就會被棄于公共領域”[1]（P102），公共領域是一個不斷變化的集合，得到充分認識和重新界定的屬性會離開公共領域，而新被放棄的屬性又會進入公共領域。“隨著情況的變化，曾經被認為不值得擁有的東西可能又會被認為值得擁有；相反，最初被擁有的也可能會被置入公共領域。”[1]（P90）顯然，自愿放棄的屬性進入公共領域成為共同財產，是法律權利不等于經濟權利的重要原因。巴澤爾認為產權的不完全并不是法律沒有完全賦予，而是由于界定或保護成本過高，人們不得不放棄部分權利，于是經濟權利小于法律權利。“經濟上的產權與法律上的產權之間的區別因盜賊的存在而變得明顯了，經濟上的產權并非‘絕對的權利這一點也變得極為明顯。”[1]（P152）“法律權利會增強經濟權利，但是，對于后者的存在來說，前者既非必要條件，也非充分條件”[1]（P2）。法律權利后于經濟權利而出現，并增強了經濟權利，但兩者很少能夠相等。這是巴澤爾產權界定思想的重要結論之一。因為產權分割且具有變化性，才需要根據對變化性影響的大小來分配剩余索取權，并且為了保證資產凈價值的最大化，還需要對權利進行必要的限制。這是巴澤爾由其產權界定的邏輯思路所引出的另外兩個重要命題，由圖1所示產權界定邏輯思路的右側部分反映。這兩個問題，一是剩余索取權配置問題，二是關于權利的必要限制問題。巴澤爾基于產權分割的現實探尋權利配置的原則，借助變化性這一獨特概念，分析論述了權利配置的原則。巴澤爾教授認為“變化性是責任的一個必要條件”，將資產剩余索取權配置給影響變化性最大的一方，是一種“擔保”，可以保證該方的行為不損害資產價值且激勵其做出增進資產價值的行為。變化性被巴澤爾教授認定為分配剩余索取權的重要依據，并以土地合同為例說明變化性對于權利配置的重要性，“一般來說，合同雙方都能夠影響結果的變化性。……隨著一方對產出價值的影響上升，如果該方承擔更大部分的產出變化性，那么，權利就將更好的被界定。”[1]（P75）“如果通過改變某一屬性的水平更能影響產出的一方控制這一屬性并因而成為它的變化性的剩余索取者，那么不當配置就能降低到最低限度”[1]（P49），從而增加權利的凈值。可見，為實現權利價值的最大化，有效的配置方式是將剩余索取權配置給對變化性影響較大的一方。

巴澤爾分析指出，產權分割的情形下，為防止侵權行為，需要對產權做必要的限制。受瓦爾拉的影響，很多產權經濟學家都認為限制產權將降低權利價值，“對個人的產權施加約束，將減少個人財產的價值；因此似乎這些約束都是有害的。”[1]（P119）巴澤爾教授卻反過來證明了：正是為了增加權利的凈價值才應該對權利進行必要的限制。“各種屬性統統歸同一人所有并不一定最有效率”，有些屬性被一方持有，有一些屬性則被另一方持有，還有一些屬性被置于公共領域，這種分布才是產權界定的實際狀態，巴澤爾認為“把同一商品的所有權分解開，歸不同人所有，可能效率會更高”[1]（P162）。此時，需要對權利施加必要的限制，以防止相互“揩油”和染指他人財產的侵權行為。巴澤爾舉電冰箱保修服務的例子說明限制是有利的，至少此時的限制有利而無害，“對商品所有權作這種限制有許多好處，其中之一是使人們能夠方便地運用排他性，以確保權利的完整……能夠防止人們染指非其所有的（商品）屬性”[1]（P121），這種限制會增進而不會稀釋產權，這一結論和瓦爾拉均衡模型恰恰相反。事實上，限制無處不在，不僅來自政府也來自交易雙方或其他方面，所以巴澤爾教授的分析更接近現實情況。

以上所述巴澤爾關于產權界定的邏輯思路可概括為：以資產屬性為起點思考權利的界定，由于權利的界定需要花費成本，最大化的個人會基于邊際成本和邊際收益的比較進行選擇，有些屬性將被放棄進入公共領域成為共同財產，因而產權不能被完全界定，經濟權利總是小于法定權利。當兩個以上的人擁有一項資產的權利就帶來產權分割，從最大化權利價值的角度來看，將剩余索取權賦予對變化性承擔較多責任的一方總是有利的，同時需要對權利作出必要的限制。

四、巴澤爾產權分析的獨特理路和主要貢獻

（一）巴澤爾產權分析的獨特理路

巴澤爾關于產權的理論分析中使用了新古典經濟學的一些方法，比如最大化、邊際分析、成本收益分析等，不同的是，其中貫穿著非價格機制調整的獨特理路。

巴澤爾認為非價格機制是有效的，使用范圍廣泛，人們有時候更愿意選擇“非市場機制來配置資源”，價格機制并不是總能夠有效配置資源。非價格調整方法“不一定要限于經濟的市場部分或市場經濟中；相反，此種分析的成果到處適用。”只要知道潛在的約束條件，這一分析方法在“最少適用市場價格、最少允許調整價格的制度中最有用處”[1]（P12）。

以美國的汽油價格限制為例，加油站所有者通過調整其他邊際，比如營業時間、潤滑油搭售等來獲取因管制而進入公共領域的價值，巴澤爾不無幽默地說“在歷史上，汽車還從來沒有比這一時期更好地得到潤滑過”[1]（P32）。通過這些邊際調整，加油站老板將價格限制帶來的損失降到最低。在價格限制期間，“汽油部分地被置于公共領域中，而排隊就用來確定對未被擁有部分的權利。”[1]（P26）此時，買者支付的除了貨幣價格也就是控制價格之外還需要支付時間價格，這種情況并不僅僅存在于汽油市場。

巴澤爾進一步用血液供給的例子說明非價格機制有時候比價格機制更有效。供血者因為利益驅使會隱瞞自己有肝炎或者吸毒的事實，而當時的條件下要鑒定血液的質量是很困難的。即使付出代價來驗血，有時血液檢驗也會不準，所以“要得到不帶病毒的血液，花錢買血恰恰是最不可取的……血液這種商品是說明非市場機制優于市場機制的一個明顯的例證。”[1]（P140）另外，巴澤爾教授還通過組織內的投票制度來說明非價格機制的優越性。市場經濟中，人們對利潤的追逐有時需要通過投票配置來實現，這種機制下每個人都受到其他人行為的影響，彼此之間相互牽制，比如股份公司、公寓“共管”等。人們之所以愿意接受這種制約，“減少自己行動的自由”一定是因這一機制有利可圖，至少“他們認為這樣做比靠市場機制來裁決更好”。[1]（P139）事實上，限制也是一種非價格機制的思路，“對產權施加約束，實際上就是繞過價格機制而分配資源。”[1]（P119）

除了非價格機制，巴澤爾的分析中注重邊際調整。其強調的邊際調整是指沿著某些屬性進行非價格調整，用巴澤爾的話來說就是“不愿調整價格或被阻止不能調整價格的售貨人仍舊可以沿其他邊際進行調整”[1]（P12），比如油價限制下加油站調整營業時間，比如在營業高峰時超市降低服務的速度等。無論行為人調整的邊際是什么，他都遵循著邊際潛在收益和邊際攫取成本的比較。

另外，產權界定的過程中始終貫穿著人的努力因素，巴澤爾認為很多行為都是個人選擇的結果。前述產權的定義、個人最大化、公共領域和共同財產問題等，無一不強調個人的作用，“一般來講，政府要參與私有權利的確定和保護。但是，在許多這種活動中，個人比政府具有比較優勢，實際上承擔了大部分活動。因此，在對權利形成的研究中，必須考慮到個人行為”[1]（P88）。要求最大化的個人會對收益和成本做出權衡，決定保持或放棄一項權利，并為此承擔后果，“當人們相信這種行為的收益超過成本的時候，他們就會運用權利”[1]（P89），相反則放棄。即使產生糾紛時，法院也會在不違反法律規定的前提下尊重個人意志，“只要這些規定與法律的基本原則不相違背，法院就將尊重這些新規定”，甚至“普通法常常吸收私人合同中重復出現的特征”[1]（P96）。產權是人的產權，巴澤爾告訴我們應該充分重視人的因素。

（二）主要貢獻

巴澤爾為我們提供了一個產權界定的全新思路，他先將資產分割為若干屬性，由于界定產權需要付出交易成本，人們不可能無視交易成本的高昂而試圖將產權完整界定。當產權分割時，必然會形成共同財產和產生公共領域。巴澤爾的產權模型將關注的重心放在“預期何時新權利將被創造出來和何時現有權利將被置于公共領域”[1]（P15）。

過去的經濟學家對產權的分析，往往從產權本身出發研究權利的配置，巴澤爾則從商品或資產的屬性出發，研究屬性的配置，被稱為“微微觀”的研究，他本人也被稱為“微微觀”經濟學家[5]。巴澤爾使分析的單位從整體權利或權利束轉向了屬性，分析對象越來越精準，武建奇等（2014）[4]形象地描述這一轉變為“猶如軍事上從過去對大致目標的‘地毯式轟炸，到現代的導彈對具體目標的‘精準打擊‘定點清除”。正因著這種細微化的研究思路，使得整個研究過程看似有些零散，但其背后的邏輯卻自成體系，屬性的概念和與之相關的分析貫穿始終，使得人們開始關注更微觀的產權問題。

屬性在巴澤爾的產權理論中占有重要地位，它連接起所有其他概念的分析，不管是產權界定的不完整性、共同財產和公共領域的存在、經濟權利和法律權利的不一致，都是因屬性化而起，不能得到完全界定的結論也由此得出。可以說屬性是巴澤爾的產權界定邏輯的關鍵，理解了屬性的涵義，也就打開了巴澤爾產權理論的大門。

巴澤爾另一個被學界公認的重要貢獻是共同財產和公共領域問題的分析。從圖1可以看出，巴澤爾產權界定的邏輯思路，公共領域的分析處于巴澤爾產權界定分析的重要位置，是巴澤爾理論的特有概念。公共領域的必然存在，印證或明示了產權的確無法完全界定、法律權利確實不等于經濟權利。巴澤爾對共同財產和公共領域的分析是基于成本收益的比較而得來，體現了個人追求最大化的能動性。

巴澤爾從屬性開始分析產權界定問題，關注公共領域的存在，但他始終沒有給出這些概念的具體定義，而是使用微觀的案例給予解釋，讀者仿佛也能不借助明確的定義來理解這些概念。案例的廣泛使用是巴澤爾分析問題的一大特點。

除了屬性和公共領域的分析，巴澤爾理論的重要概念還包括產權分割、限制和變化性等，只是這三個概念目前還沒有得到足夠的重視。

變化性是連接產權分割和剩余索取權配置的重要概念，如果沒有變化性，那權利配置就變得容易，或者說已經界定清楚的部分就不會發生改變，確定權力邊界也容易得多，剩余索取權亦不必據此來進行分配。可見變化性的概念是很重要的，但在現有的研究巴澤爾產權理論的文獻中卻很少被重視。

另外兩個沒有受到足夠關注的概念是對產權的必要限制和產權分割。除了程民選（2014）[3]等少數學者關注過這一問題，很少有學者專門就這些概念進行分析。當商品或資產的不同屬性分別由不同的人持有，產權分割，為了防止侵權行為發生，需要對權利的行使進行限制。必要的限制是為了保證權利的凈價值最大化，是產權分割后要解決的重要問題。

五、結論

巴澤爾教授以資產的屬性化為邏輯起點，基于交易成本大于零的現實，通過屬性的界定成本、產權分割和限制等行為分析，得出產權只能部分界定，公共領域始終存在，法律權利和經濟權利存在差異的結論。巴澤爾指出商品或資產的不同屬性由不同人持有會更有效率，而剩余索取權配置原則應傾向于控制變化性更多的一方，以保證最大化的結果。

巴澤爾教授關于產權界定的理論具有強大的解釋力，“適用于一切人類行為和人類制度”。《產權的經濟分析》一書中提供的大量案例分析基本上證實了這一點，但這一理論目前并沒有得到足夠的重視。究其原因，其“微微觀”的方法為分析提供了獨有的便利，同時也使得分析的結論難以數理化。尤其是在現代經濟學的分析框架下，巴澤爾產權理論很難被寫成精致的一般化的數理模型，更不能進行精確的計量分析，一定程度上限制了它的推廣。

參考文獻：

[1]巴澤爾.產權的經濟分析[M].上海：上海三聯書店，1997.

[2]崔兵，盧現祥.巴澤爾新制度經濟學理論結構探究[J].經濟評論，2008，（5）：138.

[3]程民選.巴澤爾產權理論的獨特視角及其現實啟示[J].河北經貿大學學報，2014，（5）：41-45.

[4]武建奇，張潤峰.論巴澤爾產權思想的獨特性[J].當代經濟研究，2014，（4）：21，23.

[5]張潤峰.論巴澤爾產權分析的屬性基礎[J].河北經貿大學學報，2015，（2）：20.

責任編輯、校對：張增強