開放條件下的“楊格定理”與產業間協調發展

杜曙光++李亞男++劉剛

摘要：在要素無限供給的條件下，用動態分析重構楊格定理模型，以解答“封閉等于落后”的發展命題。把這個模型推廣到開放條件下，可以準確地說明如何發揮國際貿易的作用，推動發展中國家走出產業結構僵化的困境。通過對產業間動態比較優勢的分析，可以發現發展中國家由出口導向戰略到進口替代戰略轉化的路徑和邏輯過程。

關鍵詞：對外開放；國際貿易；楊格定理；產業結構；出口導向；進口替代；產業升級；產業差異；動態比較優勢

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）05-0081-07

一、引言

“封閉等于落后”是一個被經濟發展史反復印證的真理。經濟發展的成功，離不開對外開放與國際貿易的作用；實行封閉政策，則必然致產業結構的僵化和經濟發展的停滯。從這個意義上講，國際貿易對于一國經濟發展的關鍵作用就在于它能夠不斷打破或避免產業結構的僵化，為國民經濟各產業的持續發展提供條件。因此，要準確理解國際貿易在一國產業結構調整中的作用，首先需要解釋的就是為什么封閉必然導致產業結構的僵化和經濟發展的停滯；其次再進一步解釋國際貿易是如何打破或避免這種產業結構僵化的。然而，在這個問題上，傳統的國際貿易理論，不能為我們提供所需的答案①。從國際貿易與產業結構調整的關系來看，國際貿易在經濟發展具有其不可或缺的作用。

值得注意的是，被認為是與國際貿易問題無關的“楊格定理”，反而為解開“封閉等于落后”命題提供了一條可行的思路：依據楊格定理，“勞動分工受市場規模的限制，但市場規模反過來又受到勞動分工的影響。這種循環關系意味著一國可能會經歷自我加強的工業化（或者無法實現工業化）”。通常，關于楊格定理的模型，往往熱衷于它對國內產業結構“自我演進”機制的解釋，而沒有能夠將這一定理發展到開放條件下，用于解釋國際貿易在產業結構調整中的作用。我們嘗試提出一個開放條件下的楊格定理模型，用以解開“封閉等于落后”的發展命題，闡釋國際貿易在一國產業結構調整中的作用。

二、封閉等于落后：封閉導致產業結構的僵化

我們構建一個關于產業間交互供求機制的“楊格定理”模型，通過動態分析來回答“封閉等于落后”的發展命題。

（一）前提條件與靜態數量關系

1. 生產函數：技術差異。我們假定現代經濟部門中，存在三種技術形式：一般（general scale）技術、規模化（middle scale）技術和大規模（large scale）技術，以q表示產量，f表示要素數量，三種技術的生產函數分別為：qg=αg+βgf；qm=αm+βmf；ql=αl+βlf。這三種技術，規模越大，代表技術水平越高，要素邊際效率越高，固定成本也越高，即：αg>αm>αl，βg<βm<βl，我們的討論從一般技術開始，假定在一般技術中αg=0，βg=1。

2. 成本函數：要素無限供給。越高水平的技術，要素價格w越高，因此，三種技術下的成本cg=wgf、cm=wmf、cl=wlf，有wg

假設發展中國家總量的或潛在的要素數量為F*，除現代經濟部門的要素總量F0，在落后地區和落后部門③有大量的要素F*-F0處于低效率使用狀態，這些要素的報酬w′，遠遠低于現代部門的要素報酬：w′

3. 市場條件與價格形成：源自楊格定理的產業間交互供求?；跅罡穸ɡ?，我們這樣理解產業間的供求聯系：任何一個產業生產的產品最終都要提供給其他產業部門，以換取其他產品用于生產或消費，而這一產業所提供的產品數量與所獲得的產品數量之間的比率，就是這種產品的實際價格④。產業之間的供求聯系，用產業間的需求彈性來表示：產業A對產業B的需求彈性是指，在價格不變的條件下，產業A的產量qA變化百分之一，引起產業A對產業B的需求量DAB變化的百分比：（△DAB/DAB）/（△qA/qA）。假定任意兩個產業之間的產品不存在替代關系⑤，因此，產業間的需求彈性不受價格的影響，保持不變：如果除產業A外，其他產業的規模都同比例增加，那么，各產業對A產品的需求總量也同比例增加，而如果產業A的規模變化比例不同，則會出現A產品價格的變化⑥。

為了討論的方便，我們加入產業間的對稱性假設：我們假定，初始條件下各產業的要素使用量相等，均為f=F/N；初始條件下各產業的技術水平相同，都采用一般技術，所以各產業的產量相等，均為qg。假設各產業的產量單位均為一單位要素所生產的產品數量，因此，生產函數曲線是一條45度線。我們還假定各產業間的需求彈性是對稱的，因此，每一個產業所面臨的市場需求規模取決于各產業的平均產量。假定N足夠大，一個產業的產量變化不足以影響各產業的平均產量水平。在上述條件下，相互競爭導致各產業每一單位產品的價格相同，設為1，因此，收益為r=qg×1=qg，收益曲線與產量曲線重合；要素市場的競爭會導致一單位要素的邊際產品價值也是1，wg=1，因此c=1*f=qg，成本曲線也是一條45度線。

（二）動態分析：目標與困境

綜合前面的初始條件，我們不難得出發展中國家所面臨的發展目標。

1. 比較靜態分析：規模擴張與技術進步。首先，不難看出，未開發要素F*-F0的存在，導致發展中國家現代部門每個產業的要素使用規模都處于較低的f0水平上，每個產業的生產規模都被限定在qg0上，交互供求的各產業之間的市場規模也被限定了，每一個產業所面臨的市場需求規模也都只有qg0⑦。其次，這種生產規模和市場規模的局限，也限制了發展中國家的技術進步，現在能夠清楚地看到的是，由于生產規模和市場規模的限制，大規模技術是明顯不合算的：ql0

細心的讀者不難發現，在f0的水平上，雖然，大規模技術是不合算的，但是，規模化技術卻似乎是可以實施的：qm0>qg0，而且qm0>cm0。然而，問題并非這么簡單：即使是已經具備了足夠的要素使用規模，發展中國家要實現技術改進，也是非常困難的——對這個問題，需要用動態分析來解釋。

2. 動態分析：規模擴張和技術進步的困境。現在我們就以動態分析來回答為什么在f0水平上，規?；夹g的實施是非常困難的。這也正是我們要闡述的，為什么發展中國家會面臨產業結構僵化的發展困境。假定f的變化量是利潤的函數，即△f=ε（r-c），其中ε>0⑧。

如前所述，在初始條件下，各產業的產出水平都僅為qg0⑨，每一個產業所面對的市場需求規模也只有qg0。我們假定產業A為某一中等或高等層次的產業，在其他產業都實行一般技術的條件下，產業A將自己的生產推進至規?；夹g，其產量可以由qg0增加到qm0。我們來看一下產業A的收益。先看A產品的價格：由于其他產業的規模未變化，在對稱的交互需求條件下，產業A要以數量為qm0/N的A產品與每一個產業交換，交換獲得的每一種產品的數量為qg0/N，也就是說，A產品的價格不再是1，而是pA=qg0/qm0，因此，產業A的收益為rA=pAqA=（qg0/qm0）qm0=qg0。而產業A的成本則是cA=cm0，qg0cm，故△fA=ε（rA-cA）=ε（qg0-cm）>0，fA增加。此外，產業A還可以在提高技術的同時，就縮減其產量規模，從而避免出現虧損⑩，但是，其穩態均衡結果最終是一致的。同樣的道理，如圖2′所示，任何一個產業，以一般技術擴張其生產規模，也會遭遇產品價格的下降，形成虧損：如產業B將要素使用規模擴張至fb，會遭遇qg0-qgb<0，相應的，△fB=ε（rgb-cgb）=ε（qg0-qgb）<0，需要縮減其生產規模。同樣的道理，fB的穩態均衡結果是f0?？梢?，發展中國家要擴張生產規模改進生產技術，其困境在于：在其他產業的生產規模不變的情況下，任何一個產業都無法擴張其生產規模。也就是說，產業間的交互供求關系，同時也鎖定了任何一個產業的生產規?！覀儼堰@種現象，稱之為產業間的“鎖定效應”。

上述結論正是經濟發展理論中所講的“投資不可分”和“貨幣外部性”，在傳統理論中，應對這種問題的方法有兩個：一個是補貼，即政府對先行擴張的企業給予相應的補貼，以彌補其價格下降的損失，鼓勵它們繼續擴大生產規模；另一個就是“大推進”，或者稱之為“均衡增長”，即政府同時調控各產業部門，讓他們按供求比例，同步擴張生產規模。顯然，這兩種方法，都需要政府對經濟進行大量的直接干預，學者們往往擔心，這會引發腐敗問題，而且要準確確定補貼量的多少，把握各產業間的規模比例，往往也是很難的。此外，由于這兩種方法使政府直接干預了企業的生產和交易行為，對市場調節的損害，也是顯而易見的{11}。

現在，我們可以大致得出，在封閉條件下，導致發展中國家陷入經濟發展困境的原因：在市場調節下，任何試圖打破穩態均衡，擴大生產規模，提高生產技術的產業，都會遭遇產業間“鎖定效應”的懲罰；而借助政府的作用，以政府干預的方式來避免或抵消這種懲罰，則容易損傷市場調節，導致低效率，甚至不當的干預會造成產業結構的扭曲。

這種“無出路”的困境，其實正是對“封閉等于落后”命題最好的解答。而問題的正確答案也正是：只有在開放條件下，合理發揮國際貿易的作用，發展中國家才能真正走出上述發展困境，實現規模擴張和技術進步。要解釋這一答案，我們還需要將我們現有的模型推廣到開放條件下，引入國際貿易因素。

三、引入國際貿易解開“發展困境”：最初的“出口導向”

要在開放條件下引入國際貿易因素，首先需要討論發展中國家參與國際貿易的貿易條件，明確發展中國家出口什么產品、進口什么產品，然后再分析進出口對產業結構的影響。

（一）價格差異與貿易條件：發展中國家最初出口哪些產品

國與國之間要形成國際貿易，其條件是兩國之間的產品價格要有差異{12}。對于發展中國家來說，其價格差異主要是與發達國家相比。在前面的分析中，我們已經指出，初始條件下，發展中國家的產品價格都是1。在我們所提出的模型中，放棄要素無限供給假設，也很容易得出發達國家的產品價格，對此，我們以圖3、圖4來簡要說明。

圖3展示了一個實現了資源全面開發的發達國家，其三個層次產業的生產規模分別為qg*

將圖4的結果與初始條件、圖2或圖2′的情況相比較，我們不難發現，發達國家的特點在于：中高層次產業的高效率特征已經顯現出來，中高層次產業的以較多的產量qmm、qll換得低層次產業較少的產量qgg。也就是說，在發達國家，中高層次產業的產品價格相對較低，qgg/qmm<1，qgg/qll<1，而低層次產業的產品價格相對較高。這一結果可以回答：與發達國家發生貿易關系的發展中國家，最初要出口低層次產品，進口中高層次產品。

（二）初始條件下的國際貿易與產業結構演變——“出口導向”

根據前面的結論，與發展中國家的初始條件相比，發達國家低層次產品的價格相對較高，設為pD>1{16}，但是，考慮到國際貿易要付出較多的交易費用{17}，發展中國家的企業往往難以享受到pD的價格，而只能得到pDk的實際報酬，其中01，即剔除了交易費用的影響后，發展中國家的低層次產業依然可以享受到比國內價格還高的價格，那么，較高的價格和收益，將導致發展中國家出口低層次產品，我們將r=（pDk）qg，在圖5中用點虛線表示。

這里，依照新古典經濟學中慣用的“均衡分析”，很容易得出這樣一個結論來：出口拉動發展中國家低層次產品的需求，從而拉高產品價格，最終導致發展中國家低層次產品的價格與發達國家一致，低層次產業的收益線最終變為r=pDkqg。然而，這種“均衡分析”并不適用于發展中國家，其原因在于，發展中國家的要素無限供給條件會導致：在需求的拉動下，低層次產業能夠以不變的成本無限彈性地擴大低層次產品的供給，因此，低層次產品的國內價格不會被拉高。這就導致了一個主流經濟學的均衡分析所無法接受的“非均衡”結果，即一個“一物兩價”的結果：發展中國家的低層次產業，在以較高的價格出口低層次產品的同時，國內的低層次產品卻保持原有的價格不變。然而，在要素無限供給條件的影響下，主流經濟學所“無法接受”的這種“非均衡”結果，在那些處于經濟開發階段的發展中國家，卻是一種普遍存在的現實狀態。我們從圖5中的B點出發，做一條與r=（pD*k）*qg線相平行的點虛線BC，折線0BC才是發展中國家低層次產業實際的收益線。

很明顯，在B點的右側，低層次產業的收益線BC在其成本線cg=wgf的上方，開放條件下，較高的國際貿易價格使得低層次產業處于明顯的盈利狀態rg-cg>0，在f的動態學上：△fg=ε（rg-cg）>0：低層次產業的要素使用量會不斷增加，產業規模會持續擴張下去。這正是國際貿易對發展中國家產業結構最直接的影響：低層次產業作為出口導向產業率先實現了規模擴張——出現了“出口導向”式的產業結構演變。

到此，我們有必要就封閉條件與開放條件下，產業結構演變的差異進行歸結性的比較，從而進一步剖析我們在開篇時所提到的國際貿易在產業結構調整中所發揮的關鍵性作用。

“鎖定效應”的實質就是在封閉條件下，存在“互補”關系的各產業之間，存在著固定的比例關系，各產業要發展，就必須依照這種比例關系“齊頭并進”。然而，各產業都是獨立決策的，這種步調一致的“齊頭并進”不可能實現，而一旦出現步調不一致，那么，任何一個率先擴張的產業，都會遭遇到市場價格的下降而縮回到原有規模。最終，經濟系統還是要被鎖定在原有規模上。在這種條件下，以政府計劃的方式來推動各產業的“齊頭并進”，或給那些“先行產業”以補貼，似乎是“理所當然”的。然而，國際貿易因素的引入則給我們提供了另一個克服“鎖定效應”的可能：開放條件下，任何一個參與出口的產業都可以在其他產業規模不變的條件下，“自由”地擴張其生產規模，而不必再“遵守”原有的“齊頭并進”要求。因此，任何一個產業，只要能夠參與出口，就可以“獨自”擴張，這種擴張不但不會再受到價格下降的“懲罰”，反而會因享受到了較高的外貿價格而盈利。這樣一來，國際貿易因素的引入，“輕松”地解開了原有的“發展困境”：實行對外開放后，出口導向產業完全可以步調“不一致”地依據自己發展的需要，通過參與國際貿易，順利地實現其規模擴張。

四、動態比較優勢與產業升級：進口替代

本部分在出口導向的基礎上，進一步討論產業優勢從出口導向產業向進口替代產業的動態轉化，并借助這種“動態比較優勢”，來解釋發展中國家的產業升級和進口替代過程。

（一）中高層次產業的市場條件

如果只把目光放在低層次產業的收益線上，那么我們會認為：在要素無限供給條件消失之前，低層次產業的擴張會一直持續下去。而如果考慮到中高層次產業的技術改進，那么我們會發現，除了投資低層次產業的擴張和出口，還可能存在更好的投資項目——這就是投資中高層次產業的技術改進，發展進口替代項目。我們以某一中高層次產業A為例：以我們原有的模型為基礎，在圖6中，以qm0為高度做一水平線，水平線qm0與折線0BC的交點S的橫坐標記為fs。產業A要在f0的要素使用規模上推行規?；夹g，其產量規模將達到qm0，比原來多生產數量為qm0-qg0的產品。而參與出口的低層次產業，當要素使用規模達到fs時，其產量中超過qg0水平的產量qgs-qg0，需要參與國際貿易，各產業分別以數量為（qgs-qg0）/N的低層次產品換取數量為（qm0-qg0）/N的A產品。顯然，在技術改進后，產業A可以憑借擴張出來的產量為低層次產業提供相當于他們參與國際貿易時的交易條件，從而實現“進口替代”：為每一個低層次產業提供數量為（qmo-qg0）/N的A產品，同時也從每一個低層次產業那里獲得數量為（qgs-qg0）/N的低層次產品。最終，各低層次產業可以吸收的A產品總量是 （qmo-qg0）/N×（N/3）=（qmo-qg0）/3，同時，這些產業也為產業A提供了（qgs-qg0）/N×（N/3）=（qgs-qg0）/3水平的收益。

各低層次產業的出口已經帶動了各中高層次產品的進口，這就為產業A提供了現成的國際貿易渠道，剩余的A產品（2/3）（qmo-qg0），可以通過參與國際貿易，換取其他中高層次產品——扣除交易費用，其收益為（2/3）k（qmo-qg0）{18}。這樣一來，再加上國內市場上銷售的A產品的收益qg0，產業A的收益就是rA=（1/3）（qgs-qg0）+（2/3）k（qmo-qg0）+qg0=（1/3）qgs+（2/3）（kqmo+（1-k）qg0）。

（二）產業升級和進口替代的條件

明確了產業A在技術改進后的收益，就可以得出產業A的利潤――如果產業A在技術改進后，其利潤能夠超過，已經借助國際貿易而率先擴張的低層次產業的利潤水平，而且在一個較長的時期內保持這種趨勢，那么，我們就有理由相信：產業間的比較優勢，將發生由低層次產業向產業A的“動態轉換”，產業A所代表的中高層次產業，具有實行技術改進，擴張生產規模，從而實現“產業升級”的可能。不僅如此，誠如我們在前面所分析的那樣，低層次產品出口所引發的中高層次產品的進口，也已經由國內生產所取代。因此，產業升級和進口替代的實現，所需的條件就是：πA>πg即πA-πg>0。

在f0水平上進行整理，我們可以得出：

πg=1-■（αm+βmf0-f0）

πA=■k+■■（αm+βmf0-f0）+（1-wm）f0

相應的：πA-πg=■k+■■-1（αm+βmf0-f0）+（1-wm）f0

也就是：πA-πg=■k+■■-1（qm0-qg0）+（cg0-cm0）

因此，要實現πA-πg>0，需滿足：■k+■■-1（αm+βmf0-f0）>（wm-1）f0

也就是滿足：■k+■■-1（qm0-qg0）>（cm0-cg0）

如果我們允許中高層次產業可以在大于f0的要素使用規模上進行技術改進，那么，我們還可以將f作為自變量，從更一般的意義上討論發展中國家實現產業升級和進口替代的條件。更進一步地，我們還可以把低層次產業在初始條件下所占的比例設定為較一般的形式：λ（當然0<λ<1），而不是1/3，那么，我們可以得出：

πA-πg=（1-λ）k+（1+λ）■-1（αm+βmf0-f0）+f0-wmf

也就是：πA-πg=（1-λ）k+（1+λ）■-1（qm0-qg0）+（cg0-cm0）

因此，從一般意義上講，中高層次產業能夠實現“產業升級”和“進口替代”的條件為：

（1-λ）k+（1+λ）■-1（αm+βmf0-f0）>wmf0-f0

也就是：（1-λ）k+（1+λ）■-1（qm0-qg0）>（cm0-cg0）

在上述條件中，k、pD和λ是交易條件，而αm、βm、cm和cg0則代表了技術條件，而無論是在f0水平上還是在更一般的意義上，我們得出的最終結果都可以表述為：規?；夹g在產量上的擴張乘以交易條件所構成的乘數后，要超過規?；夹g在成本上的增長。

（三）產業升級和進口替代的影響因素

求解πA-πg關于各因素的導數，我們就可以明確得出，各方面因素是如何影響發展中國家的“產業升級”和“進口替代”的。

1. 技術因素。技術因素的影響最為清楚，總體來說，中高層次產業的產量水平提高得越快，即qm0-qg0越大；成本提高的越慢，即cm0-cg0越小，中高層次產業的優勢也就體現得越明顯，相應的產業升級和進口替代也就越容易實現。

2. 貿易條件因素。在上述結論中，交易條件因素為ch=（1-λ）k+（1+λ）/（kpD）-1，值得注意的是，我們并不能得出ch>0必然成立的結論，而一旦出現ch≤0，則必然有ch（qm0-qg0）

下面來說明一下交易條件的優劣具體體現在哪些因素上：

我們看一下國際貿易價格pD的影響，chpD′=-（1+λ）/（pD2k）<0，即pD越高，越不利于進口替代和產業升級的實現，這一點比較容易理解：pD是低層次產品在國際市場上的價格，它越高，低層次產業的優勢越明顯，而中高層次產業的優勢則要相對被“比下去”，從而不利于后者的“反超”。

我們再來看k的影響，我們求ch關于k的一階導數可得chk′=1-λ-（1+λ）/（k2pD），可見，如果1-λ>（1+λ）/（k2pD），即k2（1-λ）/（1+λ）>1/pD，也就是說，如果pD足夠高，能夠抵消國際貿易交易費用和國內產業結構因素，那么，chk′>0，國際貿易的交易效率越高，越有利于進口替代和產業升級。相反，如果低層次產品在國際市場上的價格相對較低，那么，在一定程度上限制國際貿易反而會更有利于開發國內市場，發揮中高層次產業的優勢。這一結論顯然要比平時所得出的，國際貿易效率提高必然有利于或不利于本國產業結構調整的單向結論有明顯的區別，其實這也正體現了開放條件下產業結構演變的復雜性。

與k類似的還有產業結構因素λ，它對產業升級和進口替代的影響同樣不是簡單的單向結論，而要視具體情況而定：chλ；=1/（kpD）-k，1/（kpD）>k，pD<（1/k2）時，即低層次產業產品的國際價格相對較低，而國際貿易的交易費用較高的情況下，低層次產業所占的比重λ越高，中高層次的優勢越容易體現；反之亦然。

上述分析充分體現了我們所述各因素之間的密切聯系，說明影響一國產業結構的交易條件是國際貿易的交易費用、國際市場價格以及本國產業間規模比例這三方面因素，它們交織在一起發揮其影響。這種影響又與技術因素結合在一起，共同決定一國能否實現產業升級和進口替代。而我們所得出的模型與公式，正是對這種復雜關系的一個直接的定量概括。

需要指出的是，類似的邏輯同樣存在于高層次產業向大規模生產技術的過渡上：當中高層次產業已經實現了由一般技術到規?；夹g的過渡后，高層次產業的生產由規模化技術向大規模技術過渡時，所發生的產業升級和進口替代過程，其“動態比較優勢”轉換的基本邏輯，也與我們的上述分析相同。而這種連續的產業升級和進口替代過程，也正是經濟發展中反復進行的產業結構調整過程。這也正是開放條件下各產業間協調發展的基本機理。

五、產業間差異與政策原則

現在我們在上述基本機理的基礎上，討論在哪些問題上政府可以發揮其作用；并嘗試突破產業間的對稱性假設，通過討論產業間的差異，得出相關政策的基本原則。

簡而言之，政府的作用可以概括為兩個方面。一方面，政府可以發揮其產業“助推”作用，即為各產業的規模擴張和技術改進，提供相應的政策推動，加快其發展進程——而政府采購、補貼、稅收優惠以及技術改造的信貸擔保等等，都是可供政府選擇的有效手段。另一方面，政府可以發揮其國際貿易調節作用，即通過影響各類產品的進出口條件，為國內的產業結構調整，提供有利的國際貿易條件。而如果要具體解釋，在不同的發展階段，政府應該“助推”哪些產業，應該怎樣調節國際貿易條件，則需要結合產業間差異來具體分析。我們以產業結構演變的動態順序來闡述各產業間差異，以及政府相關政策的基本原則。

（一）pDk：出口導向中的產業差異

初始條件下，參與出口的低層次產業，其產品的國際價格有高有低，進出口的交易費用也各有差別?？梢钥隙ǖ氖牵簆Dk越高的產業，越容易成為最早的出口導向產業。從這個意義上講，在對外開放的早期，政府除推動出口導向產業擴張其生產規模外；在國際貿易調節方面，政府也應注意降低這些低層次產業的交易費用。此外，對于那些由低層次產業擴張所引發的產品進口，如中高層次產品的進口，低層次產業所需的中間產品和機器設備的進口，政府應適當降低其關稅，以提高交易效率。

（二）產業需求彈性：產業間拉動效應的差異

各產業間的需求彈性互有差異，因此，出口導向產業的擴張對其他產業的拉動，也視產業間需求彈性的差別而有所不同。同樣的道理，在出口導向產業中，產業需求彈性越大，對其他產業的拉動作用也就越大。這對于政府的政策的實施有重要的意義：在推動早期出口導向產業發展的過程中，可以視各產業間需求彈性的差異，首先選擇那些對國內產業拉動效應較高的低層次產業，作為發展出口導向產業的重點支持對象。

此外，低層次產品的出口所引發的中高層次產品的進口量，也視產業間需求彈性的差異而有所不同。進口量越大的產品，進行進口替代后，所能形成的國內需求規模也就越大。在實施進口替代和產業升級的過程中，政府應提高這些進口產品的關稅，降低進口品的競爭力，為國內中高層次產業實現進口替代創造條件。當然，這也是有條件的，如果不具備πA-πg>0的技術條件和交易條件，就盲目地提高進口品的關稅，其結果難免會事與愿違。

注釋：

①傳統國際貿易理論分析的是國際貿易在節約成本、增加效用方面的“福利增進”作用，而不能解釋為什么國際貿易是經濟發展中不可或缺的“必要因素”。

②也就是說，低層次產業只能用一般技術來生產；中等層次產業可以用一般技術或規?；夹g生產，而高等層次產業則可以用一般技術、規?；夹g或大規模技術來生產。

③這些落后部門多處于自然經濟狀態，我們所討論的產業結構中不包括這些部門。

④這一假定也是進一步明確，產品的價格在本模型中不再是外生變量，而是取決于各產業的產量比例和產業間需求彈性——某種產品的價格取決于這一產業的產量是多少，以及其他產業有多少產品與之相交換。

⑤這也可以理解為我們劃分產業時，具有替代關系的產品均劃分為同一產業的產品。

⑥相反，穩定的需求彈性還會導致：如果其他產業的產量都沒有變化，產業A的產量單方面增加，其結果也只能是部分A產品無法銷售出去，或者改變A產品的交換比率，以更低的價格與其他產品交換。

⑦在對稱性假設下，每個產業所占有的市場規模也是市場總規模的N分之一。

⑧這是最常見的動態分析觀念，其經濟學意義為：賺錢的企業會投入更多要素，虧損的則會縮減其生產規模。

⑨這即是我們的假設，也是發展中國家經濟要面對的普遍現象，因為發展中國家的生產規模往往從低于qg0的水平發展而來，而在更低的產量水平上，一般技術往往更有優勢，而通過我們后面的分析可以看到，要改變這種“習慣”是非常困難的。

⑩可見克魯格曼（克魯格曼，2000）的討論，只是在他并未通過動態分析，找到最終的穩態均衡結果。

{11}這種政府干預手段曾經在上世紀中葉的許多發展中國家盛行，并取得了一些成就，但是由于上述明顯的缺陷，最終結果并不是很成功，在上世紀末，這種做法已經不被理論界所看好，甚至曾經出現了完全反其道而行的所謂“華盛頓共識”。

{12}國際貿易理論各流派關于國際貿易動因的分析，最終都要落實到兩國之間產品價格的差異上，明確了價格差異，也就明確了出口哪些產品（本國相對價格低的產品）和進口哪些產品（本國相對價格高的產品）。

{13}我們也可假定要素的價格由中等或高等層次產業的要素邊際報酬來決定，但是，在這里的分析中，三個部門沒有同時達到完全競爭均衡，因此，假定不同的產業部門處于競爭均衡，得出的要素價格是不相同的。

{14}如果我們假定的是高層次產業處于完全競爭均衡，要素價格取決于高層次產業的邊際報酬，那么，我們得出的結果將是高層次產業部門收支相抵，而中低層次產業部門處于盈利狀態。

{15}當然，如果我們假定已經處于完全競爭均衡的產業不是低層次產業，那么發生要素使用規模變動的產業將會不同。如果我們假定是高層次產業處于完全競爭均衡，則會導致其產業需要擴大生產規模，但是所有要素均已經開發完畢，最終會導致中低層次產業爭奪高層次產業要素使用量，最終導致三個產業的要素使用規模都調整。甚至我們可以不假定任何一個層次的產業處于完全競爭均衡狀態，而只給定一個要素價格，那么，三個產業也會各自依自己是處于虧損或營利狀態而出現規模的萎縮或擴張。

{16}這里講的價格依然是相對價格，低層次產品的價格，指的是低層次產品能夠換取的中高層次產品的數量。

{17}其實國內交易也存在交易費用的影響，但是各產業之間的影響往往都是相互對稱的，所以在討論國內產品交易和價格形成時，并未討論交易費用的影響，但是，當國內貿易與國際貿易同時討論時，由于國際貿易的交易費用要高，因此，國際貿易所多支付的那部分交易費用，必須考慮在內。此外，與前面的相對價格相對應，這里的交易費用不僅包括產品出口支付的交易費用，還包括進口其他產品所要付出的交易費用，進口關稅就是其典型代表。

{18}與前面的分析類似，產業A也處于一種“一物兩價”的“非均衡”狀態，不同的是，這里表現出的是，多生產的那部分A產品，以較低的價格賣了出去。

{19}qm-qg0>0，ch≤0；ch（qm0-qg0）≤0；而cm0-cg0>0，故有ch（qm0-qg0）

參考文獻：

[1]Kevin M. Murphy，Andrei Shleifer，Robert W. Vishny，Industrialization and the Big Push[J]. Journal of Political Economy，1989，（5）.

[2]阿林·楊格.報酬遞增與經濟進步[J].賈根良，譯.經濟社會體制比較，1996，（2）.

[3]阿瑟·劉易斯.二元經濟論[M].梁小民，譯.北京：北京經濟學院出版社，1989.

[4]保羅·克魯格曼.發展、地理學與經濟理論[M].蔡榮，譯.北京：北京大學出版社，2000：4.

[5]保羅·克魯格曼.克魯格曼國際貿易新理論[M].黃勝強，譯.北京：中國社會科學出版社，2001.

責任編輯、校對：張增強