“混合所有制經濟”概念與內涵的交叉科學檢驗
——一評“資本混合型企業”的決策科學性

龍　斧，陳碩穎

（1.武漢大學戰略決策研究中心，湖北武漢430074；2.中國社會科學院馬克思主義研究院，北京100872）

●管理學研究

“混合所有制經濟”概念與內涵的交叉科學檢驗
——一評“資本混合型企業”的決策科學性

龍斧1，陳碩穎2

（1.武漢大學戰略決策研究中心，湖北武漢430074；2.中國社會科學院馬克思主義研究院，北京100872）

摘要：從市場經濟理論與實踐看，把發展“混合所有制經濟”理解為建立“資本混合型企業”是概念上的張冠李戴，以為通過行政手段把私有資本混入國企就是發展混合所有制經濟是荒誕不經的。而西方“資本聯合”作為一個企業的（資本）組織、運作形式之一也與這種行政手段催生的“資本混合型企業”有本質區別。同時，任何一個企業的組織形式都必須與企業性質和根本目的保持高度一致，社會主義如此，資本主義也如此。中國國企代表全體人民的最根本利益，目的是實現這個利益的最大化。私企則是以私有資本及其所有者的利益最大化為根本目的。任何通過行政手段把私有資本直接混入國企股權資本的做法既是對國企性質、目的的背離，也是對市場經濟規律的背離。

關鍵詞：國企改革；經濟體制改革；混合所有制經濟；資本混合型企業；決策科學性；資本結構；股權資本；債務資本中圖分類號：F121.26

文獻標識碼：A

文章編號：1007-2101（2015）05-0033-07

一、引言

十八屆三中全會提出“積極發展混合所有制經濟”是中國社會主義經濟體制改革的一項重大宏觀政策。而把它簡單理解為通過行政手段在國企中直接混入私有資本從而建立“資本混合型企業”（下稱“混企”）不僅張冠李戴，而且本身違背市場經濟規律。而更重要的是，當這種張冠李戴付諸實施時，它非但不能發展中國的社會主義混合所有制經濟，反而會改變國企的社會主義性質、目的和功能，并逐步改變中國社會主義改革的性質、方向和目的。鑒此，筆者從企業資本性質、資本結構、宏觀和微觀目的角度檢驗“混企”的科學性，運用包括西方經濟學、管理學、組織行為學、金融學、財會學、企業法律學和馬克思主義政治經濟學在內的交叉科學方法，對混合所有制經濟、西方“資本聯合型企業”與中國“混企”做本質概念的區別，并從企業的資本性質角度對“混企”的決策科學性展開分析。在此基礎上，筆者通過對加拿大案例分析不僅論述了混合所有制經濟的社會功能、目的、作用與價值觀，而且它所蘊含的經濟學、政治經濟學與經濟社會學啟示將進一步揭示中國“混企”的偽科學性本質，從而論證“混企”不是中國國企改革、發展的科學路徑。

二、“混合所有制經濟”“資本聯合型企業”與中國“混企”的本質區別

（一）混合所有制經濟的經濟學解讀

第一，從現代市場經濟理論和實踐看，混合所有制經濟指在一個國家的經濟制度中不同生產資料（資本）所有制形式的經濟實體（企業）共同存在，[1][2]其比例按照國家的社會制度性質、價值觀以及與之相匹配的經濟發展目的而定。[3][4]在當前中國經濟制度中，既有國企，又有私企和外資企業，這本身就已經構成混合所有制經濟形式。而西方大多數國家的經濟制度也具有混合所有制經濟性質，它們之間只是在國企與私企比例、領域上有所不同。

第二，從混合所有制經濟的比例構成看，在不同時期、不同條件下的混合所有制經濟中，不同所有制形式的經濟實體（如企業）所占的比例也不同。比如，中國社會主義計劃經濟時期的國有、集體、私人經濟成分與改革后的國有、私有經濟成分比例不同。可以說，計劃經濟下的國有、集體和少量個體經濟共存于社會主義經濟制度中就是一種特殊條件下、特殊時期里的“混合所有制經濟”。

第三，從一個經濟制度與其經濟組織成分的關系看，混合所有制經濟本身不是一個獨立的經濟制度，只是在社會主義或資本主義經濟制度中經濟成分的比例安排形式，資本主義可以搞，社會主義也可以搞。而根據上述定義，由于二者的社會制度性質、價值觀以及與之相匹配的政治、經濟發展目的不同，前者以私企為主要的經濟成分，后者以國企為主要的經濟成分。

第四，從混合所有制經濟的作用、功能看，置身于其中的國企和私企由于所有制性質不同、社會功能與經濟目的不同、資本來源不同、資本結構不同、組織形式不同、市場操作不同、分配方式不同，生產關系性質不同，效率效益的衡量標準與方法也不同[5][6]（即“十大不同”）。它們共同在一個經濟制度中發揮不同或互補作用。無論西方資本主義還是中國社會主義經濟制度下的“混合所有制經濟”都如此。

第五，從企業發展的微觀角度和決策科學看，任何一種組織形式都只是手段，必須和企業性質、目的保持高度一致。因此，私企的性質是生產資料私有制，其目的是私有資本增值和價值最大化，其行為、組織方式、市場運作、分配方式都是圍繞此而展開的。而國企的性質是生產資料公有制，其目的是“最廣大人民利益”、國有資產資本的利益最大化，其行為、組織方式、市場運作、分配方式都圍繞此而展開。這兩種企業的性質目的不同，操作方式不同，社會功能不同，從本質上反映了兩種帶有對抗性、差異性的政治、經濟、文化價值觀以及社會制度。那么，在國企股權資本中直接混入私有資本要達到一個什么樣的目的呢？要讓這個企業的生產資料、資本70%代表最廣大人民利益而30%代表私有資本利益和價值最大化嗎？這個企業的市場行為、組織方式、市場運作、資本結構、財會賬務、分配方式也要依此劃分嗎？但又怎樣劃分得清楚呢？

（二）“混合所有制經濟”沒有宏觀層面、微觀層面之分

有觀點認為，“三中全會”提出的“發展混合所有制經濟”是指“發展微觀層面上的混合所有制經濟”，而這個所謂“微觀層面”就是指用行政手段把外來的、所有制性質、目的不同的資本直接混入到一個企業的股權資本中去。

首先，“三中全會”并沒有說“發展混合所有制經濟”是指“發展微觀層面的混合所有制經濟”，也沒有說“微觀層面”就是指通過行政手段在國企股權資本里直接混入私有資本，更沒有說在國企本身不缺資金、資本、技術、管理、市場、原材料和利潤增長的情況下“要用行政手段來實現這種私有資本直接進入國企股權資本”就是、才是發展“混合所有制經濟”。它如果真的隱含了上述三層意思，完全可以直接提出來而無需繞個彎子來表達。

其次，從經濟學、政治經濟學、管理學、金融學、企業組織行為學等領域的基本理論概念和市場經濟實踐看，“混合所有制經濟”不存在什么宏觀層面和微觀層面之分。這是因為：（1）“混合所有制經濟”指的是一個既定經濟制度下的一種組織形式及其當中的所有制成分比例安排，而非一個企業自身股權資本里要混入所有制性質、目的不同的外來資本。（2）通過行政手段在企業股權資本里直接混入外來的、性質不同的資本從根本上違背了市場經濟規律，又怎么可能是市場經濟下的“微觀層面的混合所有制經濟”呢？（3）全世界無論是私有、國有或是集體性質的企業，都存在這樣或那樣的問題。而選擇（這里指非行政手段、政策導向作用下的自我選擇）在股權資本里直接混入外來資本（這里指所有制性質相同的資本）來解決企業問題，無論從經濟學還是管理學、金融學、企業戰略學、企業組織行為學來看，都是風險最大、成本最高、效率效益最低的辦法，①因而沒有一個國家、一個市場經濟條件下的任何一個企業會首先選擇這種手段來解決企業一般問題，它又怎么能夠是“微觀層面的混合所有制經濟”？（4）這種把具有上述“十大不同”的資本在一個企業中通過行政手段強制混合在一起，又怎樣體現市場經濟條件下的“產權明晰”呢？它怎么可能是什么“微觀層面的混合所有制經濟”呢？（5）基于上述四點，再從政治經濟學角度看，這種最為落后、效率效益最低、違背市場經濟規律又通過行政手段來混合不同性質、目的的企業資本的方法既不可能體現先進的生產力，更不可能代表先進的生產關系，②西方市場經濟理論、歷史、實踐都未曾有過這樣的“微觀層面的混合所有制經濟”。它只是牽強附會、杜撰出來的一個偽概念，而且帶有價值觀和意識形態色彩——即要對中國剩下的國企進行私有資本化的工商業改造。

（三）西方市場經濟下的“資本聯合型企業”與中國“混企”的區別

“微觀層面的混合所有制經濟”一個所謂的理論依據就是西方市場經濟就有這類“混企”。但首先，西方的“資本聯合型企業”是資本主義私有制經濟制度里因資本社會化、市場規模化、競爭多元化而產生的一種企業和資本組織形式。比如，一個企業成立時因各種原因可以采取兩種以上、相同性質的股權資本聯合的“股份制公司”形式。“合資企業”也可被視為這樣一種性質相同的資本聯合的組織形式；“企業上市”也是資本社會化的產物，其“資本聯合”絲毫不改變企業資本和生產資料實際所有權的根本性質。[7]

其次，從市場經濟規律看，西方無論是股份制企業、合資企業還是上市企業所表現出來的“資本聯合”都有四大共同特征：一是目的明確，二是絕對需要，三是完全自愿，四是私有制性質不變。這就決定了資本主義制度下的資本聯合形式、市場形式本身不改變企業資本和生產資料的私有制性質，從而不能被用來證明是“混合所有制經濟”，也不是什么“微觀層面的混合所有制經濟”，與中國的“混企”更是不同。正是因為上述四大特征，大量西方私有企業不采取股份制企業的形式，美國90%以上的大小公司也都不是上市企業。這也就是說，這個資本聯合是在企業自身絕對需要、絕對自愿基礎上形成的，不管多少資本聯合建立企業，資本的所有制性質都是一樣的，即私有制。也正因此，世界上沒有一個市場經濟國家通過行政手段或政策導向來搞什么“股份有限制”“合資”“上市”。

上述分析表明，混合所有制經濟指的是在一個國家的既定經濟制度（如社會主義或資本主義）中有生產資料（資本）所有制形式不同的企業共同存在；“資本聯合型企業”指一個企業自身股權資本的組織形式，而不論是哪種形式都不改變企業資本的所有制性質、目的。而且，“混合所有制經濟”本身沒有什么“宏觀”“微觀”之分，也不隱含“用行政手段在一個企業里把性質、目的完全不同的資本直接混合在一起”，要在本身不缺資金、資本、技術、管理、市場、原材料的國企里用行政手段把私有資本直接進入其股權資本這類非科學的、違背市場規律的概念。無論從理論還是實踐看，“混企”不僅是對馬克思主義關于所有制理論的否定，而且是對西方現代市場經濟概念的根本背離。

三、從企業資本性質共性與特性看“資本混合型企業”的決策科學性

從決策科學最基本概念看，任何一個企業（資本）組織形式都必須與企業性質保持高度一致。那么從共性看，企業性質是由什么來決定的呢？從特性看，中國國企的性質又是由什么來決定的呢？從經濟學、政治經濟學、經濟社會學、企業管理學、金融學、企業法律學、財會學以及市場經濟下的企業基礎構成看，現代企業（資產）由股權資本和債務資本構成，正是這個股權資本的來源決定了企業的性質。

（一）股權資本性質、內涵與中國國企特性

股權資本指企業依法取得、長期擁有、自主運用的自有資金或權益資本，是企業所有權及其性質的根本基礎與法律依據。企業的股權資本主要來自以下幾方面。1.企業成立前為其創建所預先付出的全部勞動、代價、價值創造、基礎打造以及由此形成的原始積累。2.企業因缺乏自有資金無法獨立成立時所采取的直接上市或吸收投資（如新中國政府對國企發展的資本投資）或股份制形式（當然是性質、目的相同的資本結合）等手段。3.企業成立后價值創造中的留存收益和企業資產增長（如中國人民幾十年為國企的高積累、高發展、高建設而承擔的低收入、低消費、低生活，即“三高三低”，不僅擴大了國企資產，而且使這個資產的擴大主要表現為國企股權資本的增加；更比如，利改稅前國企上交的是企業利潤，中國社會主義建設各個領域和事業發展的最基本保障）。4.認股權證籌資（如全國人民為發展國企認購國債；這意味著國企資本、資產的增加必須全部有利于全國人民）。

把上述企業股權資本的本質共性與中國國企的本質特性（這個本質特性與資本主義經濟制度下的國企不一樣——見前文關于“混合所有制經濟”的經濟學定義與內涵分析），也根據股權資本的社會、政治、經濟屬性，[8][9]中國國企的創建和資本積累既包含了1921年起所有共產黨人及其領導的民眾為一個新的經濟、社會制度建立所付出的奮斗、犧牲和代價（這是中國國企建立的絕對必要條件；沒有新民主主義革命的勝利根本不可能對封建官僚資本進行沒收或對民族資本進行社會主義公有制的工商業改造，而這兩個方面是中國社會主義經濟制度及其國企建立的最本質特征與來源），也包括新中國成立后幾億人、幾代人、幾十年在“三高三低”條件下所產生的巨大創業價值。從歷史唯物主義看中國的“國企創業史”，從基本市場經濟規律看，也從企業（資本）組織形式必須與企業性質保持高度一致的決策科學原則看，通過行政手段、政策導向直接在國企股權資本里混入私有資本明顯背離了由國企股權資本來源所決定的國企性質。

（二）債務資本性質、內涵與中國國企特性

債務資本作為現代企業資產的另一構成，指債權人（如銀行、金融機構）為企業提供的短/長期貸款。從債務資本共性看，企業如果本身資金可滿足擴大再生產需求，并不需要貸款。在今天的中國，許多國企不僅不缺乏這種擴大再生產資金，反而是資金過剩。而對那些缺乏運作資金的國企來說，根據最基本的市場經濟規律——即從現代企業管理共性看，也根據其所有制性質——即從中國國企特性看，它們應首先依靠以下渠道和手段。

1.政府的追加投資。比如，對屬于全國人民共同占有、關系到人民福祉的自然資源領域里的國企，政府可以追加投資；如果政府沒錢也可以像“羅斯福新政”以及歷史上荷蘭、英國、加拿大和北歐國家一樣采取“為最廣大人民利益赤字”來支持資金短缺的國企。畢竟，利改稅之前30多年里國企把所有利潤即“留存收益”全部上交政府，全面支持了中國經濟建設和各項社會事業的發展，當它們今天遇到短期資金缺乏的問題，各級政府有義務、有責任用這些國企以前創造的價值來幫助它們解決困難（設想上海一個先進的國企從1950—1983年的33年里如果把稅后所有利潤、價值創造全部用來投資、擴大再生產，它也一定成為世界上少有的“高效率高效益”企業）。

2.向銀行借貸，即利用全國人民儲蓄為全國人民擴大再生產。人民的儲蓄是國企長/短期資金的堅強后盾，這種人民積蓄產生的金融資本與國企所需的工業資本具有性質、目的、利益的一致性，是社會主義經濟制度的最本質特征之一，而且真正、直接體現社會主義經濟制度優越性和社會主義的“中國特色”。而西方金融資本和工業資本之間具有必然的矛盾性、沖突性和利益競爭性。同時，向銀行貸款與那些缺乏資金的西方私企、國企訴諸銀行貸款一樣，既符合市場經濟規律，又體現企業資本結構的效率效益，絲毫不否定、不影響混合所有制經濟的發展。

3.國企向政府借貸。畢竟，即便在利改稅之后，國企上繳稅收頗豐（稅率高于私企、外企），由于其企業性質、目的，這些稅收也可視為另一種企業“留存收益”（這種政府財政與工業資本的性質、目的、利益一致性是社會主義經濟制度、社會主義市場經濟的另一本質特征）；而政府為其提供這種貸款可視為一種內部資金流動（無論在社會主義還是資本主義國家，政府都是國企管理結構的一部分），這個理論依據與西方政府救助資金困難的大型私有企業一樣，盡管這些私企僅僅是政府的稅收大戶而從未像中國國企那樣上交了33年的利潤！這樣看來，政府有義務、責任提供低息或無息貸款。

4.使用國家的主權財富基金（sovereign wealth fund）。這種基金主要來自屬于全國人民共同、平等占有的本國國土上自然資源的價值創造。政府通常用它來支持、發展“代表最廣大人民利益”的教育、醫療、社保、貧困地區經濟，而國企的性質和目的與這個“代表最廣大人民利益”的性質、目的是完全一致的。資本主義國家歷史上屢屢使用這種主權財富基金來支持國企開發自然資源（石油、煤礦、天然氣、各類有色金屬和稀有金屬等），并用產生的價值直接支持資金缺乏的國企，或用來加強為全社會服務的醫療、社保、教育和住房。中國作為一個“以工農聯盟為基礎”、以“三個代表”為宗旨、以“馬克思主義為指導”的社會主義人口大國，在這些方面更是應該走在資本主義國家之前。

5.依靠國債。如果中國的國有銀行、政府都沒有錢（即中國經濟發展極為困難、資金極為短缺），國家因資源極貧乏也沒有“主權財富基金”，政府依然可以通過出售國債券——讓全國人民暫時拿出錢來支持國企渡過難關（而將來用產生的價值加倍回報）。

6.企業相互支持。這些暫時缺乏資金的國企可以通過政府的安排，由那些資金雄厚的國企伸出援手。這無疑是社會主義與資本主義市場經濟的又一本質區別，是具有“中國特色”社會主義市場經濟的體現。

7.國企上市。通過上市來實現社會資本籌集（西方大量上市企業是因為資金短缺，一旦在企業有效解決這一問題后許多企業又從上市企業轉為非上市企業）。

8.通過其他借貸渠道，包括國際渠道，就像美國政府那樣依靠中國巨額購買其利息極低的國家債券（中國的這個購買既支持了美國國企又支持了其私企渡過難關）。

顯然，即便國企缺乏資金，也不需要首先依靠私有資本對其股權資本的“混入”。可以說，在西方市場經濟中，無論國企還是私企，沒有一個像中國國企這種資本狀況的企業會依靠出售或轉讓股權資本來達到擴大再生產目的，也沒有一個企業僅因為資金短缺就依靠出售或轉讓股權資本來解決問題。畢竟，從市場經濟規律、企業戰略學、金融學、管理學角度看，讓外來資本直接進入股權資本的風險與成本都高于債權資本籌集。在西方市場經濟條件下，唯有企業瀕臨破產、無法償還債務且喪失所有籌集債權資本手段時，它可以在不同方法中選擇用股權資本的轉讓換取外來資本的注入（private placement，即一種私下安排），而這種新注入的資本是指性質相同的私有資本。那么中國是否可以用人民儲蓄（資本）、人民上交的稅收（資本）來救助“代表最廣大人民利益”的國企呢？

值得指出的是，這類缺乏資金的中國國企通過銀行貸款、政府資助、國家債券、政府赤字和國企間私下安排不僅成本遠遠低于出售國企部分所有權、解決問題的效率效益遠遠高于出售國企部分股權資本，而且這些解決資金問題的方法、手段正好體現了社會主義經濟制度的優越性。而用行政手段或政策導向乘機在其股權資本中混進私有資本，不僅從根本上違反市場經濟規律，違背企業（資本）組織形式必須與企業性質保持高度一致的決策科學原則，而且是典型的低效率低效益的市場政治行為。

（三）中國國企需要向私有資本出售、轉讓股權資本來改革、發展嗎

中國現存的國企大多股權資本雄厚、流動資金充裕，債務資本市場信譽度高，且許多都是或都有上市公司，即本身已是股份制實體，而私有資本的“進入”完全可像普通股民那樣購買股票③。單從西方經濟理論看，在這種條件下用行政手段將私有資本強行混入國企股權資本不僅會違反市場規律、企業法律，實際降低國企的效率效益，而且從根本上改變了國企性質。比如，在政府行為下，美國一家銀行僅在中國一家運行良好、資本豐厚、資金極為充足、市場穩定的國有銀行投入區區股本金就占有遠遠大于按其股市購買所應該占有的資本比例④，而理由之一就是美國帶來了先進的管理（地方政府這樣操作的真正目的是為了獲取“與國際接軌”政績、轟動效應而已；這類效應導致國有有形無形資產的流失是屢見不鮮的）。要改進管理完全可以高薪聘請國外管理人員，只用花千萬分之一的成本就可以實現這一目的。為什么要用股權資本的出售或轉讓作為手段呢？因此，它不是中國特色的社會主義改革，而是打著改革旗號的對屬于全國人民所有的資產、資本、資源的剝奪和再分配，是改變中國政治、經濟制度性質的具體經濟行為、手段。

四、案例分析：混合所有制經濟的社會功能、目的、作用與價值觀印證

社會主義市場經濟可以搞混合所有制，資本主義也可以搞。那么到底怎樣從根本上區別二者呢？正如本文所述，在一個宏觀經濟制度中，所有制性質不同的經濟實體（企業）比例都是按照、依據國家的社會制度性質、價值觀以及與之相匹配的經濟發展目的而定。自然，這種“比例”也反過來印證一個國家的社會制度性質、價值觀和經濟發展的目的。這種印證不僅可以反映在整體經濟的比例安排中，也可以反映在一個經濟體中的某一行業、產業、領域中。加拿大房地產業就是這樣一個典型的混合所有制經濟，印證了這個國家社會制度下房地產行業混合所有制經濟形式的社會功能、價值觀與目的。

（一）“新國家主義”理論與混合所有制經濟

盡管西方經濟學在封閉系統方法論下建立起“市場機制決定”理論[10]，縱觀西方經濟發展實踐，從20世紀起，社會與政府卻腳踏實地在許多領域的經濟政策上對極端商業化、市場化、利潤化和私有化行為加以限制，結果之一就是其混合所有制經濟的發展。比如，加拿大、歐洲許多國家甚至美國在以土地為最基本生產資料的行業領域里就表現出“新國家主義”價值觀[11]。（1）從經濟和自然屬性看，土地是一個國家經濟長遠、穩定、可持續發展極為重要卻又“無法再生”的資源。（2）從政治屬性看，土地的社會全民所屬性質決定了這一資源（以及河流、森林、礦產）應該由全民和后代共同公平享受而不能成為使少數人富起來的手段（美國總統西奧多·羅斯福“新國家主義”經濟理念）。（3）從社會屬性看，土地是國家、民族整體制度延續性的標志，因而政府必須排除任何利益集團利用土地謀取暴利并因此產生利益集團的可能性。（4）從政府職責和功能看，與土地直接相關的住房不僅是具體體現“民生”的社會福利的最重要環節之一，而且這一資源（河流、森林、礦藏）的配置、使用的合理性、公益性、公平性、平等性要高于其他經濟領域，因此利用這些資源為人民福祉發揮作用是政府的首要、主要職能、責任和功能領域（美國總統西奧多·羅斯福“新國家主義”經濟理念），即GDP不是政府首要、主要職能、責任與功能。在上述價值觀影響下，20世紀初在美國這個極端資本主義國度里，西奧多·羅斯福政府不顧大資本財團的反對在原來政府已經圈定的非商業用地基礎上又增加劃定1.94億英畝土地為非商業用地，并將1.25億英畝土地轉為國家森林資源、公園資源；俄勒岡州規定海岸線土地不得用于私人房地產開發，因為這個資源應由人民共同享受[12]。進入21世紀后，盡管經濟不景氣，俄勒岡將本州經濟的支撐產業——森林業和相關產業加以限制或“關停并轉”，以保護自然資源，盡管州GDP下降、財政收入減少。相對民生住房條件、質量和現狀，美國政府本來的公益房投資比中國力度大、建房速度快、覆蓋面廣。如果說美國房地產行業中混合所有制經濟成分中的“國有”規模和實際效益高于中國，那么它自己也承認在這一點上遠不如許多其他資本主義國家，就是與鄰國加拿大相比，也差之甚遠。

（二）加拿大房地產行業的“混合所有制經濟”

加拿大房地產行業的“混合所有制經濟”以其“三合一”模式為典型特征，由國有、集體、私有企業三種所有制成分構成[12][13]。（1）政府利用稅收和主權財富基金建立國家、全民所有的非盈利性房地產公司（即國企）。其主要目的是為最廣大人民提供與基本工資收入相匹配的住房，而服務對象遠不止低收入階層，中等收入階層的人也可購買（未出現以“囤積”謀求暴利的現象，因為國家科學的調控完全可以使房價下跌，而更為重要的是政府不能對國企商品房本身有任何權利）。（2）由地方（社區）政府—工會—教會聯手集資組建非盈利房地產公司（集體所有制企業），其主要目的是為某一地區最廣大人民提供與基本工資收入相匹配的住房，而服務對象也遠不止低收入階層，只對非本地工作、生活的購買者有限制。（3）由私人資本投資組建以盈利為目的的房地產公司，它們一般被國家和各省課以重稅。從理論上看，如果前兩者是非盈利組織，又對第三者課以重稅，誰來從事私人房地產業呢？的確，這種混合所有制經濟的結構和稅收政策既使房地產業不存在暴利可能，又使它與其他行業的利潤率相對接近從而避免資本、資源追逐利潤流動的隨意性、無計劃性，既鼓勵那些不抱有“牟取暴利”目的的私企來從事這一行業，更使這些私企必須具備較強專業知識和市場能力（而不是依靠官商勾結、貪污腐敗或利益交換）。私有房地產公司在這種情況下仍可贏利，甚至可以獲得高于市場平均利潤率的可能性也存在（具體模式、手段此不贅述）。這不僅大大降低房地產行業的交易成本從而使消費者受益，而且起到了市場經濟下的杠桿和宏觀調控作用。這種三合一混合所有制經濟結構和高專業化程度的要求還有利于避免房地產業的腐敗（沒有私有資本的暴利何來超級腐敗），使最廣大人民群眾成為受益方，而沒有讓它成為兩極分化、官商勾結、阻礙消費、影響內需的因素。可以說，加拿大的這個模式展示了其混合所有制經濟中性質不同的企業和經濟成分發揮不同和互補的作用。

加拿大的上述混合所有制經濟模式并非因為土地資源有限。如果考慮到沙漠、干旱地、澇洼地、鹽堿地、不適合耕作及居住的盆地、高原等非經濟性土地因素，加拿大人均土地面積約為中國的100多倍，而在許多與房地產業相關的自然資源上，兩國的人均差距更大。再考慮到加拿大3600多萬人口中只有84萬從事農業（即實際農業占地比中國小得多，無論是農業人口居住地還是農耕地），也就意味著兩個國家除了必需的農耕、農居地外，加拿大用于經濟發展和非農業人口居住的人均土地面積比中國更大。然而，正是這樣一個自然資源極為豐富、生產力極為發達、人口極少的資本主義國家，基于對土地資源的政治和經濟雙重屬性的價值觀，為使它不成為個人暴富的生產資料，在房地產行業發展了混合所有制經濟，表現出以長遠、和諧、平等、公平、可持續發展為內涵的“科學發展觀”。

（三）加拿大混合所有制經濟的經濟學、政治經濟學與經濟社會學啟示

從混合所有制經濟要起到的社會經濟功能看，加拿大案例說明，即便屬于全社會成員的各類自然資源極為豐富，但從社會平等、公平、正義角度講，從土地和其他資源的自然、社會與政治屬性講，也不能用來讓少數人（私有資本所有者）牟取暴利，更何況中國這樣一個人口世界之最、人均土地資源極為貧乏的國家！更何況中國這樣一個在“代表最廣大人民利益”上制度優越于加拿大的社會主義國家！即便不去比較資本主義的加拿大與社會主義的中國的制度不同，因為土地資源的政治、社會屬性這個共性，再加上中國人口眾多、農業生產力落后、人均土地資源極為匱乏這個特性，中國也應該很好地借鑒加拿大的混合所有制經濟。這樣看來，屬于全體社會成員共同占有、所有的國家自然資源越是缺乏，就越是要更好地用它來為多數人而不是為少數人服務。這樣看來，能否用屬于全國人民共同占有的自然資源來比加拿大更好地為“最廣大人民利益”服務而不是為少數人暴利服務，是中國堅持“三個代表”“社會主義核心價值觀”最基本、最具體、最不空洞的衡量。這樣看來，世界上也沒有什么超越社會制度、價值觀的純粹“混合所有制經濟”，因而用行政手段把不同性質、目的、社會功能的資本混合在一起產生的“混企”只會是一種對“最廣大人民利益”的剝奪。

長期以來，那種要對中國國企進行私有化改造的理論依據就是“國企效率效益必然低下”，而今天要對國企進行“混企”改造的理論依據也恰恰如此，然而這種“低下論”已從方法論、理論、實踐和歷史幾個方面被證明是帶有意識形態色彩的偽理論[6][14-17]。如果以私有資本謀取暴利程度衡量，中國房地產行業的效率效益遠遠高于加拿大。但從房地產行業在政治、經濟、社會、文化、道德、價值觀等方面產生的多元效應看，中國借鑒加拿大混合所有制經濟模式、發展以國企為主導、以集體企業為輔助并以私有企業為定向市場補充的真正的社會主義混合所有制經濟尤為必要。畢竟，今天的中國房地產行業以私企為唯一經濟實體和組織形式，其實踐證明的結果包括[11][12][18-22]：（1）少數人在人類歷史和平發展時期創造了富有程度和速度兩大紀錄（這個“創造”既不是西方資本主義市場經濟的產物，更不是社會主義市場經濟的產物）；（2）中國絕大多數人無力依靠自己法定基本工資收入合理購房，產生終身收入被私有資本控制的“房奴”效應；（3）在所有發生貪污腐敗、官商勾結的行業中，從案例數量和程度看，房地產業首當其沖；（4）房地產行業一方面產生了中國最大的首富人群，另一方面對“最廣大人民群眾”造成了最大和終身的經濟壓力，是資源配置最不合理的行業；（5）在違背資本主義和社會主義兩種市場經濟規律方面，房地產業相對其他所有行業首屈一指；（6）中國房地產業由中國大學提供的EMBA學位、學歷在全世界所有行業中最多，但與其市場經濟能力和知識以及產生的結果和效益并不相符（贏利方法和實踐結果使他們不需要具備加拿大同行的能力就能產生更高回報）；（7）在所有行/產業中，中國房地產業的各種經濟、社會交易成本最高、利益交換最大，轉嫁到消費者身上的代價也最大；（8）消費者購房壓力成為中國內需不足、阻礙建立合理內需市場的最大單個因素；（9）房地產業的實踐運行模式打破了在市場經濟下對生產效益起直接作用的價格機制、收入機制和金融杠桿作用；（10）它降低了政府（上層建筑）對經濟結構、運行和發展上的宏觀調控功能。這樣看來，中國房地產業的效率效益遠遠低于加拿大。而更為重要的是，加拿大模式推出了一個鮮明的價值觀，房地產行業私有資本的效率效益與最廣大人民群眾的住房利益相比是次要的，與增強經濟長遠、科學、可持續發展相比是次要的，與居民安居樂業體現出來的社會平等、公平、正義的核心價值觀相比更是次要的，與一個現代社會、國家、民族的最基本道德、價值觀底線的維護相比更是次要的，與一個國家鏟除社會性、結構性、網狀性、多方位性的貪污腐敗、官商勾結、少數人暴利相比更是次要的。這樣的混合所有制經濟會影響“GDP”嗎？當然不會——購房負擔的降低必然引起其他消費的上升。而且，西方經濟發展實踐表明，中國新民主主義革命、社會主義計劃經濟時期和改革時期的發展實踐更是表明，只有保證了社會和經濟利益的平等、公平、正義，GDP增長才可能成為社會和諧的促進因素，而當這個平等性、公平性、正義性程度降低時，GDP增長越快、越大，和諧程度下降越快、越大，社會矛盾、沖突、斗爭程度上升越快、越大[16][23-25]。

五、結論：“混企”不是中國國企發展混合所有制經濟的科學方法

第一，無論從宏觀還是微觀經濟學看，無論從企業管理學還是金融學看，混合所有制經濟與中國當前提出的“混企”都是完全不同的概念。顯然，中國提出要“積極發展混合所有制經濟”指的是在社會主義既定經濟制度下發展生產資料（資本）所有制形式不同的企業，即既要發展私企又要發展國企。

第二，西方17世紀就出現的市場經濟性質的“資本聯合型企業”（如企業股份制、上市等）只是私有企業的資本組織形式和市場運作方式，不管哪種形式都不改變其生產資料私有制的本質。因此，它一方面不代表“混合所有制經濟”的出現，另一方面，它因目的明確、絕對需要、完全自愿、以性質相同的私有資本聯合等特征與今天中國提出的由行政手段、政策導向催生“混企”更是完全不同的概念。前者符合市場經濟一般規律，后者不僅違背一般市場經濟規律（如把私有資本直接混入股權資本雄厚、債權資本渠道暢通的國企股權資本），而且違背由中國社會主義經濟制度特性所決定的國企性質、目的和社會功能。

第三，混合所有制經濟與西方的“資本聯合型企業”的經濟學澄清也從理論上否定了那種為推行“混企”而杜撰出來的“微觀層面的混合所有制經濟”的偽概念。畢竟，從上述交叉科學理論看，混合所有制經濟指的是一個經濟制度下生產資料所有制形式不同的企業共同存在，而不是在一個企業里把性質、目的、社會功能不同的資本混合在一起。

第四，西方“新國家主義”理論下產生的資本主義混合所有制經濟是對西方古典和新古典經濟學“市場決定主義”的挑戰。而加拿大房地產行業的混合所有制經濟案例表明，國企完全可以保證其經濟、社會功能的效率效益，也表明世界上沒有脫離經濟制度本質（如社會主義還是資本主義）、脫離價值觀的混合所有制經濟，而這一點構成對一個社會政治、經濟制度和價值觀的根本檢驗與衡量。同時，加拿大房地產案例也充分表明，國企完全可以成功地躋身于競爭性市場行業。從這一點看，帶有制度經濟學色彩的“新國家主義”理論與經濟學關于混合所有制經濟的一般性理論是相符合的。

第五，從現代企業組織形式、運行方式的市場經濟一般規律看，企業改革、改造、解決問題無需以股權資本（即生產資料實際所有權）為代價。尤其是，中國現存的國企股權資本相對雄厚，債權資本來源相對暢通，市場相對穩定，利潤相對豐厚，完全可以像世界上所有企業一樣解決運行中不斷出現、永遠存在的各種效率效益問題，無需依靠股權資本出售或轉讓。即便國企出現資金短缺，有包括國有銀行在內的至少8種高效率高效益的資金籌集渠道、手段來解決問題。在市場經濟條件下，全世界所有企業都會這樣做，無一會采取股權資本出售或轉讓這種本身就是降低企業資產價值、降低資本效率效益的資本組織形式（除非另有目的）。⑤

在資本主義發展早期，針對封建勢力利用政治權力占有資產階級財產（主要指股權資本的物化形式——生產資料）的狀況，資產階級提出了“私有財產神圣不可侵犯”，并依此確立了企業的法律性質。即便拋開中國社會、經濟、政治制度性質，僅從西方市場經濟看，中國國企的財產（即股權資本）也同樣是神圣不可侵犯的。因此，任何通過行政手段或“頂層設計”⑥來把私有資本直接混入國企股權資本的做法都是對國企性質、目的的背離。也因此，這種在一個企業里搞股權資本的“混合所有制經濟”結構既不符合市場經濟規律也不是什么中國特色的社會主義，更不是“科學社會主義”性質的改革。

注釋：

①企業只有在極為特殊的情況下才會自己考慮這種方法。詳細分析見龍斧、高萬芹（2015）。

②“混合所有制經濟”談到一個經濟的所有制性質、形式及其組織形式，就不可能繞開生產關系這一馬克思主義的基本概念；中國不僅以馬克思主義為其社會指導綱領而且是強調堅持馬克思主義頻率最多的國家。

③僅從中國現存的大型國企一般都市場穩定、資本雄厚、盈利頗豐、技術先進這一點看，在股票購買上，私有資本就已經比全中國人民、普通百姓享有更多的收益了。

④這個從20世紀就開始由幾代人、幾億人、幾十年艱苦創業發展起來的運營市場穩定、收入頗豐的國有銀行的股權基數價值怎樣計算呢？是否根據所謂的“市場價值”計算呢？要考慮中國社會主義經濟制度的創業、積累特點嗎？如果這些都沒有解決就搞所謂的資本混合，那必然導致又一輪的造富運動。

⑤關于企業運行良好卻出售轉讓股權資本本身就是降低企業效率效益的。詳細分析見龍斧，高萬芹（2015）。

⑥“頂層設計”只是一個中性詞，既不代表科學，也不代表正確，更不代表真理。20世紀30年代德國納粹黨、政府對“魏瑪共和國”制度的最后一擊也是用“頂層設計”的辦法；二戰期間日本軍部為進一步擴大其法西斯侵略計劃，對其政府也搞了一個“頂層設計”的改革。冷戰時期，西方政府出于意識形態原因曾利用“頂層設計”方法將那些效率效益高、利潤豐厚的國企進行私有化改造。

參考文獻：

［1］Pollin，Robert. Resurrection of the Rentier［J］.New Left Review，2007，（46）：140-153.

［2］Reisman，David A.Theories of the Mixed Economy［M］. Pickering & Chatto Ltd.，1994.

［3］Schiller，Bradley.The Micro Economy Today［M］. McGraw-Hill/Irwin，2010：15.

［4］Brown，Douglas. Towards a Radical Democracy：The Political Economy of the Budapest School［J］.Routledge，2011，（11）：10-11.

［5］龍斧，王今朝．消除“國有企業效率效益低下”的理論誤區——整體主義方法論下1949年-1980年中國國有企業的效率效益衡量［J］.馬克思主義研究，2014，（4）：52-62.

［6］龍斧，王今朝．整體主義方法論下的企業效率效益決定及差異性衡量——一評“國有企業效率效益必然低下”［J］.河北經貿大學學報，2014，（5）：22-32．

［7］龍斧，王今朝．國有企業改制和上市不等于“混合所有制經濟”——二評“資本混合型企業”的決策科學性［J］.社會科學研究，2015，（1）：55-65．

［8］龍斧，劉媛媛．從資本屬性看勞資關系的平等性和公平性［J］.當代經濟研究，2009，（2）：1-7．

［9］龍斧，高萬芹，王今朝．西方與中國混合所有制經濟的社會與政治屬性——五評“資本混合型企業”的決策科學性［R］.武漢大學戰略決策研究中心工作論文，2014．

［10］龍斧，王今朝．經濟學方法論的價值觀屬性、整體主義思想與方法論的科學性檢驗［J］.馬克思主義研究，2013，（4）：64-74.

［11］龍斧，王今朝．從中國房地產業與消費的機理關系看新古典經濟學“四化”理論的問題［J］.貴州社會科學，2012，（2）：48-53.

［12］龍斧，王今朝．從房地產業與“內需不足”機理關系看中國經濟發展模式［J］.社會科學研究，2012，（1）：17-25.

［13］龍斧，王今朝，劉媛媛．房地產行業與以投資拉動內需機理關系的經濟學思考［N］.經濟學消息報，2009-10-09.

［14］龍斧，王今朝．以科學、平等和唯物主義方法論指導當前中國改革的討論［J］.社會科學研究，2013，（2）：24-33．

［15］王今朝，龍斧．基于邏輯和歷史反證法的企業效率效益比較分析與衡量——二評“國有企業效率效益必然低下”［J］.河北經貿大學學報，2014，（5）：33-40．

［16］龍斧，王今朝．對“崩潰邊緣論”“大鍋飯論”“憑票供應論”的歷史與辯證唯物主義再認識”——三評“國有企業效率效益必然低下”［J］.河北經貿大學學報，2014，（6）：26-34．

［17］王今朝，龍斧．中國“國有企業效率效益”問題的理論誤區與認識論、方法論原因——四評“國有企業效率效益”必然低下［J］.河北經貿大學學報，2014，（6）：35-44．

［18］程磊.收入差距擴大與中國內需不足：理論機制與實證檢驗［J］.經濟科學，2011，（1）：11-24．

［19］龍斧，王今朝．從交易成本看社會分配合理性對內需市場的影響［N］.經濟學消息報，2009-12-11.

［20］譚術魁，張紅霞．我國房地產領域腐敗的現狀及對策［J］.團結，2013，（2）：50-54．

［21］顏色，朱國鐘.“房奴效應”還是“財富效應”?——房價上漲對國民消費影響的一個理論分析［J］.管理世界，2013，（3）：34-46．

［22］袁志剛，朱國林.消費理論中的收入分配與總消費——及對中國消費不振的分析［J］.中國社會科學，2002，（2）：69-76．

［23］龍斧，王今朝.20世紀中國經濟發展與社會和諧的非線性關系論證［J］.南京社會科學，2009，（3）：12-20．

［24］龍斧，王今朝.中國改革開放時期經濟發展與社會和諧的非線性關系——對科學發展觀的經濟學思考［J］.江海學刊，2009，（2）：66-74．

［25］龍斧，高萬芹．“資本混合型企業”不等于國有企業高效率高效益——三評“資本混合型企業”的決策科學性［R］.武漢大學戰略決策研究中心工作論文，2015．

責任編輯、校對：艾嵐

收稿日期：2015-04-22

作者簡介：龍斧（1959-），男，湖北荊州人，美國Syracuse大學社會經濟學博士，武漢大學戰略決策研究中心主任，社會學系教授，武漢大學社會學系博士生導師，美國杜克昆山大學管理學終身教授，中華外國經濟學說研究會學術顧問，研究方向為宏觀經濟學、經濟政策決策科學性；本文通訊作者：陳碩穎（1981-），女，浙江杭州人，中國社會科學院馬克思主義研究院副研究員，博士，研究方向為政治經濟學。

An Interdisciplinary Examination on the Concept and Connotation of the "Mixed Ownership Economy"

Long Fu1, Chen Shuoying2
（1.Institute of Strategic Decision Research Center, Wuhan University, Wuhan 430074, China;
2.Research Institute of Marxism, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100872, China）

Abstract:From the theories and practices of the market economy, it is misleading to take the "mixed ownership economy" as the establishment of "enterprises of hybrid capitals." And it is simply absurd to believe that developing a mixed economy is just mixing private capitals into state-owned enterprises through administrative means. There is an essential difference between this kind of creation of a "enterprises of hybrid capitals" and Western "joint equity capitals" being taken as a form of company's capital organization and operation. At the same time, any organization form must keep consistent with company's equity nature and fundamental purpose. This principle applies to both socialism and capitalism alike. China's SOEs represented the fundamental interest of all the people. Its ultimate goal is to maximize their benefits. By contrast, private companies take the maximization of private capitals and their owner's benefits as their ultimate goal. Mixing private capitals directly into SOEs' equity through administrative means is a betrayal of its socialist nature and fundamental purposes and a departure from principles of the market economy.

Key words:state-owned enterprise reform, reform of the economic system, mixed ownership economy, enterprises of hybrid capitals, scientificity of decision-making, capital structure, equity capital, debt capital