知識產權互聯網融資平臺運營中的風險分散對策研究

■ 劉 潔 博士（北京物資學院 北京 101149）

引言

2015年1月22日，廣州本土P2P平臺壹寶宣布和廣東海科資產管理有限公司達成合作，擬推出以知識產權質押貸款業務為核心的網貸產品“展業寶”。這是國內P2P行業欲推出的首款以知識產權為標的貸款產品。回首互聯網金融的發展，其本身就是引導資金流向小微、三農金融創新改革的產物，依靠互聯網技術的推動，小微企業和普通大眾能更便捷地獲得金融服務。互聯網金融的發展能夠更好地為實體經濟，尤其是中小企業發展創造良好的金融環境，但因其融資風險的外溢性，一旦發生出現危機，影響者甚眾。如里外貸引發史上最高的P2P網貸平臺兌付危機9.34億元，已無法維持正常提現；山東的呱呱貸、齊魯人貸因資金緊張，造成提現困難……2014年互聯網金融從爆發式發展到被叫停二維碼支付。互聯網金融亟需科學有效的監管機制運行以引導其健康有序發展。

2015年3月30日，國家知識產權局向各省市發布《關于進一步推動知識產權金融服務工作的意見》（以下簡稱《意見》），以加快促進知識產權與金融資源融合，更好地發揮知識產權對經濟發展的支撐作用。以知識產權為標的的互聯網融資模式，對于固定資產較少的初創型、成長擴張期科技型中小企業來說，無疑是解決其融資難問題的金融創新。但知識產權財產價值的不穩定性以及權利變現的復雜性，知識產權互聯網融資平臺在運營過程中的風險更大。目前知識產權互聯網融資產品即將正式面世，P2P等互聯網金融監管政策有望今年出臺，本文擬對知識產權互聯網融資平臺運營中的風險進行探討，并對知識產權互聯網融資平臺的運營風險分散對策提出建議。

知識產權互聯網融資平臺運營中的風險分析

（一）知識產權融資的固有風險

知識產權互聯網融資平臺運營的標的是知識產權，知識產權存在的自身經濟價值不穩定導致的經濟風險、交易價值不穩定導致的變現風險和權利不穩定等固有特征導致的風險在知識產權融資平臺運營中依然存在。在互聯網平臺中，知識產權融資如果得不到強有力的監管和控制，其產生的金融泡沫將給眾多投資人帶來巨大危害。

具體說來，以知識產權為標的進行融資主要存在如下風險：

一是知識產權權利歸屬不穩定的風險。對于以知識產權為標的進行的融資而言，知識產權是否確切地歸屬于融資企業對投資人是至關重要的。但知識產權的權利歸屬卻體現出不穩定性。根據我國商標法的規定，在商標被核準注冊一定年限內，任何人都可以根據法定事由向商標評審委員會申請撤銷該商標。我國專利法也規定了專利權可在期限屆滿前終止的情形和被宣告無效的情形。著作權則由于根據創作事實自動產生，許多權利對象未經過公示，其權利的歸屬更不具有穩定性。

二是知識產權價值不確定的風險。知識產權的價值受到技術進步、運營策略、市場變化等多重因素的影響，目前知識產權價值評估尚沒有普遍適用的方法和模式，客觀公正的知識產權價值評估體系在我國尚未建立。因知識產權的價值緊隨市場運作態勢而處于動態變化中，我們只能根據多種因素考量知識產權價值的未來走勢，但那不是該知識產權的實際價值。因而知識產權融資時的價值評估與知識產權質權實現時的價值評估存在較大的差距。知識產權價值的浮動率遠遠高于有體物的價值浮動。知識產權的價值浮動性增加了知識產權融資的風險。另外在知識產權質權的實現過程中，由于我國知識產權交易服務體系尚不完善，知識產權的價值變現異常困難，這種情況無疑加劇了投資人的風險。

上述知識產權固有風險的存在，是知識產權融資未能在傳統金融機構廣泛應用的重要原因。如果融資企業沒有足夠的信用或者提供其他擔保，傳統金融機構更難接受以知識產權作為質押物發放貸款。

（二）互聯網融資平臺運營風險分析

互聯網融資是企業和銀行或者企業和第三方機構以互聯網為平臺，實現資金借貸“在線交易”的一種融資模式。通常的做法是，借款人首先將相關信息注冊，然后通過網絡向銀行或是第三方機構提出貸款申請，提交相關資料，直接從銀行或是第三方機構獲得資金。

互聯網融資一般實行會員制，融資企業在注冊時需要根據要求提供相關資料，網絡平臺通過大數據和云計算，從多角度和多維度對融資企業進行信用評級，為企業建立信用檔案。對登記在冊的企業信用評級實行動態管理，當企業的相關資料發生變化時，其信用評級也做出相應調整。當企業提出融資申請時，平臺立即對該企業的信用狀況做出比較客觀的分析報告，銀行或是互聯網融資運營商根據報告作出貸與不貸的決定，一定程度上緩解了銀企信息不對稱的問題。互聯網融資在解決傳統融資模式中的信息不對稱、完善中小微企業信用問題、提高中小微企業信貸審批效率、降低融資成本等方面具有獨特優勢。知識產權互聯網融資平臺即是此基礎上，探索拓寬知識產權質押融資的新途徑，意圖以高效率、低成本的優勢破解中小企業知識產權融資的困境。

目前國家對互聯網融資平臺的監管政策尚未出臺，互聯網融資平臺運營缺少規范指引，存在著諸多安全隱患。部分互聯網融資平臺發生倒閉或攜款潛逃事件，互聯網融資的高風險已經顯露。互聯網金融風險既繼承傳統金融風險的特性，又有與互聯網信息技術相關的新特性。互聯網金融風險的新特性和互聯網金融的信息化與虛擬化、高效性、金融服務一體化、直接性與普惠性、風險性等特征有關。

903 Feasibility of deep learning image-based segmentation algorithm in pathological section of gastric cancer

一是技術風險。互融資平臺運營商通過技術手段廣泛收集融資企業的身份信息、交易數據等敏感信息集成數據庫，經過大數據分析進行鑒定和識別融資企業可信度。上述數據對融資企業至關重要，平臺運營商雖可以通過加密等手段保證信息安全，但網絡遭到黑客攻擊無法避免。一旦攻擊者破解保密技術，融資企業的信息安全將不復存在。這將嚴重危及互聯網金融的穩健運行。

二是信用風險。目前互聯網融資平臺為企業融資多提供信用貸款，主要根據融資企業披露的信息做出貸款決策。融資企業披露的信息是否真實地反映其信用狀況，融資平臺自身審核技術和策略是否能較為客觀地評估該融資企業信用，均存在著不確定因素。由于大部分互聯網融資平臺以中介服務的角色進行融資，如果一旦融資企業經營過程中出現問題償還不了貸款，融資風險就全部轉嫁到投資者一方，眾多的投資者因此將遭受損失。

三是操作風險。盡管互聯網融資運營商擁有一批素質較高的員工隊伍，但囿于互聯網融資的途徑，從融資企業提出申請、運營商對融資企業進行資信審核、簽訂合同到資金劃撥均在網上進行，在貸款的審批、劃撥以及資金回籠過程中，融資過程中的操作風險在所難免。如果融資平臺運營商內部疏于管理，那么內部工作人員偽造融資信息套取資金也不易被發現。

互聯網環境下的知識產權融資在面臨知識產權融資和互聯網融資雙重風險的情況下推行，困難重重。如何針對知識產權互聯網融資平臺運營中的風險進行事先防范和分散引導，是知識產權互聯網融資正式推向市場前必須要解決的關鍵問題。

現有知識產權融資風險應對模式評析

在國家鼓勵知識產權融資的大背景下，我國部分地區對分散知識產權融資風險進行了有益的嘗試。但因限于地區差異，各模式并不具備在全國推行的條件，且下文闡述的模式均針對傳統金融機構知識產權質押融資的風險分擔，不足以解決現有互聯網平臺下的知識產權融資風險問題。

（一）質押物置換模式

質押物置換模式是指金融機構在發放知識產權質押貸款時，通過限定貸款資金用途，如限定所獲貸款只能用于購買土地、修建廠房、購買設備等增加企業固定資產的用途，并在貸款合同期內，逐步將質押物知識產權用該固定資產置換，從而控制知識產權質押融資風險。該種模式下，知識產權質押融資風險最終以貸款購得的固定資產抵押得以轉換，有效降低了知識產權融資風險。該種模式雖能解決企業擴大生產規模時急需的資金問題，但因嚴格控制貸款資金的用途，則不能完全解決知識產權融資企業的資金需要。

（二）政府補償模式

（三）反擔保模式

該種模式將知識產權質押與中小企業信用擔保相結合，企業以知識產權融資時，信用擔保機構給予其信用擔保，企業將知識產權反擔保給信用擔保機構。當融資企業不能還貸時，由信用擔保機構承擔補償擔保責任。如上海浦東生產力促進中心為企業知識產權質押融資提供信用擔保，企業以其擁有的知識產權作為反擔保質押給上海浦東生產力促進中心，由銀信機構向企業發放貸款，在此項貸款中，由上海浦東生產力促進中心承擔 95%-99%的貸款風險。因存在有力的信用擔保，銀信機構承擔的風險僅為 1%-5%，該模式下簡化了貸款流程，加快了放貸速度，為知識產權融資企業提供了便利。由于信用擔保機構承擔了絕大部分的風險，因而開展此類業務的信用擔保公司多數是地方政府成立的政策性信用擔保機構或者有政府財政資金參與的信用擔保機構。為控制承保風險，該種模式下均對貸款對象和貸款規模做出較為嚴格的限制。如上海知識產權質押貸款的對象主要集中在處于成長期、有初步規模和還款能力的中型企業，基本上將小微企業排除在外。該種模式不能滿足小微企業大規模知識產權融資需要。

（四）政府貼息+搭建平臺模式

該種模式是在市場化的基礎上，借助市場中銀行、評估公司、擔保公司或其他中介機構的力量為科技型中小企業進行貸款，政府對符合一定要求的企業給予貼息支持，通過公共服務和資金支持，完善知識產權質押貸款的培育引導機制、信用激勵機制、風險補償機制、組合融資機制、風險分擔機制。政府不是直接以財政資金為企業作擔保，更多的是整合資源，搭建平臺。如2008年，北京市海淀區率先出臺了《海淀區知識產權質押貸款貼息管理辦法》，每年有1000萬的貼息資金，用于按期還貸的中小企業的貸款利息補貼，比例為企業應支付利息額的50%。同年北京綠色農華植保科技有限責任公司為科技中小型農業企業搭建了融資平臺，形成頗具特色的“政府+評估機構+擔保機構+銀行融資企業”的“海淀模式”。該模式引入銀行、中介機構競爭機制，注重提高知識產權融資的市場化運作水平，但政府的高額補貼刺激了部分企業以知識產權進行政策尋租，造成了短期知識產權融資的虛假繁榮。處于初創期的小微企業卻因不符合要求不能獲得資金支持。

上述融資模式為了降低風險幾乎都設置了比較高的準入門檻，這使得很多處于初創期的中小企業不能以知識產權籌集到所需的資金，另外政府都對知識產權融資企業提供了貸款貼息，有的還對擔保機構進行補貼，降低了企業的融資成本。但以政府財政資金承擔巨大的風險，對地方財政來說無疑是巨大的負擔，長遠來看并不利于我國知識產權融資市場的規范運作。因而知識產權互聯網融資風險分散的對策選擇應以促進知識產權市場規范化、穩健運作為導向。

知識產權互聯網融資平臺運營中的風險分散對策

國家知識產權局2015年《意見》中，對拓展知識產權金融服務方式轉變及知識產權質押融資風險管理提出指導性意見，本文以此為指引，對知識產權互聯網融資平臺運營中風險分散對策提出建議。

（一）以政府為主導，拓展知識產權互聯網融資多元化風險分擔方式

以政府為主導，以政策為指引，在知識產權互聯網融資中建立多方參與、協同分擔風險的模式，由參與知識產權融資環節的融資企業、互聯網投資人、互聯網融資平臺、擔保公司、資產評估公司、保險機構等主體共同承擔融資風險。

在知識產權互聯網融資平臺發展初期，由政府投入資金在融資平臺設立專項風險補償基金，在知識產權抵押物未成功變現時給予投資人一定比例的補償，一定程度上分擔投資人的風險，增加投資人對知識產權融資產品的信心，保障知識產權互聯網融資平臺的順暢運行。

為實現知識產權互聯網融資多元化風險分擔機制的建立，政府應引導和支持各類擔保機構為知識產權質押融資提供擔保服務，鼓勵開展同業擔保、供應鏈擔保等業務，開發多種形式的知識產權擔保模式；積極開展知識產權融資保證保險，保險機構應開發多種知識產權保險業務，如知識產權執行保險、侵犯知識產權責任保險、知識產權融資保險、知識產權綜合責任保險等業務，完善知識產權保險體系，以適應知識產權融資需要。保險機構應規范服務流程，簡化投保和理賠程序，緩釋互聯網平臺投資人的風險。

在互聯網融資協議中明確參與知識產權融資環節各主體的具體權利和義務。融資企業出現逾期還款現象時，上述各方主體依據互聯網融資協議承擔各自的責任，有利于督促各主體充分利用自身資源積極參與、推進知識產權質押物的處置、變現工作，有效拓寬知識產權質權變現渠道，徹底改變由投資人獨自承擔風險的局面。

（二）綜合利用互聯網技術優勢，監管知識產權融資平臺的穩健運行

全面把握融資企業信用信息，準確評估知識產權融資風險。利用大數據技術收集知識產權融資企業的信用信息，則不局限于知識產權項目正式投入生產運營之后，從知識產權項目運營前的準備過程、運營中的操作過程都可以收集到數據進行分析。數據的形式可以包含文本、音頻、圖片、視頻等多媒體形式。數據信息從企業文件、各種存儲媒質、互聯網網頁、電商網站的后臺數據庫中，甚至社交軟件的聊天記錄里均可以獲取。互聯網融資平臺全面、系統地了解融資企業信用信息，有利于準確有效地進行企業綜合信用評級和融資風險評估，精準設計知識產權融資產品，掌握資金安全狀況，防范知識產權融資風險。

根據投資人風險承受能力，提供個性化知識產權融資產品，降低其投資風險。互聯網融資平臺可利用大數據收集各投資人的信用信息，評價其風險承受能力。針對風險承受能力不同的投資人，互聯網融資平臺可向其提供個性化知識產權融資產品。互聯網融資平臺可對融資資金總體規模、投資人風險承受力以及該項融資產品的運作效率進行監管，不斷促進知識產權融資產品的更新和調整。

及時掌握知識產權融資項目應用效果，管理知識產權融資產品風險。互聯網融資平臺可運用大數據信息收集、云計算技術，開展知識產權融資項目中的知識產權法律狀態和產品關聯度審查，對融資的知識產權項目運營情況進行動態跟蹤和信息整理，定期實施知識產權應用效果檢測及評價，以便盡早發現知識產權融資項目風險，防止該項目融資風險的擴大。

不斷升級互聯網安全保障技術，控制互聯網融資平臺技術風險。通過不斷開發、升級互聯網安全保障技術控制互聯網融資平臺技術風險。運用安全保障技術在后臺對投資人的在線支付行為進行監控，通過數據記錄，發生場景變化、支付習慣變化等做出跟蹤。如果出現安全異常系統將自動升級處理。針對后臺出現的新問題及技術漏洞，不斷開發出新技術，一定程度上能解決互聯網信息風險。當然如果黑客入侵、系統宕機等都可能將投資人的資金置于危險境地。互聯網融資平臺還應配合與保險機構合作推出的保險業務，對該種情形下的投資人進行補償，有效降低投資者由于安全風險的損失。

（三）健全知識產權交易服務體系，促進知識產權互聯網融資平臺與交易平臺相融合

加強我國知識產權交易服務體系建設，促進知識產權互聯網融資平臺與知識產權交易平臺的融合，構建一個統一的、全方位的知識產權服務平臺。2014年 8月，全國首個涵蓋專利、商標、著作權等知識產權全領域的在線交易平臺—中關村技術轉移與知識產權服務平臺上線。該平臺承載技術轉移與知識產權服務兩大功能，通過線上與線下相結合的方式，為國內外技術轉移和知識產權服務搭建一站式在線服務。

一方面，知識產權互聯網融資平臺如能有效與知識產權交易平臺相融合，為知識產權融資企業減少談判協商成本，為知識產權需求者減少搜尋成本，將最大化實現知識產權資源的優化配置，促進知識產權項目的有效實施，增強知識產權融資企業的償貸能力，從而降低投資人的風險。

另一方面，知識產權互聯網融資平臺與知識產權交易平臺的高度融合，將有利于快速實現知識產權質物處置，保障投資人質權的實現，提高知識產權使用效益。結合知識產權融資產品和擔保方式，采用質權轉股權、反向許可等形式，通過定向推薦、對接洽談、拍賣等形式進行知識產權質物處置。知識產權質權的及時實現，將有效降低互聯網知識產權融資風險。

1.李瑞冬.中小微企業網絡融資問題研究—以阿里巴巴小額貸款為個案[J].思想戰線，2015（1）

2.何文虎，楊云龍.我國互聯網金融風險監管研究—基于制度因素和非制度因素的視角[J].金融發展研究，2014（8）

3.楊思超.知識產權質押融資風險分散機制研究[D].湘潭大學碩士學位論文，2013

4.米新英，李素枝，趙玉梅.河北省創新型中小企業知識產權融資與政策支持研究[J].北華航天工業學院學報，2014（4）

5.劉璐等.國內知識產權質押融資典型模式比較與存在問題分析[J].現代商業，2014（35）

6.廖愉平.我國互聯網金融發展及其風險監管研究—以P2P平臺、余額寶、第三方支付為例[J].經濟與管理，2015（2）

7.鄭敏.互聯網金融模式下的風險及其防范[D].廣西師范大學碩士學位論文，2014

8.海淀：實施知識產權戰略，打通科技創新“最后一公里”[N].北京日報，2015-1-22