當(dāng)土辦法遇到洋規(guī)則

從某種意義上講，可以說(shuō)是中國(guó)體育主管部門長(zhǎng)期以來(lái)的縱容和不作為，客觀上鼓勵(lì)了那種坑害球員利益的“土辦法”橫行。但是當(dāng)類似的規(guī)則執(zhí)行在外援外教身上時(shí)，卻有可能受到來(lái)自國(guó)際的嚴(yán)厲制裁，導(dǎo)致了中國(guó)體育遭遇洋官司時(shí)多半會(huì)敗訴賠款。

新年伊始，外援丹尼爾斯因?yàn)閷?duì)自己遭遇裁撤的結(jié)果不滿，將遼寧男籃告上了國(guó)際籃聯(lián)，索賠金額高達(dá)42萬(wàn)美元，導(dǎo)致CBA球隊(duì)又?jǐn)偵狭艘患闊┦隆槭裁匆f(shuō)“又”呢？因?yàn)榫驮谌ツ甑祝瑖?guó)際籃聯(lián)剛剛宣布了外援凱瑞科特起訴廣東男籃一案的結(jié)果，裁決后者為此支付工資18萬(wàn)美元以及部分訴訟費(fèi)用。

實(shí)際上，近幾年里惹上國(guó)際官司的并非只有中國(guó)籃球，在中國(guó)足球那里，目前還有和前國(guó)足主帥卡馬喬的官司尚未了結(jié)。考慮到當(dāng)初的簽約條款對(duì)于卡馬喬有利，再加上提出中途解約的是中國(guó)足協(xié)一方，此案在國(guó)際足聯(lián)那里的走向不容樂(lè)觀。也就是說(shuō)，在賽場(chǎng)上給國(guó)足帶來(lái)“1比5”恥辱的卡馬喬未來(lái)卻有可能在裁決中獲賠高額解約金。

由此看來(lái)，國(guó)內(nèi)體壇無(wú)論俱樂(lè)部老板還是體育主管部門負(fù)責(zé)人，難道都是不擅長(zhǎng)處理合同糾紛的傻瓜？也不盡然。與上述“外戰(zhàn)外行”的表現(xiàn)相比，他們倒是還有一種“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”的特點(diǎn)。比如同樣是中國(guó)足協(xié)，當(dāng)初何其瀟灑，只需贊助商一聲令下，就立即更換國(guó)足主帥。又比如在俱樂(lè)部那里，中國(guó)老板們也經(jīng)常能將本土球員玩弄于鼓掌之間。當(dāng)年的北京奧神，僅僅依靠偽造球員合同這種最拙劣的手段，都能導(dǎo)致馬健長(zhǎng)期打不上球。至于薪資水平看似快速攀升的中超聯(lián)賽，也永遠(yuǎn)都不缺乏本土球員遭遇欠薪的新聞，而且大多數(shù)人對(duì)此只能選擇默默忍受。

以上“外戰(zhàn)”和“內(nèi)戰(zhàn)”之間出現(xiàn)的鮮明反差，并不代表外國(guó)人就比中國(guó)人更聰明，根源實(shí)際是兩者在適用規(guī)則上的差異。每當(dāng)外援外教在中國(guó)遭遇糾紛，他們會(huì)將案件提交相關(guān)的國(guó)際組織處理，所依照的也是各自領(lǐng)域內(nèi)的“洋規(guī)則”，從而在最大限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)于自身權(quán)益的保護(hù)。相比之下，本土球員遇到麻煩只能求助于國(guó)內(nèi)的體育主管部門，而在“土辦法”的規(guī)則背景下，他們的利益往往會(huì)被犧牲和出賣。

比如針對(duì)球員與原俱樂(lè)部合同到期這種情況，國(guó)際足聯(lián)早已出臺(tái)允許自由轉(zhuǎn)會(huì)的規(guī)定。可是在2010年之前，中國(guó)足協(xié)卻規(guī)定球員在合同到期后30個(gè)月內(nèi)仍然歸屬于原俱樂(lè)部。僅此一項(xiàng)在規(guī)則上的差異，就造成了球員在與俱樂(lè)部進(jìn)行合同談判時(shí)處于極為不利的地位。發(fā)展到后來(lái)，甚至有球員針對(duì)規(guī)則差異鉆起了空子，也就是在國(guó)內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由轉(zhuǎn)會(huì)的情況下，首先依照國(guó)際足聯(lián)規(guī)則自由加盟海外俱樂(lè)部，再回到國(guó)內(nèi)加盟另一家俱樂(lè)部。眼看這種規(guī)則上的漏洞實(shí)在太過(guò)明顯，中國(guó)足協(xié)才在2010年底廢除了“30個(gè)月”的奇葩規(guī)則。

但改變?nèi)绻麅H僅停留在條款文字的層面，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以消除“洋規(guī)則”和“土辦法”之間的差異。翻看中國(guó)足協(xié)最新版的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有大量?jī)?nèi)容直接翻譯自國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則，看似已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了接軌。可在具體實(shí)施過(guò)程中，中國(guó)足協(xié)堅(jiān)持按規(guī)則辦事的決心卻明顯不足。

例如，對(duì)于拖欠薪水這種嚴(yán)重侵犯球員利益的現(xiàn)象，盡管規(guī)則中早有被欠薪三個(gè)月后就可自由轉(zhuǎn)會(huì)的內(nèi)容，但中國(guó)足協(xié)幾乎從不讓這種威懾變成現(xiàn)實(shí)。然而，當(dāng)?shù)铝_巴在申花遭遇欠薪時(shí)，人家隨即依照“洋規(guī)則”選擇離開，非但讓此前擅用“陰陽(yáng)合同”擺布球員的朱駿無(wú)可奈何，甚至德羅巴還能向國(guó)際足聯(lián)提起申訴，要求申花再為此支付高額的違約金。

從某種意義上講，可以說(shuō)是中國(guó)體育主管部門長(zhǎng)期以來(lái)的縱容和不作為，客觀上鼓勵(lì)了那種坑害球員利益的風(fēng)氣。但是，當(dāng)類似作為被用在外援外教的身上時(shí)，卻有可能受到來(lái)自國(guó)際上的嚴(yán)厲制裁。包括廣東男籃之所以輸?shù)舾鷦P瑞科特之間的官司，是因?yàn)榫銟?lè)部將“詐傷”、“訓(xùn)練態(tài)度不好”作為解約的理由。結(jié)果，這些以往在國(guó)內(nèi)看似毫無(wú)問(wèn)題的說(shuō)法，在國(guó)際籃聯(lián)那里根本就不被接受。

在國(guó)際上已經(jīng)付出一筆又一筆的學(xué)費(fèi)之后，中國(guó)職業(yè)體育必須重新審視對(duì)于規(guī)則的理解和執(zhí)行。倘若繼續(xù)固步自封地活在“土辦法”中，那么，未來(lái)肯定還會(huì)因?yàn)橛|犯“洋規(guī)則”而付出更沉重的代價(jià)。