對蘇教版語文教材的思考與期待

周 紅

蘇教版小學語文教材是一套很好的教材，但是，在使用過程中，我們發現，還可以進一步改進和完善。教材要與實際相符合，才能更好地發揮作用。具體來說，蘇教版教材要貼合學習實際，多些留白互動；要貼合社會實際，安排警示材料；要貼合兒童實際，少點成人思維。

一、貼合學習實際，多些留白互動

新課程理念告訴我們，對課程內容和意義的理解不必每個人都相同，每個人都可以重新解讀課程內容和意義。把課程內容轉化為自己的課程，這是不斷創造和開發課程的過程。教師是課程的二次開發者，對學生而言，他們是課程的最終創造者。因此，在使用教材時，要考慮到使用的實際情況，為教師和學生留下一點“空間”。

1.留有“批注欄”

過去的語文教學總是學生聽、老師講，學生獨立思考和發表看法的機會比較少。但是，隨著新閱讀理論和新課程理念的深入人心，學生的個性化閱讀思考已經成為必然要求。在教學過程中，我們要重視學生的個性化閱讀和感悟，要注重讓學生大膽地表達自己的創見和疑問。但是，這些“閱讀和感悟”“創見和疑問”往往“稍縱即逝”，這就為閱讀感悟的交流和討論帶來了困難。如果學生能把這些內容及時寫下來，就能有效地促進教學。因此，不妨設立“批注欄”，在課文的右側，給學生留下閱讀評點的空間。這樣，學生就可以非常便捷地將閱讀中即興產生的所感、所悟、所疑記錄下來。同時，也可以告訴學生，教材雖然神圣，但是，我們也可以大膽評點，這本身就是在培養創新精神和批判精神。

2.預留“空白處”

從形式上看，現在的教材都是獨立的、自成系統的；從內容上看，現在的教材內容都是滿滿的、固定的。教材凝結了編寫者的心血，他們總是愿意盡最大的可能把最好的教材奉獻給使用者。也正是因為這個原因，才使我們的語文教材有可能成為“經典”，成為“依靠”。但是，換個角度思考，我們會發現，在使用過程中，從教材和學生的角度觀察，教材和學生是兩個獨立的封閉的系統，教材和學生是無法互相“進入”的。學生只有學習“它”的份兒，而沒有“協商”的份兒。這樣的情況是“不和諧”的。

對學生開放，這是教材必須要做的改變。如何才能向學生開放？不妨為學生留點“空白”。比如，如果是描寫小學生生活的文章，主人公不妨空下來，由學生填入。比如，蘇教版小學語文（2007年修訂本）三年級下“習作2”，在例文后，可以這樣設計：下面請你貼上一張你最熟悉的一個人的照片，然后觀察他的外貌特點，想想他的特點愛好，用簡單的文字寫出來后，再讀給他聽聽，看看他如何評價，把評價寫在你的文章后面。這里增加的“空白”有三個板塊：貼照片、謄寫作文、他人評價。

也可以把課文中關鍵的文字刪除，留下空白，讓學生根據上下文，以及生活經驗進行嘗試性和推測性填寫。比如，《山谷中的謎底》這篇文章倒數第二自然段的游人的感悟和課文最后自然段的內容可以不出現，畫出兩三行橫線來讓學生填寫“閱讀感悟”，這樣，就可以很大程度上提升文本閱讀的價值。

我在教學這一課時，就采用了這樣的方式，先要求學生不看最后一節，只是學習前面的內容也就是故事本身，學生在閱讀過程中收獲很多，真正體現了“個性化閱讀”，效果要比“理解體會”文章的“主題思想”好得多。

再如《埃及的金字塔》這篇文章，可以把“過渡句”抽掉，形成兩個空白，由學生填寫。具體在第3和第4自然段之間：

埃及的金字塔不僅（ ），而且（ ）。

這樣（ ）和（ ）的金字塔，是如何（ ）的呢？

填寫兩個空白后，埃及金字塔的特點和建造過程也展現出來。教師因此避免了在課堂上為強調過渡句及其特點而不斷重復著書上已經有的答案。另外，教材還可以為某些說明性的文章留出空白，由學生通過查閱資料來補充。

當教材有了這樣的“空間”，教材和學生就可以互相滲透，教學過程中，教師和學生、學生和學生就可能產生更多的互動。

二、貼合社會實際，安排警示材料

我們的教材，收入的文章都是“文質兼美”的佳作，這對于培養學生陽光、向上、健康的人格具有十分重要的作用。但是，我們也有過這樣的經驗：當學生離開學校走上社會，就埋怨“學的一套在社會上不中用”。走出校門的學生為何產生這樣的怨言？我想至少說明我們的語文教材，也包括思想品德等教材呈現給學生的一直都是“真善美”，而沒有“假惡丑”。有的時候，我們為了“保持水源的清潔”，故意地回避了“假惡丑”，這樣的后果，就可能使我們的學生“始終很天真”，而對人生道路的曲折坎坷沒有心理準備，走出學校的大門才開始學習“適應社會現實的知識”。這樣對于學生的成長是不負責任的，因為他們所接受的教育至少是“不完整的”。而被掩蓋掉的另一半在人生進程中是最重要的。我們不僅要保持“水源的清潔”，更要教給學生“凈化污水”的本領。

我們的社會，總體上是健康向上的，但是，毋庸諱言，社會是復合物，正邪、黑白、美丑并存。學生走出校門就必須面對邪惡、丑陋、無情等黑暗面。如何才能辨別它們，遠離它們，我想，要在教學中教育學生，讓學生對此有所了解，要讓學生有所準備，知道面對這些黑暗面，如何做好人生的決斷。

我曾經讀過一本德國語文教材，其中有一篇《假如鯊魚是人的話》的文章。文章的內容由K 先生回答房東太太的女兒的問題開始：“假如鯊魚是人的話，那么，他們對小魚的態度一定會好些，是嗎？”文章以“鯊魚”象征資本主義和法西斯，描寫了它們的種種“謊言”和“伎倆”，揭露了它們的罪惡。我想學生在學習這篇文字之后，對資本主義和法西斯的本質會有深刻的認識。

我們不妨來看看其中的一段：

如果這些魚是人的話，……假如有一條小魚受了傷，它們馬上就會給它包扎好，以免這條小魚不到時候就死去，而使鯊魚們蒙受損失。為了使小魚們不郁悶，偶爾還舉行水中游藝會。因為快活的小魚比憂郁的、垂頭喪氣的小魚味道鮮美。當然，大箱中還有學校，在一些學校里，小魚們學習怎樣游到鯊魚們的巨口中去。學校的學生——小魚們還要學習地理，以便能夠自己找到賴洋洋地躺在某處的大鯊魚。

這是辛辣和深刻的“剖析”，特別值得思考的有兩點：其一，德國能選用這樣的一篇材料作課文，我想著眼點在于學生的成長，盡可能地教給他們分析社會現象的方法；其二，這篇文章的作者是德國著名的詩人、戲劇家布萊希特，同時是著名的馬克思主義者。

我們選編教材文章時，也要注意補充分析和審視“假惡丑”的文章，以為學生走向社會，提供基本的知識和理念。

三、貼合兒童實際，少點成人思維

我每次在開學初都要做一項關于教材的小型調查，題目為：我不喜歡的課文和我喜歡的課文。除了要求學生列出篇目，還要求學生盡可能地說明理由。起初，做這項調查是為了有針對性地教學。在學期結束，再次進行調查，題目還是：我不喜歡的課文和我喜歡的課文。然后，把兩次調查的結果進行對比。從中可以發現不少變化，通過教學，把那些學生“不喜歡”的課文變成了“喜歡”的課文，我感到由衷的高興。但是，幾年的調查表明，學生總對一些課文是“不改初衷”，一如既往地不喜歡。經過觀察思考后，我發現，這些文章離兒童實際生活比較遠，有明顯的“成人”思維在里面。

比如，《春光染綠我們的雙腳》，學生們的看法是：這篇詩歌不真實，在實際生活中我們孩子根本不會去那樣做。如果我們真的去荒山野嶺植樹，一定很累很累，也不會想到以后的收獲的喜悅。當中的“我們”應該是“成年人”。但是，他們又是破壞環境、毀樹伐林的人。同樣，孩子們不喜歡《半截蠟燭》，他們認為，在大敵當前、面臨死亡之時，兩個幼小的孩子鎮定、從容，而母親卻“緊張”，不夠真實。《一個中國孩子的呼聲》，雖然是“孩子”的呼聲，但是，孩子們就是不喜歡，究其原因，原來是“這孩子太老相了，以為自己是領導呢！”孩子們不喜歡的文章還有：《暖流》，理由是這是大學生的事情；《游天然動物園》，理由是《動物世界》比這要精彩；《牛郎織女》，理由是太傳統老套了，還不如讓我們編寫童話故事；《明天，我們畢業》，理由是我們的小學生活和太緊張，畢業反而感到輕松。

在調查中還發現，《習作2·風雨無阻》（蘇教版11冊）給學生的感覺也不好：“不真實”、“沒什么東西好寫”、“不熟悉”。事實上，在教學后發現，學生的作文平平淡淡，對戚老師的行動“無動于衷”。

對于詩歌，學生們不喜歡一些現代詩歌，也不太喜歡一些古詩，但是，對《如夢令》和《小兒垂釣》這兩首尤其喜歡。

綜觀學生的觀點，雖然喜好上需要引導，但是，會發現這樣的共性，學生更喜歡的是貼合兒童實際的教材選文，這些選文的話題來自于兒童生活，描寫真實，符合兒童心理特征。