淺析《中原音韻》音系基礎

○楊 揚

（沈陽師范大學 文學院，遼寧 沈陽110034）

《中原音韻》在近古漢語語音史上的地位，幾乎可以與中古時期的《切韻》、上古時期的《詩經》比肩。無論是國內先輩語言學家王力、周祖謨、黃典誠等，還是國外的漢學家高本漢、太田辰夫等，雖然對漢語史的分期不同，但是都把《中原音韻》作為中古漢語和近古漢語分期的重要依據，由此可見《中原音韻》的歷史地位和研究價值。

雖然近古漢語的面貌已經與現代漢語的面貌基本相似，但是在這幾百年的歷史發展中還是發生了一些變化。《中原音韻》作為處于中古漢語和近古漢語過渡時期的一本書，基本能夠反映元代的“中原之音”。那么這種“中原之音”是一種什么樣的音系呢？對此，前輩學者進行了幾十年的探討研究，筆者認為大致有以下三種有代表性的觀點。

一、大都話觀點

自上個世紀初以來，作為曲韻韻書的《中原音韻》逐漸被語言學家重視，認識到了其在語言學上的巨大研究價值。錢玄同首先對《中原音韻》的音系基礎提出了有代表性的觀點——《中原音韻》的音系基礎是大都話。后來曾慶瑞、寧繼福、王力等學者都贊成這一觀點。對錢玄同的觀點，王力先生雖然沒有進行過具體的論證，但是明確地指出：“周德清《中原音韻》應該代表大都（今北京）的語音系統。周氏雖是江西高安人，但是他在大都居住久，而且是搞戲曲的，他的《中原音韻》必然是根據大都音的。元曲用韻與《中原音韻》一致，足以證明《中原音韻》是大都音。”[1]趙遐秋、曾慶瑞等學者又從正音、審音、古今音，以及《中原音韻》與同時代其他韻書的比較等幾個方面，對《中原音韻》音系基礎是大都話做出過比較系統的論證。由此也不難看出來，這些學者認為《中原音韻》的語音基礎就是今天的北京話的語音始祖。

但現在看來，這種觀點有較多的不妥。

第一，從目前存在的資料來看，無論是周德清的作品，還是他人的序文，以及歷史文獻和家譜，都找不到周德清在大都活動的直接證據。雖然寧繼福曾經搜集相關文獻，并到周德清的故鄉考證過，認為周德清在泰定甲子年北上大都參加過曲界討論會，但是缺乏相關的記載。

第二，至元十三年（1276）南宋滅亡，北曲創作中心開始轉移到南方，這種新的藝術形式帶著濃厚的現實主義氣息迅速受到了南方人的喜歡，一時間白樸、馬致遠、關漢卿等北曲名家鵲起江南，蘇杭迅速成為北曲的創作中心。明朝徐渭：“永嘉人所作《趙貞女》《王魁》二種實首之，故劉后村‘死后是非誰管得，滿村聽唱蔡中郎’之句。”（見《南詞敘錄》）這就說明，周德清生活的年代，北曲的創作中心在杭州一帶。既然如此，北方北曲創作衰落，周德清沒有必要舍近求遠。

第三，虞集序中：“德清留滯江南，又無有賞其音者”[2]；周氏后序中：“嘗游江海，歌臺舞榭，觀其稱豪杰者……”[2]等可以看出，周德清曾經在江浙地區待過一段時間，而且很可能去過當時的北曲創作中心杭州。后來周德清又曾去拜訪友人安吉羅宗信。現在能看到的資料顯示，周德清一生只在江浙地區和江西活動過，最北邊可能就去過安吉。

第四，元曲中的韻字并不與《中原音韻》中的韻字完全一致。首先“《元曲選》中出現的韻字，《中原音韻》中漏收的達158字之多，這些字押韻447次”[3]。這些漏收的韻字，有好多都出現在白樸、馬致遠等大家的作品里。其次，《中原音韻》中收錄的韻字，也不都在《元曲選》里出現過。例如江陽部的“帑”、真文部的“齔”等等。

二、北方官話說

陸志偉認為：“《中原音韻》不能代表今國語的祖語”，并且指出“書中所傳的語音系統確實的代表當時的或者比十四世紀稍前的北方官話”[4]。明顯可以看出，陸志偉認為《中原音韻》反映的語音系統，通行于當時的中原大地，是一種具有廣泛交際范圍的共同語言。后來研究《中原音韻》的學者中，楊耐思、邵榮芬等學者都贊同這種觀點。楊耐思指出：“當時已經形成一種在北方廣大地區通行的、應用于各種交際場合的共同語音。這種共同語音就是周氏所說的‘中原之音’。”[5]。

這種觀點也是有些不妥的。

第一，從漢民族共同語的發展歷史來看，由于中國古代疆域遼闊、經濟不發達、交通條件落后等原因，中國作為一個君主專制國家其實是半統一狀態。都城的語言憑借政治力量地位高于其他地區的方言，成為當時的共同語言的基礎方言。南宋（1127~1279年）都城位于臨安，僅存一百年多點。元朝1368年就滅亡了，元代真正統一全國還不到一百年，又加上統治者是少數民族，實行蒙漢分居，理論還是實際中不太可能形成漢民族共同語。

第二，元朝（公元1206~1368年）都城是大都（今北京），大都的話與南宋是沒有關系的，因為時間上存在沖突。所以元初大都的漢族人講的應該是北宋時期的官方語言——汴梁話。而周德清的《中原音韻》主要以元曲四大家的作品為依據，總結用韻而成韻書。“元曲四大家”也活動在元初和南宋中期這段時間，主要在大都進行作品創作。所以周德清《中原音韻》中的語音系統更可能是汴梁話，或者汴梁話的變體，或許還夾雜著北曲大家的家鄉語音，不太可能是共同語言。

三、河洛話說

李新魁先生最先提出《中原音韻》的語音基礎是河洛話，并且進一步論證這種河洛話是以洛陽方言為基礎的河南話，認為：“《中原音韻》代表的，不是當時的大都音，而是當時以洛陽為主體（即基礎方言點）的河南音。”[6]李新魁引用了大量的史料，梳理了從周朝到明清洛陽所處的地理位置、政治文化地位，并且比較了洛陽方言與《中原音韻》反映的音系，最終認定了元代周德清的《中原音韻》的音系基礎是以洛陽話為中心的河南話。這也符合宋元時期“中原”一詞的歷史所指范圍。

但這種觀點仍然有些值得商榷的地方。

第一，歷史上洛陽話的確地位要比汴梁話高一些，汴梁話也可能受到了洛陽話的影響，但是汴梁話應該還是有著自己的地域面貌。況且從唐到北宋建國接近四百年的歷史，洛陽已不是都城。如此一來，還稱之為《中原音韻》的音系基礎是洛陽話為中心的河南話是不是不妥？

第二，《中原音韻》是周德清總結前人元曲大家用韻，以便給當下人作元雜劇劇本“正韻”的一本書，最終目的在于給雜劇設立一個通用的用韻標準，使得元雜劇能夠更好的發展。這多少有些像京劇中的“湖廣音，中州韻”。所以，書中的用韻不太可能是一個地區的方言，更像是選擇了前輩中唱腔比較好的用韻集合而成。這樣，《中原音韻》就極有可能是一個中原及周邊元曲興盛流唱的地方的用韻集合。與其說這是一本某地方言語音集，不如說更像一本戲曲用韻集。

四、小結

綜上所述，盡管各家對中原音韻的研究各有觀點，但有一點相同的就是《中原音韻》能夠折射出近現代漢語語音音系的光芒，對其音系基礎的進一步探討仍是一項很有價值的研究。以《中原音韻》中的韻字為主體，總結歸納《元曲選》中的韻字，參考這段時間前后出現的韻書和韻圖，加以佐證比較，仍是可以大體擬定近代漢語初期的（宋末到元末）的語音系統。

[1]王力.漢語語音史[M].中國社會科學出版社，1985.

[2]張來玉，耿軍.中原音韻校本[M].中華書局，2013.

[3]葉桂郴.《元曲選》的用韻和《中原音韻》研究[J].桂林航天工業高等專科學校學報，1999（02）.

[4]陸志偉.釋《中原音韻》[J].燕京學報，1946（31）.

[5]楊耐思.中原音韻音系[M].中國社會科學出版社，1981.

[6]李新魁.<中原音韻>音系研究[M].中州書畫社，1983.