回回識寶故事與蒙古族識寶故事比較

○張曉珂

回回識寶故事與蒙古族識寶故事比較

○張曉珂

同為中國民間識寶故事，回回識寶故事和蒙古族識寶故事是唐人“胡人識寶”故事發展的兩個不同脈絡分支，受到不同民族經濟形態、文化價值觀和整個社會發展形勢的影響，呈現為兩種不同的創作樣態。本文主要以文本內容為主，結合兩個民族長期以來經濟形態決定的心理內涵和價值觀來比較回回識寶故事和蒙古族識寶故事。

回回識寶故事 蒙古族識寶故事 比較

識寶故事是我國民間故事中流傳久遠的一個門類。這類故事的一個基本模式是識寶人從平常事物中鑒別出寶物，通常而言，識寶人和被識別的寶物成為這類故事的兩個必備要素。

回回識寶故事和蒙古族識寶故事是中國民間識寶故事中比較獨特的兩種。同為識寶故事，兩者皆是在唐人“胡人識寶”故事之后發展起來的兩條不同的分支。兩者在許多方面都具有相似點，例如都有寶物與識別兩個必備要素，識寶者和持寶者文化觀念存在對立沖突，在情節上都有識寶到求取（盜取）這一基本模式，在故事脈絡走向上有從異曲同工之妙，這使兩者具備了一定程度的可比性。但是簡單故事中又展現了不同民族濃郁的民族特色，蘊含了不同民族的心理內涵和價值取向。下面，我們從故事中的情節、寶物和識寶人、主題思想以及民族心理內涵和價值觀形成等方面來對回回識寶故事和蒙古族識寶故事作粗淺的比較。

一、不同的識寶人和寶物構成的不同的敘述內容

明以前，中國識寶故事中的識寶人多為波斯人、阿拉伯人，統稱為胡人。以回回為主角的識寶故事目前最早見于明代陳洪謨《治世余聞》中的《水寶》篇，此后，經過文人和群眾的不斷加工，情節呈現出某種程式化。在李樹江、王正偉先生主編的《回族民間傳說故事》中收錄的回回識寶故事共13篇，識寶人都是回回，他們具有許多共同的特點，即勇敢堅定、聰明伶俐、善良正直。這13篇故事情節或簡或繁，事件有多有少，但大體都遵循一個固定的模式，即回回辨識到某物是寶，然后出錢購買；持寶人知道購買者是采寶回回，故意抬高價錢；回回一口答應，改日帶錢來買；持寶人將寶物擦拭、磨光，回回告知寶物被破壞不買/回回付錢，告知實情；持寶人反悔，自己取寶反而使寶物失去作用。

在《回族民間傳說故事》所收錄的13篇識寶故事中，寶物的種類如下：竭而復盈的水寶、壓風止浪的定風針、蜘蛛腹內能照明止渴的夜明珠、能上月宮砍桂樹的磚和斧頭、能指示時辰的圓石、從蔥中取出的翡翠劍、捕捉妖怪的定妖針、龜殼中藏著的十八粒寶珠、從蜘蛛腹內取出的停風珠、外壁有寶的煙管、雞腹內使人飛翔的輕身丹、吸引金牛的寶布、牛腹內能招來元寶的白燭。可以看出，在回回識寶故事中，寶物通常是包含在外表不起眼的日常之物內，但卻具有神奇的功能，展現了識寶故事濃郁的浪漫主義色彩。

蒙古族識寶故事的故事模式則更為多樣化。相比回回識寶故事，構成蒙古族識寶故事的必備要素除了識寶人、持寶人、寶物外，還多了取寶的“鑰匙”。識寶人一般是盜寶的洋鬼子、南蠻子和當地的牧民，寶物一般為金馬駒、寶牛等蒙古族的五種牲畜，或是保護某地風水的石頭，又或是農作物。取得寶物的“鑰匙”多為銀馬嚼子或是與農作物寶貝對應的黃瓜、葫蘆、金豆等農作物。蒙古族識寶故事的基本情節是，某地有某種寶物，識寶人即盜寶者認出這是寶物后，就千方百計地想把它弄到手，或哄騙或搶奪，甚至開槍殺人。故事的結局一般是盜寶者的陰謀敗露，奪寶不成，也有的是寶物被帶走。比如說流傳于內蒙古錫林郭勒的《金馬駒》講的是洋鬼子想要捉走能夠給好心人吐金子的金馬駒，請求湖邊打漁的老頭幫助他，老頭為了不讓洋鬼子將金馬駒抓走，拒絕遞給馬嚼子，結果洋鬼子被金馬駒咬死了。又比如《噶扎日·寶日山》的故事講的是，噶扎日·寶日山這座金山上長了一顆葫蘆，這顆葫蘆是打開山里寶藏的鑰匙，一個放羊的老頭將葫蘆摘回家，后來一個南蠻子找這顆葫蘆沒找到，就將葫蘆的秘密告訴了這個老頭，老頭打開山里的寶藏。但是由于他觸犯了禁忌，將葫蘆忘在了山里，山門關閉，老頭喪命，金山也變成了土山。

從以上故事情節我們可以看出，回回尋寶故事的故事情節比較單一，識寶人是富有商業意識的回回，持寶人是宗法制社會下長期經營小農經濟的農民，識寶、購寶關系反映的是農耕文化和商業文化的沖突。而蒙古族識寶故事的情節則更為復雜，持寶人求得寶物的方式不再是購買，更多的是哄騙和搶奪，識寶人的身份和寶物的種類更為復雜，深層了解其關系還要結合特定時代背景和經濟形態的變遷。

二、特定時代背景和族別文化參與建構的民族心理內涵和價值取向

比較回回識寶故事和蒙古族識寶故事，不應僅僅分析故事內容的相同點和差別，因為在閱讀到相似的情節時我們仍會有不同的審美體驗，這就使我們不得不分析兩者形成和發展的時代背景，以及族別文化決定的民族心理內涵和價值取向。

（一）回回先民來源及伊斯蘭商業價值觀影響下的民族心理

相比有著悠久歷史并長期從事游牧生活的蒙古族，回族是一個年輕卻又充滿活力的民族。多民族、多文化的混合使回回產生了和當時主流的農耕文化迥異的商業意識。從回回的形成來看，他們與善于經商的波斯人和阿拉伯人有一定的血緣關系，波斯人和阿拉伯人或是隨著蒙古人西征而被迫東遷的手工藝人、商人，或是順著海上、陸上絲綢之路來華經商的胡商。一方面，阿拉伯民族的商業發展較早，珠寶文化極為發達；另一方面，伊斯蘭教義給予商人較高的地位，對商業的極度推崇促使許多阿拉伯人、波斯人到異國他鄉去經營貿易，回回先民的珠寶文化和商業價值體系使得他們在識別珠寶和經營珠寶方面有著得天獨厚的優勢，這也是在中國的識寶故事中識寶人回回能輕易地辨識到寶物的緣由。

回回識寶故事中的一些細節也可以反映回回民族的心理內涵和價值觀。以上文中提到的寶物的種類為例，胡商遠道而來，途中肯定會經歷風險，因此，旅途平安必然是他們非常渴望的。竭而復盈的水寶能夠保證回回先民在行商途中水源的供給；從蔥中取出的翡翠劍、雞腹內使人飛翔的輕身丹、捕捉妖怪的定妖針能夠保平安；能指示時辰的圓石在旅途中能夠指示時間。又如在很多回回識寶故事中都有持寶人知道買寶方是識寶回回，蓄意抬高寶物價格，回回一口答應，通過口頭協議，準備改日付錢這一情節。一方面，在伊斯蘭教教義中，穆斯林一生必須完納“五功”，即念、禮、齋、課、朝。其中“課”就是“天課”，也就是舍散。穆斯林在積極創造財富的同時，對待財富的態度也是非常超然的，盡管知道持寶人在蓄意抬高價格，但是回回卻很少還價，一口答應，表現了他們誠信經營的態度；先口頭協議后成交的原則固然是出于安全起見少帶現金的原因，但同樣暗含了伊斯蘭教商業活動契約化原則。在伊斯蘭教傳統的商業活動中，不管是買賣還是借貸，口頭協議的形式非常普遍，穆圣說：“訂購東西者，應稱出數量，說明斤兩，指定日期。”

（二）特定時代背景滲透產生不同的價值追求

相較于回回識寶故事對唐人“胡人識寶”故事的直接繼承，后來興起的蒙古族識寶故事可以說是“胡人識寶”故事“農業化”的結果，不僅構成識寶故事的必備要素有所區別，而且故事的主題傾向也發生了顯著變化，這不得不結合蒙古族識寶故事產生的時代背景來考察。

蒙古族識寶故事的產生是與中國近現代歷史關聯在一起的。清朝末年，西方帝國主義入侵中國，激起中國人民對洋人侵略的仇恨，這是蒙古族識寶故事產生的社會背景。而隨著蒙地的開墾，隨之而來的是漢族的農耕文化和盜寶故事。商品經濟發展以后，南方商人和洋人也進入了這些地區，于是蒙古族識寶故事中的識寶人增加了洋鬼子、南蠻子。這些識寶人取得寶物的方式也暗含了時代的變化，由購買變為哄騙和掠奪。

時代背景和由此產生的不同的民族心理和價值取向可以在作品中反映出來。例如：我們上文提到的《金馬駒》便是一篇非常典型的洋人盜寶故事。老頭兒和老太太在金馬駒的幫助下，每天都可以捕到很多魚。在老兩口的好心幫助下，貧苦的牧民都有吃有穿，大伙都認為金馬駒是窮人的靠山。像這類故事有一個共同特征，那就是，金馬駒象征了當地蒙古牧民的共同財富。當列強想要奪走金馬駒時，老頭對洋鬼子的奮起反抗，暗含了當時的社會形勢，即人民為維護社會共同財富，對西方資本主義侵略的抗爭。

再比如，在烏珠穆沁流傳的一篇金馬駒的故事。內容是一個富戶雇傭了一個南邊來的流浪漢放羊，放了三年的羊，臨走時富戶答應給他想要的東西，流浪漢要了銀馬嚼子，富戶同意了。后來富戶發現流浪漢用銀馬嚼子去捉山上的金馬駒，由于富戶的阻止，流浪漢捉金馬駒的行動失敗，富戶將銀馬嚼子收回來供了起來。在這篇故事中，識寶者即盜寶者是通過和富戶的雇傭關系來獲得寶物的“鑰匙”銀馬嚼子，在這里，銀馬嚼子實際上意味著得到財富的途徑，富戶將銀馬嚼子收了回來意味著將財富收了回來。這則故事一方面流露出阻止財富外流的思想，另一方面也暗示了當時農耕文化遷入內蒙古的形勢。在清朝末年，隨著蒙地的開墾，大批漢族農民移居蒙古族地區，大批蒙古族牧民雇傭漢族農民放牧。使得來自異文化的外來民族（農耕文化的漢族）介入蒙古族的財富分配。因此這類保護本民族經濟生活和反對財富外流的心態反映了特定歷史時期商品經濟和農耕文化對蒙古族傳統經濟生活方式的沖擊。而上文我們提到的《噶扎日·寶日山》的故事就是蒙古族經濟生活變遷的縮影。

三、回回識寶故事和蒙古族識寶故事主題思想之比較

故事隨著時代的變遷、流傳地域的擴大、人民群眾的自發加工，主題思想的深度也在不斷發生變化。

比較唐以前的識寶故事，我們可以很明顯地看出回回識寶故事中持寶人心態的變化。農民為了脫貧致富，在遇到尋寶的回回時，一般都會蓄意抬高寶物的價格，或者是當得知寶物的作用時，撕毀口頭協議，私自取寶，但此行為的結局一般都是取寶失敗，暗示了農民想通過獲寶致富幻想的破滅。回回識寶故事中這一情節一方面譴責了農民的狡詐、貪婪、不講信用，另一方面揭示封建統治時期勞動人民擺脫不了貧窮困境的社會現實。在回回識寶故事中，農耕文化和商業文化的沖突更突出了這一主題。

而蒙古族識寶故事反映得最為深刻的主題是反帝。洋鬼子為了得到寶物無所不用其極，或哄騙或搶奪寶物的行為能使我們聯想到帝國主義來華爭相劃分勢力范圍，企圖瓜分中國的野蠻行徑。而人民在洋鬼子企圖獲得寶物時的拒絕幫助，反對財富外流的行為又充分表現了蒙古族人民的愛國熱情。

四、總結

回回識寶故事和蒙古族識寶故事都是從唐人“胡人識寶”故事中脫胎出來的、反映本民族特色的識寶故事。回回識寶故事基本保留了胡人識寶故事中的核心內容，成為“嫡系后裔”一直流傳至今，而洋人識寶故事則是胡人識寶故事和新興的反帝故事相結合的產物，并隨著農耕文化傳入蒙古，派生出蒙古族識寶故事。

和回回識寶故事相比，蒙古族識寶故事產生的時間更晚。在藝術性上，蒙古族識寶故事對唐人“胡人識寶”故事和回回識寶故事既有繼承又有發展。比如在回回識寶故事和蒙古族識寶故事中都曾運用設置“懸念”的手法，先買寶或是盜寶，最后揭示寶物的作用。蒙古族識寶故事的矛盾沖突比回回識寶故事更為激烈，矛盾雙方由和平買賣關系變為哄騙搶劫關系；情節由平鋪直敘發展為波瀾起伏，表現得更為復雜、曲折，故事性更為彰顯；人物形象也更為鮮明突出。

回回識寶故事和蒙古族識寶故事之所以在內容上、藝術上有非常明顯的不同，從根本上是由不同民族的心理內涵和價值取向決定的。回回民族是由中外不同文化心理的多種民族在長期的交往中發展而來的新興民族，受阿拉伯珠寶傳統和伊斯蘭教重商文化的影響，有較強的商業意識和誠信意識。回回民族和漢族不同文化觀念的碰撞產生了回回識寶故事的土壤；蒙古族在列強入侵和漢族農耕文化傳播的社會時代背景的影響下，本民族農牧文化和商品經濟、農耕文化相互碰撞，產生了具有本民族特色的、凸顯反帝主題的蒙古族識寶故事。回回識寶故事和蒙古族識寶故事構成了民族民間故事敘寫的兩種文學景觀，昭示了中國少數民族文學的萬千姿態。

［1］程薔.中國識寶傳說研究［M］.上海文藝出版社，1986：134—166.

［2］李樹江，王正偉.回族民間傳說故事［M］.銀川：寧夏人民出版社，2009：103—116.

［3］內蒙古自治區社會科學院文學研究所編.蒙古族民間故事選［M］.上海文藝出版社，1984：224—227.

［4］程薔.識寶傳說與文化沖突——識寶傳說文化涵義的再探討［J］.民間文學論壇，1993，（2）.

［5］陳崗龍.蒙古族識寶傳說研究［J］.民俗研究，2001，（2）：84-92.

［6］嚴夢春.“回回識寶”傳說探微［J］.民族文學研究，2005，（1）：48-52.

（張曉珂 北京 中央民族大學 100081）