曹操研究的最新進展與反思

章紫璇，吳懷東

（安徽大學，安徽 合肥230601）

2009年末，河南省考古界正式向外界公布了河南安陽市西高穴二號墓發掘整理的情況，并將該墓定性為曹魏高陵。此消息一出，立即在學界引起巨大的轟動。官方及諸多學者列舉出多種證據，力圖證明此次考古發掘的就是曹操墓，但是質疑之聲仍不絕于耳。今天看來，無論此墓是否是真實的曹操墓，這場考古發掘卻引發了學術界對曹操的進一步研究，學界和輿論對曹操的關注度進一步升溫，這對我們全面客觀認識這位卓越的政治家、軍事家和文學家無疑十分有益。

據不完全統計，從2010年初至2014年底，與曹操研究有關的學術論文超過380篇，內容主要包括幾個方面：第一，曹操墓的發掘鑒定。第二，曹操生平活動的重新認識，包括對曹操政治、軍事、宗教乃至音樂思想的討論。第三，對曹操形象古今演變問題的研究。第四，對曹操文學作品的解讀。總體上來看，第一個方面已有很多介紹，姑且不論；第二個方面的推進不大；值得注意的倒是第三、第四方面的新進展。分析、評述后兩方面的研究，可以進一步推進當代的曹操研究。

一、曹操形象演變研究

此處所謂曹操形象，不是文學創作中的曹操肖像，而是人們對他的總體認知，這個問題主要是一個評價、接受史的問題。

對曹操的評論，歷來眾說紛紜。文學作品《三國演義》和一些戲劇作品中直接塑造了“白臉”曹操，使得奸雄的形象深入人心。民國時期，胡適、錢玄同、章太炎、魯迅等對曹操的形象進行了討論和重新評價，在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》中，魯迅談到：“其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他”①。至20世紀50年代末，郭沫若發表《談蔡文姬的〈胡笳十八拍〉》、《替曹操翻案》等文章，引發了學術界開展對曹操評價的大討論，這場討論從曹操的思想、文學成就、政治主張等多方面對曹操重新認識，討論之后：“多數同志對曹操在歷史上所起的主要作用，認識上還是很接近的，都認為曹操接受了農民起義的教訓，對農民采取了讓步政策，推動了歷史向前發展。”[1]這場歷時數年的討論，參加學者眾多，形成了大體一致的共識，對后來全面認識曹操起到重要的推動作用。經過學界在還原曹操真實形象上的長期努力，人們基本上形成了統一客觀的認識。

近幾年的曹操形象研究以此為基礎，在縱向和橫向兩方面均有進展。首先，關于曹操形象變化情況的總結性論著不在少數，從歷史溯源角度盡可能完整呈現其形象，或縱觀某時期某階段的研究，同時注重辨析歷史上關于曹操形象討論的細節和重點，注意歷史形象和文學形象明確分野，不同領域、地域間的比較研究也深入開展。

1.曹操形象的動態性演變

李憑的《曹操形象變化》一文，對曹操形象由古自今進行了全面的梳理，闡釋從陳壽《三國志》基本頌揚的評價開始所經歷的變化，并據此探尋變化的根源；還指出在建國后最早肯定曹操的是萬繩南先生，補充了在這段討論中常被忽視的人物。全文對曹操人生經歷和成就、其形象變化的脈絡及政治社會因素均有分析，有助于解決在曹操形象古今認識變化中的一些關鍵問題。[2]35-41郭素媛《20世紀曹操形象詮釋綜述》一文呈現了20世紀關于曹操研究的全貌，分為五個時期討論：新文化運動時期開始的正面詮釋；建國初期的全面否定和批判；1959年的“為曹操翻案”大討論；文革時期的工具化和20世紀80年代以后的多元化闡釋。[3]22-26王璐的《20世紀曹操研究與評價的轉變》則具體分析了民國時期、建國初期和文革期間曹操研究情況的細節，緊密地結合了當時社會的思想文化，梳理整個轉變情況，嘗試探討引起轉變的內外部原因。[4]1-90關于民國時期對曹操研究進行深入討論的還有王勇的 《論民國時期的曹操研究》，文章指出：“曹操這位亂世英雄在內外交困的時代背景下被重新認識。民國時期曹操蓋世英雄地位赫然矗立”。他還詳細地挖掘了此時期曹操研究與闡釋的社會歷史文化背景。[5]1-56

2.曹操形象評價的關鍵

歷史上曹操形象演變經歷了幾次關鍵時期，近幾年在這些關鍵點上出現了新成果。吳懷東《曹操是“英雄”還是“奸雄”？——東晉史學家孫盛論曹證實》就討論了史家孫盛定曹操“亂世之奸雄”一說是否真的丑化曹操。通過文獻和史學兩個層面的討論，指出“君清平之奸賊，亂世之英雄”一句與孫盛所記“子治世之能臣，亂世之奸雄”并無本質差異；并再證孫盛史德秉直；最后指出在當時“奸雄”之稱合乎曹操行為和形象，后世以為孫盛首開“奸雄“之說不妥。文章論證以充足的文獻和史料為基礎，還原了孫盛書寫曹操為“奸雄”的真實情況。這種對原始材料的回歸，有助于還原歷史真相。[6]105-113沈伯俊在《重提舊案論曹操》[7]69-80中，除了指出曹操兩面性外，對長期使用的“為曹操翻案”這一說法繼續提出質疑。②首先歷史上對曹操評價并非全為貶低，批判聲中也不盡是污蔑和虛構；另外，歷史和文學作品對人物評價標準不同，二者不能互通，也更不宜用“翻案”一說。此觀點值得重視，“翻案”的說法含有認為過去對曹操評價皆不妥的意思，因此“翻案”之后即是對人物全面肯定，這不利于我們認識人物的多面性，區別歷史和文學中的曹操形象，甚至存在誤導因素。高希中的 《歷史人物評價標準之反思———以1959年“替曹操翻案”討論為中心》也認為，在這場討論中，強調歷史人物在歷史發展和必然規律中的作用，而弱化基本的道德原則，“對歷史人物評價而言，對事功標準和道德標準不論舍棄哪一方都為偏頗”。[8]33-39所以，在對曹操各方面研究都逐步深入并趨于完整的現階段，應努力避免過去討論中存在的片面極端，以適用于不同領域的多個標準。

3.文學形象的探究及其與歷史形象的分野

魯紅平的《〈世說新語〉曹操形象論》對人們長期認為《世說新語》多寫曹操詭譎的觀點提出異議，認為此書肯定了曹操英雄形象，寫出其本色的一面。[9]79-82閆利剛的《〈三國志通俗演義〉中曹操形象源流探析》對不同記載中的曹操形象進行了細致的考查，涉及史書、筆記小說及平話、詩文、戲曲等，對《三國志通俗演義》與這些素材關系和處理方式都進行了具體的闡述。[10]1-45宋健在《曹操影視形象研究》專列一節“曹操歷史形象、文學形象與影視形象中三者之關系”，并提出“我們應當在尊重歷史真實的基礎上，遵循歷史人物已普遍為人們所接受的民間（文學）定位，結合影視藝術自身的制作技術、基本規律，在三者的有機結合下，力爭達到‘歷史真實’和‘藝術真實’的完美統一”。[11]12-14這是值得思考的一點，歷史上和文學作品中曹操的形象差異，是造成歷來爭論的主要原因，而人們所接受的形象是以文學作品塑造為主的，這是在向大眾推廣歷史中真實的曹操時的一大阻礙。“歷史真實”和“藝術真實”很難統一，而大多影視作品是以文學為基，長期遵循的還是“藝術真實”。鑒于現在曹操認識基本一致，而目前并無詳備影視作品來反映歷史上真實的曹操，還原真實、重塑曹操形象的影視作品值得創作。

4.曹操形象在中、日接受中的比較

這是此階段研究中的一個新開拓。趙瑩的《文如其人——日本學人通過詩文對曹操進行再評價》指出，日本學人在研究曹操形象過程中的主要方法是“以詩識人”，淡化傳說中曹操令人發指的惡行，不以道德的善惡來判斷歷史人物。[12]178-180陸志勝《“審己”與“知人”——從吉川英治〈三國志〉看中日曹操形象的分野》一文中，強調日本以“他者”、“異域”的自覺意識對曹操進行認識和解讀，擺脫了我們本民族觀念和傳統的束縛，“通過考察本民族優秀的文學經典在域外的接受情況，我們也可以從‘他者’的視角，得到重新審視本民族文學經典的新角度”。[13]74-77，85跳出本土研究者的固化思維，參考外界觀點，有益于推動我們研究的進展。

這幾年的曹操形象研究，力圖推陳出新，特別重視對已有關鍵資料的辨析，從而提出了一些新認識。曹操形象爭論千年，其定位已經基本完成，曹操既是“非常之人，超世之杰”[14]55，也無法完全避開“梟雄”的評判。雖然和真實的曹操更加接近，但并不意味此方面研究可以止步不前，對之前討論的再反思、對懸而未決的細節再關注都有必要繼續深入，國外成果的引進對推進國內的研究無疑也是有益的。

二、曹操文學創作研究

《三國志·武帝紀》裴松之注引王沈《魏書》載“（曹操）御軍三十余年，手不舍書，晝則講武策，夜則思經傳，登高必賦，及造新詩，披之管弦，皆成樂章。”[14]54曹操熱愛文學創作，成就頗高。近年關于曹操文學方面的研究依然是重點，一是對曹操詩歌研究繼續推進，二是對以前重視度不足的曹操之文有更多系統深入的探析。

1.詩歌主題思想的探幽

曹操現存詩歌均為樂府詩，他在繼承前代基礎上，對樂府詩的體制、內容和思想均加以創新，使得“樂府文學進入了新的發展階段——文人樂府詩階段”[15]33。高國藩的《論曹操詩歌及其儒家思想》，著力于通過解讀曹操詩歌，解釋曹操思想中所體現的儒家的仁義、理想主義、圣人豪情和進取精神。文章注重分析詩歌本身的內涵意義，并以散文等其他材料為例證。[16]9-14許結的《曹操〈卻東西門行〉品讀》，對這首詩進行了分層解讀，認為這沉雄之作雜用比興，通過對征夫悲慘命運的描寫抒發感慨，表達由“壯”至“衰”的情感變化；將鄉關之戀與保國之情凝結在一起，體現“梟雄”的“詩心仁厚”。[17]29-34張麗鋒《曹操游仙詩之成因及主題》指出游仙詩是曹操建功立業的強烈愿望和面臨暮年巨大矛盾下的產物，表現的主題是“不戚年往，憂世不治”，與曹操平生欲統一天下的政治理想一致，并不能得出晚年曹操對神仙之說是信疑皆半的結論。[18]135-138何紹明 《〈短歌行〉（對酒當歌）詩旨新探》是通過對“鹿鳴”和“烏鵲”句的考釋，重新探討此詩主旨，傾向于認為此詩是曹操在赤壁之戰前夕的宴會中，苦于人生短暫，欲實現如文武周公之大業的豪情壯志，是他英雄懷抱的抒發。[19]86-88此說有別于一般渴求賢才以成大業的解讀，為我們深入理解此詩提供了新的思路。

2.用典使事和藝術手法的深入考察

對曹操詩歌的分析離不開字句釋義及其與前代《詩經》、《楚辭》及儒家經典作品的聯系，之前諸家多有分析，如民國時期林庚認為《短歌行》此詩將《楚辭》和《詩經》精妙的雜糅[20]40，王福民在此基礎上繼續闡發，試圖言明作品的情思[21]19-22。近來關于此方面內容的討論有不少專門研究。

袁傳璋在《曹操〈短歌行〉剩義拾零》一文中說，曹操《短歌行》創作時間是建安十三年，并認為詩中“對酒當歌”的“當”應作“面對”解；他重新辨析引自《詩經》中的“青青子衿”和“呦呦鹿鳴”四句。[22]95-101此文中關于這幾個細節的重新解讀，頗富啟發性。田小中、楊金梅的《“用事”還原與古詩解讀——以〈短歌行〉為例》則認為，《短歌行》是曹操決戰赤壁前豪情的抒發，通過對此詩典故的考察，指出主旨應是曹操抒發了欲集文武周公三圣之業于一身的壯志和對人生短暫的抗爭。[23]204-207張振龍在《曹操作品引用〈詩經〉原因探析》中，將原因歸為曹氏家族濃厚的儒學家學傳統，儒家思想在當時社會思想中的統治地位，以及曹操已有自覺地用事意識和依經立義書寫原則。[24]104-117，110李健《曹操〈短歌行〉對〈詩經〉比興的創造性化用》認為曹操將《詩經》中的比興帶入，推進了比興的詩學意蘊，使其所包含的象征、隱喻的詩學內涵得到了充分的展開，這種借助于比興表現慷慨悲涼的情感還對建安文學創作產生了巨大影響。[25]44-50

仔細觀察以上研究我們可以發現，對曹操詩歌與之前文學作品聯系的研究，各家觀點不盡相同，所謂“詩無達詁”，詩歌作品的多義總賦予我們不同的理解和聯想，“中國古典詩歌的耐人韻味，就在于這種復合作用”[26]6，但是我們應避免脫離文本和史實的胡亂揣測，當然基于材料和當時思想文化的多元解讀，有利于我們體會曹操詩歌的魅力。雖然對曹操詩歌的分析歷來興盛，但回歸原始材料，重新審視，十分必要。陸機《文賦》中說文學創作應該“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”，這對學術研究也具有同樣的意義。

3.對曹操散文的重視

相比較傳世僅20余篇的詩歌而言，曹操之文的創作要明顯豐碩。劉師培認為“兩漢之世，戶習七經，雖及子家，必緣經術。魏武治國，頗雜刑名，文體因之，漸趨清峻”[27]7；魯迅評價他是“一個改造文章的祖師”、“尚通脫”[28]524-525，可見除了數量上的豐富，其價值亦是不菲。曹操的文章多為散文，與當時趨向駢文的風氣相異；體裁以應用文為主，通過這些政治性、實用性強的文章，真實地反映當時政治生活，更為重要的是“曹操文的魅力，主要就在他們淋漓盡致地非常自信地披露了作者的性格”[15]40。在過去曹操文學研究中，討論詩歌的占主要部分，也有一些兼論其詩文，而對曹操文章的專論相對較少。孫明君在20世紀末，總結1949年之后的曹操文學研究時就指出，“相對而言，對曹操散文的研究較為冷清”[29]121-128，不過近年研究中情況已發生改變。

劉曉陽《曹操散文研究》從散文文體的特性和當時社會文化背景出發，對曹操散文思想內容和藝術手法都進行了詳細的討論，文章提到曹操散文真實呈現了曹操一生所經歷的重要事件，反映了曹操的政治態度、軍事思想、強勢人格、善于權謀等特點，展示了其多面性。[30]1-109張振龍《曹操散文中的語典和事典》就專門對曹操散文中用典進行了全面考查。文章統計了曹操散文用典情況，在語典中，對《論語》和《詩經》的引用較多，這二者的作品分別在于明理和抒情；事典的主要來源是史部，曹操多選用歷史中的賢士明主，同時不單是用原形象，還有不少重新詮釋和變化。文章最后也對曹操用典情況的原因做了分析。[31]169-173雖提到了家學傳統、書寫原則、政治局勢及其自身學識等重要因素，但缺少曹操自身性格特點的作用分析，略為可惜。在何敏銳的碩士論文《曹操文章儒、法思想承襲及筆法特征探微》中，較具體地討論了曹操文章中主要的儒、法兩家思想，正可以互相參看。[32]5-34

另有文章對某一文體或特定一篇專門闡述。潘景巖《曹操“令”體文研究》專門討論曹操文章的“令”，文章根據創作時間進行了分期：曹操令體文的出現主要在“挾天子以令諸侯”之后，政治身份的轉變極大影響了他的話語方式。[33]4-8劉敏的《曹操令體文探析》根據內容對曹操令體文進行分類，涉及選官任職、褒揚分封、懲戒勸勉、恤亡祭祀、武事戰爭等內容，然后討論其結構、風格、形式等特點。[34]36-60馬曉超在《曹操公文特點研究》中的分析最能體現曹操文章政治性、實用性，還原了當時的創作細節，這對研究該時期社會、政治、思想等較有意義。[35]1-20安鵬翔的《曹操〈陳損益表〉作時考論》討論了長期爭論不休的《陳損益表》的創作時間問題，全文從史料出發，通過考察曹操的仕宦經歷對前人判定的時間逐一分析，認定此文應該寫作于建安元年九月初七領大將軍到罷免三公的這一段時間之內。[36]15-20

總觀此階段曹操之文的研究，文學欣賞和細節考辨兩方面都有所推進。曹操文章的實用性和政治性強，這是還原當時政治生活的極好材料，而分析這些言之鑿鑿的文章，常有新發現。例如，我們細讀《讓縣自明本志令》，可從曹操本人角度看到自舉孝廉起，年少出仕，興兵討賊，至身肩天下之責的經歷，其心志實在令人動容，難怪呂思勉在《替魏武帝辯誣》中說“‘設使國家無有孤，不知當幾人稱帝？幾人稱王？’這句話，我們也不能不承認他是實話”[37]101。曹操的文章是未被足夠重視的寶貴材料，其文“沒有顧忌，想寫的便寫出來”[28]525，因此通過細讀這些作品，我們能更加貼近人物，這方面的研究應繼續深入。

余 論

近幾年曹操研究情況的推進，也得益于不同研究方法的有效應用。首先是總結歸納的方法讓曹操形象呈現出完整局面，與此同時，建立在傳統考據方法上的對重要歷史記載、變化情況的還原，解開了部分疑團；在接受方面，強調學科特定屬性、文學形象和歷史形象的分野使我們可以正確對待曹操形象的多元化；通過比較方法，顯示了中外研究方法的不同，開闊了我們的研究視野。在文學研究方面，推尋源流的考察，使曹操文學作品的主旨辨析更加深入；除重視文本外，更加關注當時社會文化的聯系，這樣的討論帶我們繼續走近曹操文學作品的內部。

當然值得注意的是，縱覽這五年間曹操研究的論文，數量龐大，但我們不得不承認，數量與質量難成正比，大量文章選題重復，毫無新意，表明有的作者缺少學術創新意識。出現這個問題，顯然學者本人難辭其咎，但是追求數量的當下科研評價機制應該承擔更多的責任。

注釋：

①參見張作耀《曹操傳》.北京:人民文學出版社2000年版，第459頁-461頁。

②沈伯俊,胡邦煒.在《略論“為曹操翻案”》中（載《社會科學研究》1982年第5期）已提出了這一說法。

[1]《文匯報》資料室.五個月來曹操評價問題的討論[N].文匯報，1959-07-30.

[2]李憑.曹操形象變化[J].安徽史學，2011(2).

[3]郭素媛.20世紀曹操形象詮釋綜述[J].廊坊師范學院學報(社會科學版)，2012(5).

[4]王璐.20世紀曹操研究與評價的轉變[D].上海：華東師范大學，2014.

[5]王勇.論民國時期的曹操研究[D].合肥：安徽大學，2012.

[6]吳懷東.曹操是“英雄”還是“奸雄”？——東晉史學家孫盛論曹證實[J].皖西學院學報，2014(1).

[7]沈伯俊.重提舊案論曹操[J].明清小說研究，2010(4).

[8]高希中.歷史人物評價標準之反思——以1959年“替曹操翻案”討論為中心[J].齊魯學刊，2011(1).

[9]魯紅平.《世說新語》曹操形象論[J].青海師范大學學報(哲學社會科學版)，2012(3).

[10]閆利剛.《三國志通俗演義》中曹操形象源流探析[D].曲阜：曲阜師范大學,2013.

[11]宋健.曹操影視形象研究[D].蘭州：西北師范大學，2013.

[12]趙瑩.文如其人——日本學人通過詩文對曹操進行再評價[J].時代文學(下半月)，2012(6).

[13]陸志勝.“審己”與“知人”——從吉川英治《三國志》看中日曹操形象的分野[J].華中師范大學研究生學報,2014(2).

[14]（晉）陳壽,（劉宋）裴松之.三國志[M].北京:中華書局，1959.

[15]徐公持.魏晉文學史[M].北京:人民文學出版社，1999.

[16]高國藩.論曹操詩歌及其儒家思想[J].寧夏師范學院學報(社會科學版),2011(2).

[17]許結.曹操《卻東西門行》品讀[J].古典文學知識,2014(3).

[18]張麗鋒.曹操游仙詩之成因及主題[J].河北大學學報(哲學社會科學版),2014(5).

[19]何紹明.《短歌行》（對酒當歌）詩旨新探[J].名作賞析，2011(14).

[20]林庚.談曹操《短歌行》[J].國文月刊,1944(27).

[21]王福民.再論曹操的《短歌行》[J].國文月刊，1947(60).

[22]袁傳璋.曹操《短歌行》剩義拾零[J].安徽師范大學學報，2012(1).

[23]田小中,楊金梅.“用事”還原與古詩解讀——以《短歌行》為例[J].重慶文理學院學報(社會科學版),2010(6).

[24]張振龍.曹操作品引用《詩經》原因探析[J].信陽師范學院學報(哲學社會科學版)，2013(1).

[25]李健.曹操《短歌行》對《詩經》比興的創造性化用[J].古典文學知識，2011(6).

[26]袁行霈.中國詩歌藝術研究[M].北京：北京大學出版社,1987.

[27]劉師培.中國中古文學史講義[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[28]魯迅.魏晉風度及文章與藥及酒之關系[M]//魯迅全集.北京：人民文學出版社，2005.

[29]孫明君.45年來文學家曹操研究綜述[J].古典文學知識，1995(3).

[30]劉曉陽.曹操散文研究[D].濟南：山東大學，2014.

[31]張振龍.曹操散文中的語典和事典[J].中州學刊，2012(1).

[32]何敏銳.曹操文章儒、法思想承襲及筆法特征探微[D].開封：河南大學，2010.

[33]潘景巖.曹操令體文研究[D].延吉：延邊大學，2010.

[34]劉敏.曹操令體文探析[J].宜賓學院學報，2011(10).

[35]馬曉超.曹操公文特點研究[D].長春：長春理工大學，2014.

[36]安鵬翔.曹操《陳損益表》作時考論[J].寧夏師范學院學報(社會科學版),2010(5).

[37]呂思勉.三國史話[M].北京：中華書局，2009.