基于市場勢力理論的我國電煤價格成因分析

崔和瑞，田　鵬，彭　旭

(華北電力大學 經濟管理系，河北 保定　071003)

?

基于市場勢力理論的我國電煤價格成因分析

崔和瑞，田鵬，彭旭

(華北電力大學 經濟管理系，河北 保定071003)

我國煤炭產業的市場化改革日趨成熟，基本上實現了由市場力量決定其價格?，F實中具有較高市場勢力的電力企業，往往憑借其買方壟斷勢力對上游煤炭企業的電煤價格進行壓榨，扭曲了電煤價格。本文在分析相關文獻的基礎上結合產業組織學理論，以煤炭和電力企業的市場勢力作為切入點，定性分析了電煤價格扭曲與煤炭和電力產業之間的市場勢力的關系；其次運用協整檢驗對電煤價格扭曲成因以及各變量之間的關系進行了計量檢驗，通過檢驗確認了市場勢力是造成電煤價格扭曲的重要因素。

煤電關系；市場勢力；價格扭曲；產業組織理論

我國能源資源具有“富煤、缺油、少氣”的特點，是一個以煤炭資源為主的國家，目前我國每年大約有63%的煤炭會被用來發電，動力煤需求旺盛。從產業組織學的角度上來說，煤電產業處于同一產業鏈的上下游，煤炭企業的產品是電力企業生產的原材料。由于目前存在的“市場煤、計劃電”產業格局，煤電企業圍繞著電煤的價格問題爭執不下。一方面，市場化的煤炭價格水平的高低將直接決定電力企業的生產成本；另一方面，電力產品價格一直處于政府的嚴格管控之下。這種不對等的能源生產結構造成了很多問題現在仍沒有辦法解決，電力市場改革的道路仍有很長的一段路要走。

國內外學者圍繞著煤電產業的市場勢力問題已進行了大量研究。周夢艷、馬洪云2013年在《煤電縱向關系中的電力產業買方勢力研究》中基于電力產業買方勢力的視角，指出處于產業鏈下游的電力企業憑借其市場勢力對上游煤炭產業進行縱向壓榨，導致上游煤炭企業利潤率減少，并指出電力企業的買方勢力與煤炭企業的經濟績效存在負相關關系。茅于軾2013在“IT時代周刊”中指出市場干預是導致價格扭曲的原因，并指出在目前我國粗放型經濟發展狀況下，正確的做法是提高扭曲的資源和能源的價格，讓落后的企業在競爭中被淘汰，只有消除了價格扭曲現象，才能使市場真正起到資源配置的作用。黃楓、吳純杰2013年在《市場勢力測度與影響因素分析—基于我國化學藥品制造業研究》中以化學藥品制造業為例，探究了市場勢力的測度及其影響因素分析，指出企業所有制、企業規模、企業研發、企業國際化是影響化學藥品制藥業勒納指數的主要因素。于良春、張偉2010年在《中國行業性行政壟斷的強度與效率損失研究》中提出，在轉軌經濟條件下行業行政壟斷問題分析的ISCP框架，即“制度—結構—行為—績效”模式，考察了行業行政壟斷的維持及其傳導機制，形成了行業內行政壟斷強度及其效率影響測算的指標體系。經分析，行業行政壟斷造成了效率損失，消除行政壟斷，促進產業競爭，對于提高產業效率，促進經濟增長有著巨大的現實意義。Devadoss S. 2007年在《Market power in input purchase and trade》中對縱向產業的研究中發現，在生產要素不易轉移的市場結構中，處于壟斷地位的廠商能夠充分利用其市場勢力來為自己服務。Wolak 2003年在《Measuring unilateral market power in wholesale electricity markets: the California market, 1998-2000》中認為當企業擁有雙邊壟斷勢力時，他們在進行商業活動時會動用其市場勢力對商業活動進行干擾，進而達到對自己有利的目的，而對美國的發電企業進行的實證研究也驗證了這一結論。

針對我國煤電企業的實際現狀，本文以產業組織學為理論基礎，借助計量檢驗方法，從市場勢力的角度來分析我國電煤價格扭曲的成因，為我國煤炭和電力產業之間的電煤價格問題提供一個堅實的理論基礎，同時對我國新一輪的電力市場改革具有借鑒的作用。

一、市場勢力理論及其度量

市場勢力是指某一行業內的廠商利用自己所擁有的市場地位來干擾整個市場的產品價格的能力。作為一種市場失靈的普遍現象，在一個縱向產業鏈中的上游或下游企業會憑借其市場勢力通過不正當手段來影響產品價格，然而這將會導致市場資源不能實現有效配置，商品的價格和數量不能準確體現市場的供需狀況，使產品的價格和數量均偏離均衡水平，最終導致市場無效率[1]。針對本文中的電力企業來說，電力企業能夠憑借其較高的買方市場勢力，對產業鏈上游的煤炭企業進行價格壓榨，使得本來處于市場均衡水平的煤炭價格下降，另一方面，煤炭企業由于其賣方市場勢力較為薄弱，僅僅是價格的接受者，所以盡管煤炭企業對煤炭的交易價格不滿，也不得不把煤炭賣給電力企業，同時這也造成了整個社會福利水平的下降[2]。因此，市場勢力作為一種交易過程中買賣雙方的力量比拼能力，它的存在有礙于市場發揮其對價格的調節作用，使得“看不見的手”失去了它應有的功能。

(一)影響市場勢力的主要因素

影響企業市場勢力的因素有很多，比如企業并購因素，進入壁壘因素，科技創新因素，產品差異化因素，生產成本因素，政策規制等[3]。首先，企業并購能夠使得企業在短時期內迅速擴張和成長，減少市場中的競爭對手數量，提高企業的市場占有率，提高企業在這一商業領域內的議價能力，攫取超額利潤[4]。其次，進入壁壘因素對企業市場勢力有著重要影響。進入壁壘指的是那些準備進入或正在進入某一市場的企業遇到的該市場的原有廠商的阻礙，進入壁壘越高，說明該市場中原有廠商的市場勢力優勢越大。再次，科技因素可以通過提高行業最小有效規模水平，迫使一部分技術水平不高的企業退出市場，從而提高市場集中度，增加企業間的共謀機會，議價能力顯著增強；同時，科技創新能夠提高企業的生產效率，降低生產成本，增大企業利潤空間[5]。最后，政府的政策規制等因素對市場勢力也有影響，比如說現在我國二氧化碳等溫室氣體排放過多，京津冀地區的霧霾情況很嚴重，為了實現經濟的可持續發展，政府不鼓勵煤炭等傳統一次能源的使用，大力開發風電、水電、核電等清潔能源，這對煤炭企業來說無疑削弱了其市場勢力[6]。

(二)市場勢力的度量

市場勢力理論是產業組織理論的核心內容，估計市場勢力水平在產業經濟學中已經有很長的一段歷史了，它既可以反映市場的競爭狀況，又可以反映市場的績效水平，最早對市場勢力水平的估計是以指標的形式出現的[7]。目前已有的對市場勢力的度量指標有：市場集中度、貝恩指數、利潤率和勒納指數等。其中，市場集中度是對整個行業市場的集中程度的測量指標，它反映出市場中企業的數量以及規模差異水平，是市場勢力的重要衡量指標；同時，市場集中度也顯示出了市場中企業之間的競爭狀況以及壟斷程度；市場集中度越高，市場中的企業在利益的引誘下越有可能形成串謀以攫取超額利潤；市場集中度的主要衡量指標包括行業集中度CRn、HHI指數、Lorenz curve等，本文這里選擇市場集中度中的行業集中度作為煤電產業市場勢力的度量方法[8,9]。

行業集中度(Concentration ratio)指的是某一行業內生產能力、營業收入或市場份額處于前幾位的廠商數量和占整個行業總量的比值，可用公式表達為：

(式1)

其中CRn為X行業內規模最大的前n家廠商的產業集中度；Xi為X行業內第i家廠商的生產能力、營業收入或市場份額；N為X行業內的全部廠商數；n為前n家廠商數。

市場占有率的高低決定了交易者在該行業內的市場地位以及對該行業內產品價格的影響力。行業集中度決定了交易者的競爭行為和競爭方式，不同的行業集中度會有不同的競爭行為和競爭方式。行業集中度越高，該交易者占有的市場份額就越大，交易者影響產品價格的能力就越強，成為價格的制定者；行業集中度低，該交易者占有的市場份額就越小，改變價格的能力就越弱，是產品價格的接受者。因此，行業集中度可以直接反映出交易中企業對產品價格的影響能力[10]。目前，我國煤炭企業已經基本實現了市場化定價，全國大大小小的煤炭企業星羅棋布，并沒有形成特別大的行業集中度特別高的煤炭集團；另一方面，目前我國電力企業的行業集中度較高，市場勢力較為龐大，同時電力企業的上網電價仍處于政府的嚴格管控之下，兩大電網公司的電力網絡幾乎覆蓋了五大發電集團的所有電廠，電網公司和發電企業之間以電力產品和利益為紐帶，形成了牢固的戰略聯盟組織，煤炭企業的議價能力在這個超級戰略聯盟的面前黯然失色了[11]。

二、市場勢力理論與電煤價格扭曲的定性分析

(一)煤炭產業市場勢力與電煤價格扭曲

在產業組織理論中，市場勢力被視為提高銷售價格、降低投入品價格、重新分配利潤以及維持利潤的能力，并且市場勢力與產業集中度呈正相關性。產業集中度指的是在某一特定的市場中，某一市場主體所擁有的產品數量占整個市場的產品數量的比例，它集中反映了該市場主體對這一市場的控制程度[12]。由下面的表1可知，我國與世界上的產煤大國美國、澳大利亞、俄羅斯、印度等相比，煤炭產業集中度CR4和CR8都處于較低的水平，我國煤炭產業的市場勢力較弱。按照Bain的產業結構劃分法，當產業集中度CR4<30%或CR8<40%時，該產業就屬于競爭型產業，依據產業組織學理論，在縱向產業市場中低產業集中度的企業，市場勢力也較低，只能被迫成為價格的接受者。

圖1顯示出了電煤價格扭曲率隨時間變化的關系。由上圖可以看出，近20年來我國的電煤價格扭曲狀況較為嚴重，扭曲率較高。

由圖2的煤炭、電力產業集中度走勢圖可以看出，電力產業的集中度遠高于煤炭產業集中度，也就是說電力企業壓榨電煤價格的能力遠高于煤炭企業對電煤的議價能力。因此，可以說正是由于產業鏈下游的電力企業市場勢力大于上游煤炭企業的市場勢力，才導致了電煤價格的扭曲現象。

(二)電力產業市場勢力與電煤價格扭曲

中國的電價一直受到政府的嚴格控制，前20世紀80年代中期，人為的低電價造成了嚴重的電力供應短缺。為了吸引更多電力產業投資，提高運營效率，上網電價經歷了1985年至2005年的四次改革。盡管電力企業這些年來已經經歷了大大小小的多次改革，但電力企業仍處于政府的嚴格管控之下，相對煤炭企業來說具有明顯的壟斷勢力；電力企業的市場勢力強大，具有很強的電煤

表1主要產煤國家煤炭產業CR(%)比較

年份美國(CR4)澳大利亞(CR4)俄羅斯(CR4)印度(CR2)中國(CR4)中國(CR8)200049.93--80.21016.70200150.01--82.213.6421.30200251.2849.499.077.314.1521.45200353.4750.692.882.914.6521.59200454.5950.896.283.313.8820.90200555.8049.093.382.413.1020.20200656.3851.094.580.914.5021.20200759.3552.096.578.016.8023.40200861.0154.193.480.417.4024.10200967.4452.498.886.219.9327.40201067.3257.596.280.217.5624.792011-55.5-82.2--

數據來源：美國數據來自歷年美國統計年鑒；澳大利亞、俄羅斯、印度數據來自《BP世界能源統計》；中國數據根據中國煤炭工業統計年鑒、中國煤炭工業協會數據統計整理

圖2　中國煤炭、電力產業集中度對比圖(1990～2010年)數據來源：發電用煤數據來自《中國能源統計年鑒》，煤炭總消費數據來自國家統計局2012統計年鑒；CR數據根據中國煤炭工業統計年鑒、中國煤炭工業協會數據統計整理

圖1　中國電煤價格扭曲率(1990～2010年)

表2電力價格改革歷程

階段定價方式特征1985年以前國家統一定價1985-1996價格由資本和利潤的支付時間來決定1997-2003價格由電力運行計劃時間決定2004-至今價格由平均生產成本決定2005-至今電價實行“煤電聯動”

資料來源：Xiaoli Zhao, Thomas P. Lyon, Feng Wang, Cui Song. Why do electricity utilities cooperate with coal suppliers? A theoretical and empirical analysis from China[J]. Energy Policy, 2012,46: 520-529.

議價能力；而煤炭企業市場勢力較低，只能被動成為價格的接受者。由圖3可以看出，電力產業的總利潤一直高于煤炭產業，而且煤炭產業在1990～2000年基本上一直處于虧損狀態，直到2001年才扭虧為盈[13]。

三、電煤價格扭曲的計量檢驗

為了對電煤價格扭曲程度進行計量檢驗，本文設計了四個檢驗變量：電煤價格扭曲率e，煤炭產業集中度CR4、CR8，電力產業集中度BCR。

本文采用發電用煤消耗量(Q發電)占煤炭總消耗量(Q總)的比重來替代電力產業集中度，公式為。

BCR=Q發電/Q總

(式2)

電煤價格扭曲率e指電力企業的電煤價格(P電煤)與市場煤價格(P市場)的偏離程度，公式為。

e=(P市場-P電煤)/P市場

(式3)

圖3　煤電產業利潤對比圖數據來源: Bing Wang. An imbalanced development of coal and electricity industries in China[J]. Energy Policy, 2007,35: 4959-4968.

本文的研究的數據區間為1990～2010年，對電煤價格扭曲率e, 煤炭產業集中度CR4、CR8，電力產業集中度BCR進行平穩性檢驗，下表是檢驗結果。分析可知，時間序列變量在經過對數處理后，原序列均為非平穩序列；一階差分后在99%的置信水平下成為了平穩序列。因此，電煤價格扭曲率e、煤炭產業集中度CR4、CR8，電力產業集中度BCR都是一階單整序列，即I(1)，可以對它們進行協整檢驗。

表3ADF平穩性檢驗結果

變量檢驗形式(CTL)ADF值1%臨界值5%臨界值10%臨界值結論e(000)-1.3307-2.7275-1.9642-1.6269非平穩D(e)(000)-4.5399-2.7411-1.9658-1.6277平穩BCR(111)-2.6731-4.7315-3.7611-3.3228非平穩D(BCR)(100)-4.0519-3.9635-3.0818-2.6829平穩CR4(111)-1.6376-4.7315-3.7611-3.3228非平穩D(CR4)(000)-3.0816-2.7411-1.9658-1.6277平穩CR8(111)-0.9799-2.7411-1.9658-1.6277非平穩D(CR8)(000)-2.1511-2.0411-1.9658-1.6277平穩

注:D表示對解釋變量進行了一階差分運算，C、T、L則分別表示在ADF檢驗中的截距項、時間趨勢項和滯后階數。

表4Johansen檢驗1

Sample:19902010Includedobservations:19Testassumption:NodeterministictrendinthedataSeries:e CR8 BCRLagsinterval:1to1EigenvalueLikelihoodRatio5PercentCriticalValue1PercentCriticalValueHypothesizedNo.ofCE(s)0.88411146.2365224.3129.75None**0.40357113.9096212.5316.31Atmost1*0.3366916.1577063.846.51Atmost2*

注：*、**表示在95%、99%置信水平下拒絕原假設。

表5Johansen檢驗2

Sample:19902010Includedobservations:19Testassumption:NodeterministictrendinthedataSeries:e CR4 BCRLagsinterval:1to1EigenvalueLikelihoodRatio5PercentCriticalValue1PercentCriticalValueHypothesizedNo.ofCE(s)0.94030658.1856624.3129.75None**0.49509315.9078812.5316.31Atmost1*0.3141835.6571773.846.51Atmost2*

注：*、**表示在95%、99%置信水平下拒絕原假設。

從表4、表5可知，只有第一個跡統計量大于5%和1%水平下的臨界值，因此只有第一個原假設被拒絕，即有且僅有1個協整關系。根據這一結果可知，在1990～2010年期間，電煤價格扭曲率與電力產業市場勢力、煤炭產業集中度存在一個長期的協整關系。

表6Johansen標準化協整方程系數1

EBCRCR81.000000-3.593215(2.61428)2.568535(1.28445)

表7Johansen標準化協整方程系數2

eBCRCR41.000000-1.616890(1.27695)1.257484(0.50590)

根據表6、表7的協整系數，協整方程可以表達如下。

e=3.5932BCR-2.5685CR8

e=1.6169BCR-1.2575CR4

(式4)

從上式可知，電煤價格扭曲率e與煤炭產業集中度CR是負相關關系，與電力產業集中度BCR呈正相關關系。而且上式中CR8的系數顯著大于CR4的系數，也就是說隨著煤炭產業集中度的提高，電煤價格扭曲率會相應的減小，煤炭企業的議價能力會日益提高，同時也就降低了電力企業買方壟斷勢力的壓價能力。在電力產業市場勢力不變時，煤炭產業集中度CR4每增加1%，電煤價格扭曲率e就減小1.2575%；煤炭產業CR8每增加1%，電煤價格扭曲率e就減小2.5685%；同理，在煤炭產業集中度不變時，電力產業集中度每增加1%，電煤價格扭曲率e就增加1.6169%或3.5932%。

四、結論和建議

(一)煤炭與電力產業的市場勢力不對等

由于市場改革的不同步以及國家相關政策的不完善，使得電力產業對煤炭產業存在買方壟斷勢力。市場勢力的不對等，使得電力企業壓低煤炭企業的電煤價格，最終導致了電煤價格一直低于市場煤價格，電煤價格被市場勢力扭曲了，煤炭企業被迫成為了價格的接受者。

(二)煤炭產業的低集中度削弱了煤炭企業的議價能力

我國煤炭企業的規模相對較小，同一區域的煤炭企業很多，分散經營，不能形成規模經濟優勢。這樣以來，煤炭企業的可替代性強，對煤炭市場沒有什么控制力量，難以形成煤炭產業集群。煤炭產業極易陷入產能過剩和過度競爭的陷阱，最終導致自身的議價能力進一步削弱，加劇了電煤的價格扭曲程度。

(三)政府對電煤價格的規制，一定程度上加劇了電煤價格的扭曲

一方面，電力是關系國計民生的重要能源，為了穩定電力供應，電價一直受到政府的嚴格控制。另一方面，政府為了降低發電企業的生產成本對電煤價格的制定進行了干預。在較低的煤炭產業市場勢力的前提下，政府的政策規制使得煤炭企業的議價能力大打折扣，進一步降低了煤炭的供給價格彈性，加劇了電煤價格的扭曲程度。

(四)實行企業縱向一體化，建立綜合能源服務集團

根據產業組織學理論，電力企業與煤炭企業之間實行縱向一體化可以大大減少兩者之間的交易成本。這樣既保證了電力企業的煤炭供給，又能使煤炭企業獲得合理的產品收益，將煤電企業的市場勢力不同這一外在矛盾轉化為企業內部的調度安排問題。

(五)逐步放開電價規制，實行競價上網

鼓勵并支持發電企業與大用戶之間直接簽訂電力購銷合同，不斷優化電力交易機制。逐步引入電力企業間的競爭機制，打破電力企業輸電和配電環節的壟斷。建立有效的規制措施和反壟斷政策，防止類似的不公平現象出現。

[1] 張宇波,羅先覺,鄒曉松,薛鈞義. 發電市場勢力研究與交易方式對發電市場勢力影響的分析[J]. 中國電機工程學報,2004(4).

[2] 于立宏,郁義鴻.縱向結構特性與電煤價格形成機制[J].中國工業經濟,2010(3).

[3] 郭樹龍. 中國工業市場勢力研究[D].天津：南開大學,2013.

[4] 葉澤. 電力市場中的市場勢力及其治理[J]. 中國工業經濟,2004(7).

[5] 郭海濤. 市場勢力理論研究的新進展[J].經濟評論，2006(3).

[6] 趙旭. 中國商業銀行市場勢力、效率及其福利效應[J],財經研究，2011(3).

[7] 于良春,付強. 中國電網市場勢力的分析與測度[J]. 中國工業經濟,2012(11).

[8] 王炳文. 中國煤炭產業集中度及政策研究[D].北京：北京交通大學,2013.

[9] 鄭適,汪洋. 中國產業集中度現狀和發展趨勢研究[J]. 財貿經濟,2007(11).

[10] Tan Zhong-fu, Song Yi-hang, Zhang Hui-juan, Shi Quan-sheng, Xu Jun. Joint optimization model of generation side and user side based on energy-saving policy[J].InternationalJournalofElectricalPower&EnergySystems, 2014(5).

[11] Xiaoli Zhao, Thomas P. Lyon, Feng Wang, Cui Song. Why do electricity utilities cooperate with coal suppliers?A theoretical and empirical analysis from China[J].EnergyPolicy, 2012(46).

[12] Vanessa Yanhua Zhang, Yongjun Chen. Vertical relationships in China’s electricity industry: The quest for competition?[J].UtilitiesPolicy, 2011(19).

[13] Xiaoli Zhao, Thomas P. Lyon, Cui Song. Lurching towards markets for power: China’s electricity policy 1985-2007[J].AppliedEnergy, 2012(94).

(責任編輯：王荻)

Research on the Distortion of Coal Price in China from the Perspective of Market Forces

CUI He-rui, TIAN Peng, PENG Xu

(Department of Economics and Management, North China Electric Power University,Baoding 071003,China)

Market-oriented reform of coal industry gradually matures in China, and has basically achieved determining its price by market force. Power companies with high market force often use its monopoly power to squeeze coal price. This paper is based on the analysis of relevant literature and combined with industrial organization theory, taking the coal and power companies' market forces as the starting point, making a qualitative analysis of the relationship between the coal and power industries around market force. Then it carried the co-integration test of the relationship between the causes and variables, and confirmed that the market force is an important factor in the distortion phenomenon.

coal and power industries; market force; distorted price; industrial organization theory

2015-02-01

國家自然科學基金項目資助“智能電網環境下我國電力工業碳排放控制關鍵問題研究”(項目編號：71471061)。

崔和瑞，男，華北電力大學(保定)經濟管理系教授，博士；田鵬，男，華北電力大學(保定)經濟管理系碩士研究生；彭旭，男，華北電力大學(保定)經濟管理系碩士研究生。

F426

A

1008-2603(2015)02-0018-07

● 電力經濟研究