城市化進程中的“資源尾效”和“資源詛咒”
——基于中國27個煤炭城市的面板數據分析

劉耀彬，黃夢圓

（南昌大學 經濟管理學院，江西 南昌 330031）

·區域發展

城市化進程中的“資源尾效”和“資源詛咒”
——基于中國27個煤炭城市的面板數據分析

劉耀彬，黃夢圓

（南昌大學 經濟管理學院，江西 南昌 330031）

傳統城市化理論往往強調自然資源對城市發展的正面作用，卻對城市化的約束和反向作用問題考慮不夠。文章基于“資源尾效”和“資源詛咒”兩種假說，利用1997-2012年中國27個典型煤炭城市的數據對其煤炭資源開發與城市化發展的關系進行正負效應檢驗。結果表明：27個煤炭城市中有16個城市出現“資源尾效”，其尾效數值為0.001 755；其余11個城市出現“資源詛咒”，其煤炭資源對城市化發展的影響系數為-0.207 2。可見，自然資源的開發強度要處于一個合適的水平，并同時注意資本投入、教育和制度等因素才能最大程度上提高城市化水平。

煤炭城市；資源尾效；資源詛咒；有限混合回歸模型

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.01.010

一、引言與文獻回顧

傳統城市化理論往往把自然資源條件當作城市化的投入要素，并不把自然資源問題作為城市化的限制因素，強調更多的是自然資源對城市發展的正面作用，卻沒有考慮到對城市化的約束和反向作用問題。同時，由于城市化和自然資源開發利用過程都具有明顯的時間階段性和空間相關性，使得自然資源約束城市化呈現出非線性和空間依賴性。因此，隨著自然資源問題的日趨嚴重，需要深刻認識城市化與自然資源之間的非線性關系，全面審視城市化進程中的自然資源協調管理問題。

由于城市化與經濟增長密切相關，研究城市化進程中的“資源尾效”和“資源詛咒”往往通過研究經濟增長問題而實現。由于資源的約束，經濟增長的速度與不存在資源約束情況下的經濟增長速度相比有所降低，我們將這種降低的程度定義為經濟增長的“資源尾效”（Romer，2001）［1］。自然資源對經濟增長的“資源尾效”的研究得到國內外學者們的較多關注（Nordhaus，1992；謝書玲等，2005；楊楊等，2007；張士杰，2013）［2-5］。而直接研究自然資源約束城市化的“資源尾效”則剛剛起步，并且集中在定量檢驗和線性分析建模上（劉耀彬等，2007，2011；張琳等，2011）［6-8］。相對于“資源尾效”的研究，自然資源對區域增長的“資源詛咒”的研究更被國內外學者所重視。“資源詛咒”是指自然資源的大量開發并不能有效地帶動資源豐富國家或地區經濟的發展，反而會由于過量的資源而帶來一系列的負面效應而拖累經濟的發展（Anty，1993）［9］。在Anty首次提出“資源詛咒”概念后，國內外學者大量的實證研究證實了“資源詛咒”的存在及傳導機制（Sachs，et al，1995，1997，2001；Gylfason，2001；Papyrakis，et al，2004，2006；徐康寧等，2006；邵帥等，2008，2010）［10-18］，但直接檢驗自然資源約束城市化的“資源詛咒”則鮮有報道（李少星等，2007，2009；Dietz，et al，2007）［19-21］。

總體來看，國內外學者基本是把“資源尾效（drag）”和“資源詛咒（curse）”分開，再對經濟增長及城市化的影響進行研究。然而在中國城市化進程中，無論在省級層面還是在地級層面都并存有“資源尾效”和“資源詛咒”現象，即當自然資源R＜R1時，城市化進程會出現“資源尾效”；而當自然資源R＞R1，則會出現“資源詛咒”，城市化率增長率U˙g呈下降趨勢，如圖1。由于同時識別自然資源對城市化的約束和反作用的關鍵技術問題沒有得到根本突破，由此限制了城市化的快速發展。因此，如何識別中國城市化進程中的“資源尾效”和“資源詛咒”，并分析解決資源約束的合理措施是一個亟待解決的現實問題。

圖1　城市化增長率與自然資源豐裕度

煤炭城市作為世界上普遍存在的一類特殊的城市類型，由于其煤炭資源的不可再生性，任何煤礦都有一定的開采年限，煤炭資源枯竭、生態環境遭到破壞等矛盾問題日益凸現，可持續發展受到嚴重挑戰和制約，從而制約煤炭城市的城市化發展。然而不同煤炭城市的發展狀況并非一致，有些煤炭城市的煤炭資源開采不足，有些卻是過量，所以我們必須區分開再加以研究。

本文立足于前人的研究基礎上，首次將“資源尾效”和“資源詛咒”假說同時引入城市級層面進行研究，運用有限混合回歸模型將我國的煤炭城市進行分組研究，最終推導出煤炭資源開發與煤炭城市城市化水平發展之間的關系，并進一步探討了解決資源約束的合理措施。

二、理論模型

（一）“資源尾效”模型

借鑒劉耀彬等（2007）［6］建立的“資源尾效”模型，并結合本文實際情況，使用的擴展Cobb-Douglas生產函數如下：

Y（t）=K（t）αR（t）βH（t）γ［A（t）L（t）］1-α-β-γ，

α，β，γ＞0，α+β+λ＜1（1）

其中，K表示資本，R表示煤炭資源開采水平，H表示人力資本投入水平，A表示勞動有限性的動力學，L表示勞動，其中K˙（t）=sY（t）-δK（t），L˙（t）=nL（t）和A˙（t）=gA（t）（Romer，2001）［1］，其中s為儲蓄率，δ為資本的貼現率，n和g分別為勞動的增長率和技術進步率。

對式（1）的兩邊先取自然對數，然后再對時間求導數，得到：

gY（t）=αgK（t）+βgR（t）+γgH（t）+（1-α-β-γ）［gA（t）+gL（t）］（2）

其中，gY（t）、 gK（t）、 gR（t）、 gH（t）、 gA（t）和gL（t）分別表示Y、K、R、H、A和L的增長率。注意到在平衡增長路徑上，gY（t）與gK（t）相等，gA（t）為上述中的技術進步率g，gL（t）為上述中的勞動增長率n，gR（t）和 gH（t）的增長率分別為gR和gH，我們假設煤炭資源的增長率（gR）為0，人力資本水平隨著勞動力的增長而增長，即gH=n，則由式（2）可得：

（二）“資源詛咒”模型

借鑒邵帥等（2008）［17］建立的面板數據模型，我們首先得到經濟增長與煤炭資源開發及其他指標所組成的面板數據回歸的實證模型：

其中，下標i，t表示第i個煤炭城市第t年，y˙i，t表示人均GDP增長率，lnGDPi，t-1表示滯后一期人均GDP的自然對數，ri，t表示煤炭資源開采水平，Zi，t表示稍后會加入的其他影響人均GDP增長率的控制變量，εi，t為隨機擾動項。

根據經濟學的相關理論及上文的模型基礎，我們將物質資本投入、勞動力和人力資本投入引入控制變量Zi，t中，所以本文最終建立測算第2組煤炭城市“資源詛咒”效應的實證模型：

其中，ki，t表示資本投入水平，li，t表示勞動力投入水平，hi，t表示人力資本投入。

三、計量方法與數據來源

（一）計量方法

構建一個衡量自然資源對經濟增長影響的模型如下（Konte，2013）［22］：

其中，因變量是各個煤炭城市歷年的經濟增長水平（yi，t），自變量是資源開采水平（ri，t）、物質資本投入量水平（ki，t）、勞動力存量（li，t）和人力資本投入水平（hi，t）。同時我們假設殘差εi，t獨立，且服從正態分布，即均值為0，方差為σ2。

由于城市化與經濟發展之間存在顯著的正相關關系，因此我們可以利用煤炭資源對經濟增長的影響不同來對地級煤炭城市進行分類。這里重點研究的對象是β1，即資源開采水平的參數，通過這個參數，我們可以知道自然資源開采水平對經濟增長是一種“尾效”還是“詛咒”。但式（8）只能得到地級煤炭城市總體上煤炭資源對經濟增長是一種怎樣的作用關系。事實上，有些城市的煤炭資源對經濟增長是尾效的作用，而有些城市的煤炭資源對經濟增長是詛咒作用，如果單純地用式（8）的話就不能區分這種現象的存在，從而得出錯誤的結論。所以我們接下來使用混合回歸模型的方法來克服上述單一回歸的這種缺點。

有限混合回歸模型是回歸模型中一種以不能觀察到的細分變量為基礎的半參數估計方法（McLachlan，et al，1998）［23］。我們假定表示一組被解釋變量yi和一組解釋變量xi，那么基于Y的密度函數的混合回歸模型可以表示為：

其中，K表示將研究目標所分組的數量，πk是指屬于第k組的概率，fk（y|x；βk，σk）表示以參數（βk，σk）和協變量x為特征的條件概率分布函數。βk和σk均是未知的需要估計的參數。

例如，假設K=2，由于混合線性回歸模型假設第1組和第2組的方程式的參數是不一樣的，因而分兩組的混合模型可以表示為：

其中，ε1和ε2是獨立的，且服從正態分布的，方差分別和，對于本文的研究而言，這里的y表示經濟增長水平（yi，t），x表示資源開發水平（ri，t）。

除了重點研究的協變量x外，我們還需要檢測其他變量是否對于這些城市的分組有幫助，所以我們可以通過加入一組附加變量ω（也稱為伴隨變量）來解釋組的變量成員的關系，從而擴展了式（9）。伴隨變量和協變量在多項式回歸中對于解釋組的變量成員關系有著同樣的作用，因為它們直接影響某個城市是屬于哪個組別的概率，也意味著參數πk（·）是內生的。但區別在于標準的協變量解釋的是組內的變量，而伴隨變量解釋的是組間的變量。所以加入伴隨變量的式（9）變成了：

其中，αk是伴隨變量ω的一組矢量參數，該參數有助于判斷ω的變化如何影響城市屬于不同組別的概率。

對于一個給定組數K，我們使用期望最大化算法來得到極大似然值，進而估計出有限混合模型的參數（Dempster et al，1997）［24］，這是目前最通用的計算有限混合模型極大似然值的方法。

組數K是未知的，對于本文來說，K又是極其重要的，因為它確定了城市應該分為多少組。我們將通過最小AIC值和BIC值來確定K的最佳值。一旦參數均估計出來，我們可以使用貝葉斯（Bayes）定理來計算一個給定的城市數據第k組的概率，計算概率的公式如下：

（二）數據來源

囿于數據的可得性，本文實證檢驗的樣本為1997-2012年間我國27個典型地級煤炭城市的數據資料①。這27個城市分別為：陽泉、淮南、淮北、萍鄉、濟寧、平頂山、焦作、晉城、朔州、烏海、鄂爾多斯、阜新、遼源、白山、雞西、鶴崗、雙鴨山、七臺河、宿州、鶴壁、六盤水、銅川、石嘴山、大同、棗莊、唐山、徐州（劉耀彬等，2007）［25］。主要數據來源于1998-2013年《中國城市統計年鑒》以及各城市所在省市的統計年鑒。

在“資源尾效”模型中，使用各地各年的GDP（萬元）來衡量地區產出水平Y；固定資產投資額（萬元）來衡量資本投入水平K；采掘業工人數（萬人）來衡量對煤炭資源開采的水平R；普通高等學校在校學生數（萬人）來衡量人力資本投入水平H；從業人數（萬人）來衡量勞動力存量水平L。

四、實證結果及分析

（一）混合回歸分組

運用上文中建立的混合回歸模型，讓所分的組數K在2～5的范圍內變動。不同的組數K所對應的AIC和BIC值如表1所示。

表1　不同的組數K所對應的AIC和BIC值

從表1中可以看出，在K=2時，AIC值和BIC值同時達到最小值，因此我們應該選擇將這27個城市分為2組。將27個城市劃分為兩組后，兩組的混合回歸模型的參數值如表2所示。

表2　劃分為2組后混合回歸模型的參數值

從表2中可以看出，當我們將27個城市區分為2組后，有59%的城市屬于第1組，有41%的城市屬于第2組，具體分組情況如表3所示。從參數上來看，第1組的資源開采水平與經濟增長呈正相關，第2組的資源開采水平與經濟增長呈負相關，且這2個參數均在1%置信水平上顯著。因為經濟增長和城市化兩者之間存在顯著的正相關關系，因此我們按資源約束城市化的方式不同假設第1組的16個煤炭城市是由于煤炭資源的約束，開采強度不夠的煤炭城市，從而產生了制約城市化進程的“資源尾效”；第2組的11個煤炭城市由于煤炭資源過于豐富，開采強度太大的煤炭城市，產生了制約城市化進程的“資源詛咒”。

表3　混合回歸模型對27個城市進行分組的結果

（二）“資源尾效”分析

對于使用混合回歸模型分組后的第1組的16個城市，我們需要研究其煤炭資源的開發是否對城市化進程產生了“資源尾效”。根據上述模型，利用公式（1）進行回歸分析，回歸結果如下：

從式（13）可以看到煤炭資源開采水平的彈性β值為0.0382，資本的彈性α值為0.647 3。再利用公式（14）對勞動增長率n進行計算，

其中，L0是1997年的社會從業人員數，Lt是2012年社會的從業人員數，X是增長的期數。由此我們可以求得勞動增長率n=2.35%。

由此可見，由資源稀缺性導致的硬約束對我國煤炭城市的城市化發展速度是有一定阻力的。城市化進程的“資源尾效”分析為防止煤炭資源的進一步減少提供了一個直觀的解釋，因為增加煤炭資源的開采可以降低城市化進程的“資源尾效”，較好地挖掘了加快城市化發展的潛力。此外，“資源尾效”與煤炭資源的彈性系數β、資本的彈性系數α成正比，降低兩者彈性系數同樣可以降低“資源尾效”，其經濟含義是降低煤炭資源和資本在城市化進程中的作用。因此，城市化水平的發展不能依賴于資源和資本存量的提高，技術進步才是關鍵，要減少對資本投入這種粗放型經濟增長模式的依賴，走集約型經濟增長模式以及科學發展道路。

對于勞動力增長的速度n，“資源尾效”與其成正比例關系，即n越大，“資源尾效”就越大。而我國目前正處于經濟高速增長的階段，勞動力增長率顯然很大，從而煤炭城市的城市化對煤炭能源的需求也必然增多，導致煤炭能源約束對城市化發展進程的負面影響就會越大，其勢必會提高尾效值，所以要想降低“資源尾效”、依然保持較高的城市化率增長率，我們必須控制人口的過快增長。此外，勞動的增長率n也受到人力資本投入水平H影響，煤炭城市的教育投入和人口受教育程度普遍偏低，人才流失嚴重。初級產業對高素質人才的需求偏低，導致煤炭城市缺乏積累人力資本的內在動力。這不僅降低了該地區人們接受高等教育的想法，也制約制造業的發展，使經濟的長期發展受到抑制，從而減慢煤炭城市的城市化率增長率的增長。

（三）“資源詛咒”分析

對分組后第2組的11個城市，我們需要研究其煤炭資源的大量開發是否產生了對經濟增長的“詛咒”效應，這種“詛咒”效應進而又是如何影響城市化水平的發展。對于這里的面板數據，我們使用Stata里的固定效應模型進行估計，并采用Stata軟件中可以同時糾正固定效應模型異方差和自相關問題的xtscc命令進行估計。固定效應模型估計結果如表4所示。

表4　“資源詛咒”模型估計結果

從表4我們可以看到，α2=-4.466 6。然后對運用混合回歸模型分組后的第2組的城市化與人均GDP用式（5）進行回歸可求得b值為0.048 1。所以最終我們計算出第2組中11個煤炭城市中煤炭資源的開采水平對城市化率增長率的影響系數為-0.207 2，即表示煤炭資源開采水平每提升1%，城市化率增長率U˙g將減少0.207 2%。

結果表明在這11個煤炭城市中出現了“資源詛咒”現象，這種現象嚴重制約了煤炭城市經濟發展和城市化水平的提高。這些煤炭城市雖然能源資源豐富，但是隨著我國經濟的不斷發展，并沒有憑借著自身的資源優勢獲得較好的發展水平，相反卻處于相對落后的水平。我們認為，在這些存在“資源詛咒”現象的城市中，由于煤炭資源豐富，而物質資本的投入和人力資本的投入卻處于不足的水平，這個結論我們可以在計算結果中得到證實，即ri，t和li，t這2個變量與GDP的增長率y˙i，t呈負相關，ki，t和hi，t這2個變量與GDP的增長率y˙i，t呈正相關。其中物質資本投入水平ki，t和人力資本投入水平hi，t對經濟增長的正向影響均不顯著，說明我國煤炭城市經濟增長中物質資本投入和教育的作用尚未有效發揮出來。

煤炭資源對城市化發展水平“詛咒”現象的產生機制要分為三個方面進行探討。第一，從煤炭資源生產部門的產業性質上來看，能源部門雖然在經濟和社會發展的過程中占有舉足輕重的地位，但能源部門的發展對城市經濟增長和城市化率的提高作用卻低于社會的平均水平，全國42個產業部門中，能源部門、農業部門等初級部門的感應系數大于1，而影響力系數小于1，所以對煤炭等資源類部門的過量投入，就會對其他影響力系數較高的非農業部門投入產生一系列的限制作用（目前許多煤炭城市為了迅速取得收益，大量投資資源開發，擠出了基礎設施投資部門、科教文衛等對社會發展具有基礎作用的投資），且資源類部門屬于資本密集產業的初級產品部門，產業聯系較弱，對人口就業的吸納能力不強，如果部門規模龐大就會導致對城市化的推動作用減弱（李少星等，2007）［19］。第二，大量勞動力的涌入對資源生產部門造成沖擊，煤炭城市蘊藏著豐富的煤炭資源，對煤炭資源的大量開采會引起該部門工資收入的提高，且煤炭資源開采的技術要求不高的特點會使該部門可以接受低層次教育水平的勞動力參與生產，因此引起大量的勞動力資源涌入該部門，使各部門間勞動力分配不協調，不利于社會結構的優化調整，進而引起對城市化水平提高的抑制作用。第三，煤炭資源存在大量不合理的開采及利用情況，有些煤炭城市的礦區存在著產權不明、制度欠缺等問題，政府機構和民間組織為了取得經濟效益會產生開發的沖動，從而導致政府績效對煤炭資源長期有著一定程度上的依賴，以及煤炭資源開采部門的粗放式生產，且煤炭城市生產出來的煤炭一般向外地銷售，而不用來促進本地經濟社會的發展，煤炭資源利用的方式不佳，以上煤炭資源開采和利用的情況嚴重阻礙了煤炭城市的發展。

五、結論與政策啟示

本文以中國煤炭城市為例，將資源約束城市化發展的“資源尾效”和“資源詛咒”結合起來進行研究，創新地提出分組研究的思路，并結合數據對資源約束城市化發展的“資源尾效”和“資源詛咒”進行正負效應檢驗。結果表明，作為研究樣本的27個典型煤炭城市中有16個煤炭城市因煤炭資源開采程度不高而出現“資源尾效”現象，對城市化進程的“尾效”系數為0.001 755，11個煤炭城市因煤炭資源開采程度過高而出現“資源詛咒”現象，影響系數為-0.207 2，從實證分析結果上來看，過低的煤炭資源開發強度會在一定程度上阻礙經濟的增長和城市化水平的提高，過高的煤炭資源開發強度則會在一定程度上反向作用于經濟的增長和城市化水平的提升。這說明兩個問題：一是我國煤炭城市“資源尾效”和“資源詛咒”同時存在，二是適合的煤炭資源開發強度才有利于經濟的增長，并進一步促進城市化水平的提高。

因此，本文得出的政策啟示是，自然資源的開發強度要處于一個合適的水平，并同時注意資本投入、教育和制度等因素才能最大程度上提高城市化水平。

（1）對于存在“資源尾效”的煤炭城市，如果繼續沿用過去的生產要素投入和資源利用方式，沿著平衡的經濟增長路徑，這些煤炭城市的城市化發展水平會小于預期的發展水平。從本文的“資源尾效”的最終計算公式上可以看出，“尾效”的大小與資本生產彈性系數α、煤炭資源開采水平的生產彈性β、勞動力增長率n和城市化對人均產出的彈性值λ密切相關，其中，與資本生產彈性系數α、煤炭資源開采水平的生產彈性β和勞動力增長率n三者成正比關系，與人均產出的彈性值λ成反比關系。這意味著目前對于這些城市而言，煤炭資源、資本和勞動力三者在城市化進程中容易導致“資源尾效”的產生，原因在于這些煤炭城市對于煤炭資源的開采屬于粗放式的。政府通過減少煤炭資源的生產彈性系數和資本彈性系數可以達到降低“資源尾效”的效果，而勞動力增長速度是政府很難進行干預的，我國經濟的高速增長與勞動力的增長率是對應的，所以政府應該從控制人口過快增長的角度出發，鼓勵開發新型技術提高能源利用效率，同時，地方政府還應該從控制人才外流的角度，利用管制或者獎勵的方式將高水平人才留住，以促進本地人力資本的積累，加快煤炭城市的城市化進程。因此總的來說，政府要在適當控制人口增長的基礎上合理利用煤炭資源，將經濟增長的依靠點轉移到依靠科技進步上來，以科學發展觀來指導資源的開發，提高煤炭資源的利用效率，減少城市化發展對資本與煤炭資源的依賴。從而在最大的程度上降低“資源尾效”的尾效值，使煤炭城市城市化水平發展目標能夠如期實現。

（2）對于存在“資源詛咒”的煤炭城市，煤炭資源的開采程度是過度的，一些國家的發展經驗告訴我們，只有在存在良好的政府監管、對資源收入合理分配并在促進增長的物質資本和人力資本投入及其他方面同時加強等條件下，資源的開發才能夠對經濟增長產生良好的推動作用。煤炭是中國的第一大能源，煤炭城市卻沒有得到應有的高水平發展，主要原因在于豐富的煤炭資源沒有和物質資本和人力資本投入相匹配，煤炭城市中物質資本與教育的作用沒有真正有效地發揮出來。政府對于存在“資源詛咒”的煤炭城市首先應該采取平衡各部門的投入，大力發展煤炭城市中煤炭開采的配套設施，提供更多行業的就業崗位，并不斷完善煤炭開采政策制度，逐步消除煤炭開采對其他行業的擠兌現象。其次，由于煤炭城市中煤炭行業占據了較多勞動力，造成其他行業勞動力缺失的現象，政府可以通過優惠政策和補貼，鼓勵其他與煤炭行業相配套行業的發展，如道路、機械和物流等行業。第三，政府應該發揮好監管的職責，建立嚴格的健全的煤炭開采法規，對不合理開采和利用煤炭的礦區進行取締，轉變煤炭資源開采部門為集約型生產，并注意將煤炭運用到促進本地經濟的增長。總而言之，豐富的煤炭資源對經濟發展和城市化水平提高產生的抑制作用并非是無法破解的，我們需要協調好資源開發與經濟發展和城市化水平提高之間的關系。在科技和創新方面，不僅要提高煤炭城市的研發投入和研發效率，更要重視煤炭城市對資源開采的高新技術產業的培育，優化產業結構，實現煤炭城市產業的轉型，進而帶動煤炭城市發展的轉軌；在制度方面，完善對煤炭資源開發的審批制度，適度控制煤炭量的開采；在教育方面，要加大對煤炭城市教育的投入力度，施行優惠政策留住高校高素質人才以促進煤炭城市人力資本的積累。

注釋：

①我國有51個煤炭城市，但由于只有27個地級煤炭城市有衡量煤炭開采水平的采掘業從業人數指標，而其他衡量煤炭開采水平的指標連續性不強，故本文只選用了27個典型煤炭城市。

［1］Romer D.Advanced Macroeconomics［M］.Shanghai：Shanghai University of Finance&Economics Press，2001.

［2］Nordhaus W.Lethal Model 2：the Limits to Growth Revisited ［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1992（2）：1-58.

［3］謝書玲，王錚，薛俊波.中國經濟發展中水土資源的“資源尾效”［J］.管理世界，2005（7）：22-25.

［4］楊楊，吳次芳，羅罡輝.中國水土資源對經濟的“增長阻尼”研究［J］.經濟地理，2007（4）：529-532.

［5］張士杰.區域經濟增長的能源尾效分析——以皖江城市帶為例［J］.華東經濟管理，2013（7）：58-61.

［6］劉耀彬，陳斐.中國城市化進程中的資源消耗“尾效”分析［J］.中國工業經濟，2007（11）：48-55.

［7］劉耀彬.資源環境約束下的適宜城市化進程測度理論與實證研究［M］.北京：社會文獻科學出版社，2011：119-120.

［8］張琳，李娟，李影.土地資源對中國城市化進程的增長阻力分析［J］.華東經濟管理，2011（12）：30-33.

［9］Auty R M.Sustaining Development in Mineral Economies：The Resource Curse Thesis［M］.New York：Routledge Press，1993.

［10］Sachs J D，Warner A M.Natural resource abundance and economic growth［R］.NBER Working Paper，1995.

［11］Sachs J D，Warner A M.Natural Resource Abundance and Economic Growth［R］.Harvard Institute for International Development Working Paper，1997.

［12］Sachs J D，Warner A M.The Curse of Natural Resources ［J］.European Economic Review，2001（4-6）：827-838.

［13］Gylfason T.Natural Eesources，Education and Economic Development［J］.European Economic Review，2001，45：847-859.

［14］Papyrakis E，Gerlagh R.The Resource Curse Hypothesis and its Transmission Channels［J］.Journal of Comparative Economics，2004（1）：181-193.

［15］Papyrakis E，Gerlagh R.Resource Abundance and Economic Growth in the United States［J］.European Economic Review，2006（4）：253-282.

［16］徐康寧，王劍.自然資源豐裕程度與經濟發展水平關系的研究［J］.經濟研究，2006（1）：78-891.

［17］邵帥，齊中英.西部地區的能源開發與經濟增長——基于“資源詛咒”假說的實證分析［J］.經濟研究，2008（4）：147-160.

［18］邵帥.煤炭資源開發對中國煤炭城市經濟增長的影響——基于資源詛咒學說的經驗研究［J］.財經研究，2010 （3）：90-101.

［19］李少星，顏培霞.自然資源稟賦與城市化水平關系的多尺度考察［J］.中國人口·資源與環境，2007（6）：44-49.

［20］李少星.論城市化進程中的“自然資源詛咒”效應及其機制［J］.生態經濟，2009（5）：136-138.

［21］Dietz S，Neumayer E.Weak and strong sustainability in the SEEA：Concepts and measurement［J］.Ecological Economics，2007（4）：617-626.

［22］Konte M.A Curse or a Blessing？Natural Resources in a Multiple Growth Regimes Analysis［J］.Applied Economics，2013，45：3760-3769.

［23］McLachlan G J，Basford K E.Mixture Model：Inference and Application to Clustering［M］.New York：Marcel Dekker，1988.

［24］Dempster A P，Laird N M，Rubin D B.Maximum likelihood from incomplete data via EM algorithm［J］.Journal of the Royal Statistical Society，1997（1）：1-38.

［25］劉耀彬，吳學平，傅春.中國煤炭城市分類及其經濟運行軌跡分析［J］.資源科學，2007（3）：2-7.

［責任編輯：張青］

“Resource Drag”and“Resource Curse”in the Process of Urbanization —Based on the Panel Data Analysis of 27 Coal Cities in China

LIU Yao-bin，HUANG Meng-yuan
（School of Economics and Management，Nanchang University，Nanchang 330031，China）

The traditional theory of urbanization tends to emphasize that natural resource plays a positive role in the development of urbanization，and fails to give sufficient consideration on the constraints and reverse effect problem to urbanization.Based on the“resource drag”and“resource curse”hypotheses，this paper carries out the positive and negative effect test on the relationship between the coal resource development and the urbanization development by using the panel data of 27 typical coal cities in China from 1997 to 2012.The results show that there are 16 cities presenting “resource drag”，the drag is about 0.001755；while the other 11 cities appearing“resource curse”，the influence coefficient of coal resource to the urbanization development is about-0.2072.Therefore，the intensity of natural resource exploitation should be at an appropriate level，meanwhile paying attention to capital investment，education and institution as well as other factors in order to improve the level of urbanization to the maximum extent.

coal city；resource drag；resource curse；limited mixed regression model

黃夢圓（1993-），女，江西瑞金人，碩士研究生，研究方向：金融學與城市經濟。

F290；F061.5

A

1007-5097（2015）01-0055-07

2014-11-06

國家社會科學基金重點項目（12AZD042）

劉耀彬（1970-），男，湖北麻城人，教授，經濟學博士，研究方向：城市經濟與生態經濟；