政府關系網絡、創業導向與企業創新績效
——基于珠三角中小民營企業的證據

鄭山水

（中山大學嶺南學院，廣東廣州510275）

●本期視點

政府關系網絡、創業導向與企業創新績效
——基于珠三角中小民營企業的證據

鄭山水

（中山大學嶺南學院，廣東廣州510275）

文章以127份珠三角中小民營企業企問卷為樣本，結合社會關系網絡的有關理論探索政府關系網絡、創業導向與中小民營企業創新績效之間的關系。通過軟件SPSS16.0與LISREL8.7測算，結果顯示政府關系網絡對中小民營企業的創新績效有負向影響，而創業導向正向顯著地影響創新績效，并正向調節政府關系網絡與企業創新績效的關系。

政府關系網絡；創業導向；創新績效；中小民營企業

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.05.009

一、引言

企業家政府關系網絡是指企業家與各級政府部門領導（中央政府、地方政府以及支持性機構等）的關系［1-3］。由于各級政府在項目批準、資源配置、融資貸款、原材料供應、基礎設施使用等方面擁有廣泛的權力［1］，通過政府關系網絡，企業家可以獲得政府補貼［4-5］、政府合約［6］和融資借款［7-8］等資源。因此，構建政府關系網絡有利于提高企業創新績效。

但也有學者持相反觀點。首先，通過政府關系網絡是有利于企業在市場準入的過程中得到庇護與照顧，確保快速進入新市場［9］與政府管制行業［10］，但是這種“優勢”會使企業家不善于發現問題［11］，缺乏創新的動力，不愿意承擔創新可能帶來的風險，對創新文化產生負面影響［12］。其次，企業構建政府關系網絡的成本非常巨大［13］，為了彌補政府關系網絡的付出，企業往往優先發展短平快項目［14］，而對投資回報時間較長、風險性和不確定性較高的創新活動則會不斷地減少［15］。再者，政府關系網絡會限制企業自由，約束創新思維，浪費時間與精力［16］。因此，政府關系網絡并不利于企業創新［15，17-18］。

由上可見，政府關系網絡最終是促進還是遏制企業的創新還存在爭議。一個可能的猜測是，政府關系網絡對企業創新的影響還受其他權變因素的制約，由于這些因素沒有討論以至于出現了不同的結論［15］。為此，很多學者進行了分析。從現有的文獻來看主要從兩個方面進行分析，一方面是從外部宏觀情景進行分析，主要是從市場化程度、政策環境、法律的完善情況［19］進行分析，認為這些因素會對政府關系網絡與企業創新之間的關系產生調節或中介影響；而另一方面則從微觀企業內部情景進行分析，主要從企業資源整合能力、學習與吸收能力以及溝通能力［20］等角度分析，認為政府關系網絡通過這些能力作為調節（中介）變量對企業創新績效產生影響。

其實，政府關系網絡只是為企業獲取資源提供一條通道［21-22］，而是否能把這些資源投入到創新領域還受企業戰略導向的影響。一個創新積極性弱的企業是不會愿意把資源投入到創新活動中去的［23］，這點Baumol（1990）［24］也認可，他認為企業家領導企業并不像我們習慣上認為的那樣具有建設性和創新性，到底怎樣經營企業這完全取決于對報酬的不同理解。只有那種具有冒險精神、鼓勵創新的企業文化和組織才會更傾向創新［25］。因此，包含創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向的創業導向戰略會對政府關系網絡與創新績效之間的關系產生影響。

不過，現有的文獻鮮有對此進行研究，本文嘗試從這個角度進行分析。這將在理論上豐富在什么樣的組織戰略情景下，政府關系網絡對創新績效的作用會更強或更弱，從而進一步理清政府關系網絡對企業創新績效的影響機制。在實踐中，本文的意義在于：企業應該如何整合自己內部的戰略、架構與文化以便最大化利用政府資源進行創新；對政府而言，則在于怎樣更有效地為企業提供創新資助。

二、文獻回顧與研究假設

（一）政府關系網絡與創新績效

企業家們培育政府關系網絡的動機主要在于追求機會而不是培養能力［26］。也即具備良好政府關系網絡的企業往往選擇經營風險低、市場穩定、獲利快的項目，而不愿意從事風險高、研發周期長、市場不確定的技術創新項目，因此其對研發投資的積極性并不高［27］。因此，如果一個企業能夠通過政府關系網絡獲得資金等資源的機會，比如低息貸款、免費土地，那么它肯定會減少在創造性生產活動中①的各種財務資源與管理資源的投入［28］。所以，政府關系網絡越豐富的企業越有可能不在乎創新以獲得長遠的發展，他們更注重通過進入新的管制市場機會以獲得超額的利潤。

更為甚者，政府關系網絡還可能潛在地促進一些負面行為的形成［29］，如導致行賄、尋租等破壞性的生產活動。這是因為通過破壞性行為可以直接地獲取收益［30］。并且由于這些企業可能較少受到政府部門制度的約束，以至于他們實施破壞性生產活動的空間增大［31］。

因此，企業家的政府關系網絡對企業的創新績效是不利的。由此，本文提出假設：

H1政府關系網絡負向影響創新績效。

（二）創業導向與創新績效

作為戰略傾向的創業導向是指企業的一種戰略意愿和傾向，體現了企業前瞻性、冒險性與創新性的決策方式、管理方法與實踐［32］。它主要包含創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向三個維度［33］。這種戰略傾向會促使企業利用現有的資源實現組織更新和技術變革［34］。因此，本文提出假設：

H2創業導向正向影響創新績效。

創業導向影響創新績效主要表現在以下三個方面：

1.創新性傾向與創新績效

創新性（Innovativeness）傾向在這里指的是一種文化、氛圍和導向而不是一種產出［32］。作為創業導向的重要維度，創新性是企業創造新產品或改進現有產品以滿足顧客目前和未來需求的努力以及使用新技術和新的管理技能［35］。這種創新的氛圍與導向必將帶來創新的高績效［36］，主要表現在使用新技術促使研發活動的活躍、產品的推陳出新上［37］。因此，創新性被視為不斷變化環境下企業保持持續競爭優勢的關鍵來源，是企業獲取高額創新績效最重要的決定要素。因此，本文提出假設：

H2a創業導向的創新性傾向正向影響創新績效。

2.冒險性傾向與創新績效

冒險性（Risk taking）傾向是指企業對具有可能失敗的決策所愿意做出的資源投入的承諾和大膽行動［37］。具有風險性傾向的企業愿意冒險進入未知的領域，如將新產品推向新市場所面臨的不確定性風險；將大量資金投入到高風險高報酬的項目上；為進行創新活動而采用高風險的財務杠桿籌資等。Eisenhardt（1996）［38］指出，沒有一定程度的風險承擔特征，企業不會進行創新并采取開拓性行為。因為，新產品有可能在生產中失敗，新的設計有可能經不起市場的檢驗，所以如果沒有承擔風險的勇氣，新的產品與新的管理將永遠無法實現。因此，本文提出假設：

H2b創業導向的冒險性傾向正向影響創新績效。

3.前瞻性傾向與創新績效

前瞻性傾向（Proactiveness）是指企業預期到市場未來需求可能變化所帶來的機會，而率先采取行動的傾向，前瞻性具有先見之明，往往伴隨著創新或者創業行為［37］。如領先競爭對手推出新產品或服務、率先進入新市場、引進新科技、實行新的管理模式或策略性的退出處于成熟或衰退階段的業務。正如Sandra和Charlotte（2007）［39］所言，前瞻性導致的行為就是為了改善現實環境而進行的創新性行為的舉動，它是對現狀的一種挑戰而非被動的適應。前瞻性不僅鼓勵率先推出新的產品，而且幫助企業通過“干中學”獲取管理戰略有關的專門知識和技巧。因此，本文提出假設：

H2c創業導向的前瞻性傾向正向影響創新績效。

（三）創業導向對政府關系網絡和創新績效關系的調節

創業導向主要通過其三個維度即創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向對政府關系網絡與技術創新績效的關系進行調節。

（1）創新性傾向的調節作用。與市場型關系網絡主要提供的知識資源相比，政府關系網絡主要提供的是資產性資源［23］。在我國，企業通過政府關系網絡能夠獲得管制約束的資產性資源的機會，比如低息貸款、免費土地，這些獲利會促使企業減少在創造性生產活動中的各種財務資源與管理資源的投入［28］。因此，當企業創新性傾向較弱時，建立廣泛政府關系網絡的企業更傾向通過獲取機會而不是通過創新活動提升企業競爭力。企業就會把政府關系網絡中的資源投入到非生產性活動中去［15，24］，譬如利用這些資源進入暴利（如房地產）行業的機會，或者獲取政府更大比例補貼等［6］以保持企業的盈利水平。但是如果是創業導向強，則會利用政府的這種資源參與和支持有可能催生新產品、新服務或新技術流程的新創意、新事物試驗和創作活動，等等［37］。同時依靠政府政策保護大刀闊斧地進行管理改革。因此，本文提出假設：

H3a當創業導向的創新性傾向強時，政府關系網絡對創新績效正向影響；當創新性傾向弱時，政府關系網絡對創新績效負向影響。

（2）冒險性傾向的調節作用。創新是一項要消耗大量資源的高風險戰略行為，需要企業能夠承擔巨大的風險［33］。通過政府關系網絡使企業獲得行業內不可獲取，但對于企業發揮創新價值卻是必需的互補資源，尤其政府關系網絡可以提供的資金、財富以及權力等稀缺資源［1，4-5］。如果創新失敗，不僅所有的這些資源被消耗，而且為構建政府關系網絡所投入的高昂成本也將化為烏有。因此，如果企業冒險性傾向較弱，擁有政府關系網絡的企業就會優先追求各種短平快項目［14］，而對投資回報時間較長、風險性和不確定性較高的創新活動則會不斷減少［15］。但是如果企業具有較強的冒險性傾向，就會增強企業把從政府性關系網絡中獲取的資源投入不確定創新事業的意愿［40］，更愿意承擔風險去進行創新。因此，本文提出假設：

H3b當創業導向的冒險性傾向強時，政府關系網絡對創新績效正向影響；當冒險性傾向弱時，政府關系網絡對創新績效負向影響。

（3）前瞻性傾向的調節作用。政府關系網絡提供的資源更多的是庇護性質的。這種庇護可以提高企業的聲譽有利于獲取更多的資源［41］，這些資源譬如通過政府關系網絡的庇護進入政府管制行業［10］，即使效率低下，沒有任何技術創新，但企業仍然可以維持較高的利潤空間和競爭優勢，企業因而趨于保守。如果企業具有較強的前瞻性傾向，企業就會增強機會與威脅識別能力，就算有政府關系網絡的庇護也能夠預知經營風險，并提前做好準備。前瞻性傾向促使企業關注長期績效，考慮企業的長遠發展問題，乃至生存問題。不會因短期的獲利而放棄長遠發展的機會，會鼓勵企業的持續改進，鼓勵流程和工藝的持續改進。因此，具備較強前瞻性傾向的企業一定不會輕易放棄手頭政府關系網絡中的資源，放棄創新。因此，本文提出假設：

H3c當創業導向的前瞻性傾向強時，政府關系網絡對創新績效正向影響；當前瞻性傾向弱時，政府關系網絡對創新績效負向影響。

三、變量的測量與數據的收集

（一）變量的測量

1.企業創新績效的測量

盡管大家在概念上一致采用熊彼特有關創新的定義，但為了測量方便，大多是借鑒Feldman （2000）［42］關于創新的定義，即把創新看成是生產過程對新技術的采納以及新產品的創造。以往實證研究中，創新績效的測量主要有三種：第一種是測量專利的數量；第二種是測量R&D的費用；第三種是測量新產品的發布數量。但是，由于我國知識產權方面的意識比較薄弱，企業對申請專利的傾向不同，因此，專利數作為創新的測量項存在問題。而R&D經費投入、新產品的發布有較長的時滯期，很難通過截面數據來反映企業當前的創新情況。本研究采用主觀方法測量，具體是依據Bell（2005）［43］等的研究，采用Likert 7點計分對創新績效進行主觀測量。國內外很多學者如Song（2006）［44］、錢錫紅和楊永福（2010）［20］與張素平（2014）［23］也大多采用這種做法，具體測項見表1。

表1　企業創新績效初始測量條款

2.政府關系網絡的測量

政府關系網絡的測量是基于個體“自我中心網絡”的測量方法進行，借用Peng和Luo（2000）［1］、Luo（2011）［18］等在測量企業家的政府關系網絡時用到的成熟的測項，如：“與不同級別政府的政治領導”、“與行業協會的官員”、“與稅務部門、銀行、商業行政機構等規制或支持性部門官員”等的關系聯系非常少至非常密切（Likert7點量表表示）進行測量，見表2。

表2　企業家社會關系網絡初始測量條款

3.創業導向的測量

本文主要借鑒Miller（1983）［33］的研究成果，以三維非共變性特點為基礎，從創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向測量創業導向。采用成熟的9個測項（Miller和Friense，1983；Covin和Slevin，1991；Knight’s，1997）進行測量。國內學者如張玉利（2012）［45］，魏江（2008）［46］等也是采用此量表。量表采取Likert 7點計分，分別為“完全不符合、基本不符合、較少不符合、沒意見、較少符合、基本符合、完全符合”，見表3。

表3　企業家創業導向初始測量條款

創新性傾向的測量條款。測量創新性傾向時用到以下測項：“強調創新與研發的企業文化”、“很高的產品創新率”、“大膽和富有創造性的產品開發”。冒險性傾向的測量條款。測量冒險性用“偏好高風險和高回報的項目；實現自身目標企業需要冒險的環境；當面臨風險時，企業能夠采取激進和大膽的態勢”等三個測項。前瞻性傾向的測量條款。該變量的測項：“具有主動和積極的態勢；具有最先引入新的技術和產品的趨勢；與競爭者競爭的態勢”見表3。

4.控制變量的測量

以往的研究顯示企業規模對創新績效有顯著的影響［47］，因為不同規模企業可利用的社會資源集有差異［1］。同時，Shan等（1994）［47］認為在企業不同發展階段也可能對企業創新績效產生影響。因此，企業規模與發展階段都對技術創新產生影響，但兩者非本研究的重點，因此將其作為控制變量處理。

由于部分民營企業家不愿意公開自己的資產，因此采用企業的員工數量的對數作為企業規模的測量。企業的發展階段則分為四個：發展、成長、成熟和衰退，采用虛擬變量表示：1=發展、2=成長、3=成熟和4=衰退。

（二）樣本數據收集和樣本描述

1.樣本數據收集與容量

本研究以中小民營企業企業家作為調查樣本。通過郵件和培訓課程采取隨機抽樣的發放方式共向珠三角中小民營企業家發放問卷500份，收回問卷193份，回收率為38.6%。通過對193份問卷的填寫數據的審核，最后獲得有效問卷127份。滿足變量的個數和樣本量的比例是1∶10的要求［48］。在本研究中變量有6個：控制變量2個（企業發展階段和企業規模）、解釋變量有1個（政府關系網絡）和調節變量3個（創新性傾向、冒險性傾向和前瞻性傾向）。

2.樣本數據描述

企業家所在企業的特征描述。本研究根據企業員工人數統計企業規模，統計結果（表4）顯示，企業員工人數在50人以下的企業有35家，占總樣本的27.56%，占比最大為員工人數在51～500人之間的企業，比率為57.49%，超過500人以上的企業只有19家，占總樣本的14.95%，這與本研究以中小企業為樣本有關。

表4　企業的基本情況表（N=127）

從企業成立時間的時間來看，大部分企業成立的時間在6～10年內，占總樣本的40.96%。其次有30.32%的企業成立的時間在1～5年，成立時間超過10年的企業占總樣本的28.76%。從企業發展階段來看，被調查企業大多處于成長階段，占有效樣本的56.69%，只有1.57%的企業處于衰退階段。同時，50%的企業實行跨行業經營。

3.變量的效度與信度分析

本文采用LISREL8.7軟件，對全部有效問卷（127份）做驗證性因子分析（表5）。驗證的結果顯示χ2與自由度（df）之比為2.54，其他主要擬合指標值均在可以接受的范圍之內。因此，因子設定模型與數據的擬合程度很好。

表5　創新績效變量驗證性因子分析主要擬合指標（N=127）

在進行結構模型驗證之前，本文進行驗證性因子分析，依據CFA的結果（表6），參照Fornell和Larcker（1980）［49］的研究。各變量的組合信度超過0.7的標準。聚合效度由因子載荷和平均抽取方差（AVE）兩部分衡量，如表6，所有的因子載荷均在0.7～0.9之間，AVE值超過0.5的標準，說明變量之間聚合效度較好。從相關系數矩陣看，AVE的平方根都大于各潛變量相關系數（表7）的絕對值，說明概念之間有良好的區分效度。大于0.5，證明概念之間有良好的判別效度。所有變量的α系數均大于標準0.7，因此均滿足Cronbach’sα信度檢驗的要求。

表6　各變量的聚合效度分析

表7　各變量相關系數表

四、實證結果分析

根據前面的研究假設，本研究應用SPSS16.0軟件，運用多元回歸分析來驗證政府關系網絡、創業導向與技術創新績效之間的關系，結果見表8。

表8　創新績效的多因素回歸分析表

其過程是：首先在模型中放入控制變量企業發展階段、企業規模，分析控制變量對因變量企業創新績效的影響，即模型1；其次，在控制變量的基礎上加上政府關系網絡這一自變量，分析政府關系網絡對創新績效的影響，即模型2；再次，在模型2的基礎上放入創業導向的三個維度，分析創業導向對創新績效的影響，即模型3；最后，在模型3的基礎上放入自變量與調節變量的交互項，分析創業導向對政府關系網絡與創新績效關系的調節作用，即模型4至模型6。在計算交互項時，本研究先將自變量和調節變量都進行中心化后再相乘，從而避免交互項與自變量、調節變量之間的多重共線性問題，為了降低交互項之間的多重共線性問題，按照普遍的做法即把交互項逐個放入主效應模型3中［50］。從而通過模型4-6對各調節效應分別進行檢驗。

（一）政府關系網絡對企業創新績效影響的實證結果

本研究的假設H1提出政府關系網絡與創新績效負相關。模型2對H1假設進行了檢驗，從回歸的結果（表8）看，政府關系網絡對創新績效的回歸系數是-0.088（顯著水平0.1），因此H1得到證實。另外，分析的模型2的VIF值在1.048和1.483之間，所有的VIF統計量均小于2，回歸模型不存在嚴重的多重共線性現象，且可調整R2值分別為0.105，F值顯著，因此回歸結果具有一定的有效性。

（二）創業導向影響企業創新績效的實證結果

本研究提出假設H2認為創業導向正向影響創新績效，由3個子假設H2a、H2b、H2c組成，即創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向分別正向影響創新績效。主回歸模型即模型3對以上3個假設進行檢驗。從回歸的結果（表8）看，創新性傾向對創新績效的回歸系數是0.345（顯著水平0.01）；冒險性傾向對創新績效的回歸系數是0.126（顯著水平0.1）；前瞻性傾向對創新績效的回歸系數是0.240（顯著水平0.05）。因此，本研究的3個子假設H2a、H2b、H2c均獲得實證支持。由于模型3的VIF值在1.040和1.592之間，所有的VIF統計量均小于2，回歸模型不存在嚴重的多重共線性現象，且可調整R2值分為0.290，模型的F值顯著，因此回歸結果有一定的有效性。

（三）創業導向的調節作用實證結果

根據研究假設，創業導向對政府關系網絡與創新績效的關系具有調節作用。為此本研究提出3個假設H3a、H3b、H3c。以創新績效為因變量的回歸的模型4-6，從回歸的結果看創業導向的創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向對政府關系網絡與創新績效之間關系起調節作用的假設獲得支持。

創業導向對政府關系網絡與創新績效關系的調節作用，如表8中的模型4-6相關回歸的分析結果表明：創新性傾向對創新績效的回歸系數是0.077（顯著水平0.1）；冒險性傾向對創新績效的回歸系數是0.085（顯著水平0.1）；前瞻性傾向對創新績效的回歸系數是0.093（顯著水平0.1）。假設H3a、 H3b、H3c獲得支持。

由于每一個模型各變量的VIF值在1.042和1.622之間，所有變量的VIF統計量都小于2，回歸模型不存在嚴重的多重共線性現象，且可調整R2值（表8模型4、5、6）分別為0.302、0.304、0.304，所有的F值顯著，因此回歸結果有一定的有效性。

因此，當創業導向的創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向強的時候，政府關系網絡對創新績效產生正向影響，研究假設H3a、H3b、H3c獲得支持，圖1（a）、（b）與（c）分別表示創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向對政府關系網絡與技術創新績效關系的調節作用，當創業導向的創新性傾向、冒險性傾向與前瞻性傾向強時，政府關系網絡對創新績效正向影響；當各項傾向弱時，政府關系網絡對創新績效負向影響。

圖1　創業導向對政府關系網絡與技術創新績效的調節作用

五、結論與啟示

企業的外部關系網絡主要由市場型關系網絡與政府關系網絡組成，大家一致認可市場型關系網絡對創新績效的正向影響；而政府關系網絡的爭議很大。因此，本研究主要研究政府關系網絡與創新績效之間的關系，通過對127份珠三角中小企業問卷的實證分析，本研究得出了一些結論：

首先，本研究實證結果表明在企業不具備創業導向的情況下，發展政府關系網絡并不有利于企業提升創新績效，這與Luo（2011）［18］和賀小剛（2013）［15］的結果一致。但與Luk（2008）［51］、張素平（2014）［23］的研究結果相反，這可能是由于以上學者采用香港與高技術產業企業的數據有關。

其次，創業導向是導致創新績效差異的內部原因之一。關于這點本文的研究結論與以往文獻如Johan和Sven（2007）［52］、魏江等（2008）［45］和張玉利等（2009）［46］的發現一致，即創業導向對技術創新績效的影響是正向的。本研究結果支持此觀點。

最后，創業導向對政府關系網絡與技術創新績效的調節作用顯著，當創業導向強的時候，政府關系網絡正向影響技術創新績效，當創業導向弱的時候，政府關系網絡負向影響創新績效。以往從社會資源的角度研究社會關系網絡僅關注資源對于創新績效的直接影響，而不考慮這一影響是否依賴于企業內部的組織方式與戰略導向。例如，擁有緊密社會關系網絡的企業或許能夠通過社會關系網絡獲得豐富的社會資源，但未必能有高的創新績效；因為如果企業內部缺乏創新意愿與創新資源整合方式，其資源不會用于創新，則不利于創新。因此，要提高創新績效，企業越能夠獲得社會關系網絡資源，就越需要企業內部構建較強的創業導向，換句話在網絡聯系擴張的過程中，企業有必要提高創業導向，否則其創新績效不一定會提高。這從理論上回答了陳爽英（2011）［27］、Luo（2011）［18］和賀小剛（2013）［15］等學者研究結論中政府關系網絡不利于創造性生產活動的原因。即并非政府關系網絡資源本身不利于創造性生產活動，其原因之一是企業內部缺乏創業導向；依據我們的發現，如果企業具備強的創業導向，這些企業的創新績效就會高。

本研究結果對企業實踐和相關管理部門具有重要啟示：

首先，本研究發現企業政府關系網絡對技術創新績效負效應明顯。因此，對企業而言，一方面要積極廣泛構建市場型關系網絡，并爭取成為合作網絡的核心；另一方面要謹慎處理政府關系網絡（如何謹慎見創業導向的調節作用分析）。

其次，本研究結果表明，企業的創新績效除了受社會關系網絡的影響外還受企業創業導向的影響。因此，對企業而言，要加大對創新的鼓勵，采取措施釀造創新的氛圍；要敢于冒險，大膽的采取創新的行動；重視與外界的信息和知識交換，立足未來前瞻性的制定科研計劃與政策從而提升創新績效。對相關政府部門而言，要制定促進企業創新提升的政策。為企業創新冒險提供保障，降低企業創新失敗的成本。同時，制定長遠的發展規劃，引領企業技術、管理發展的方向。

最后，本研究還發現，創業導向對政府關系網絡與創新績效調節作用顯著。因此，對企業和相關部門而言，一方面要處理好政府之間的關系；最主要的另一方面在企業內部還是要培育創業導向文化，要制定鼓勵創新的政策與實施保障方案；有鼓勵大膽創新，敢于冒險的激勵標準；同時，不斷提高公司員工的戰略眼光，有保護著眼未來采取行動的制度。只兩者兼顧，才能在獲取政府性關系網絡中的資源時提高創新績效，在長遠的競爭中取勝。否則不僅不會提高企業創新績效，而且會限制企業創新能力。對于政府部門而言，為企業創新提供資源的幫助時，一定要考查企業的創業導向，比如近幾年的創新績效，是否有鼓勵大膽創新的制度以及與是否主動從未來的角度制定發展規劃，從本研究的結果看，如果政府提供的資源不與創業導向結合，對企業創新沒有幫助。

［1］Peng M W，Luo Y.Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy：The Nature of a Micro-macro Link［J］. Academy of Management Journal，2000，43（3）：486-501.

［2］Luo Y.Guanxi：principles，philosophies，and implications ［J］.Human Systems Management，1997，16（1）：43-51.

［3］Shu-en Mei，Ming Nie.Relationship between knowledge sharing，knowledge characteristics，absorptive capacity and innovation：an empirical study of Wuhan optoelectronic clus?ter［J］.The Business Review，2007，7（2）：154-161.

［4］郭劍花，杜興強.政治聯系、預算軟約束與政府補助的配置效率——基于中國民營上市公司的經驗研究［J］.金融研究，2011（2）：114-129.

［5］余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯系、尋租與地方政府財政補貼有效性［J］.經濟研究，2010（3）：65-78.

［6］羅黨論，唐清泉.政治關系、社會資本與政策資源獲取：來自中國民營上市公司的經驗數據［J］.世界經濟，2009（7）：84-96.

［7］羅黨論，甄麗明.民營控制、政治關系與企業融資約束——基于中國民營上市公司的經驗證據［J］.金融研究，2008，（12）164-179.

［8］唐建新，盧劍龍，余明桂.銀行關系、政治聯系與民營企業貸款——來自中國民營上市公司的經驗證據［J］.經濟評論，2011（3）：51-60.

［9］耿新，張體勤.企業家社會資本對組織動態能力的影響［J］.管理世界，2010（6）：109-112.

［10］羅黨論，劉曉龍.政治關系、進入壁壘與企業績效——來自中國民營上市公司的經驗證據［J］.管理世界，2009 （5）：97-107.

［11］劉禮花.企業家管理創新能力構成和影響因素研究［D］.廣州：中山大學，2011.

［12］Sheng s，Zhou K Z，Li J J.The Effects of Business and Po?litical Ties on Firm Performance：Evidence from China［J］. Journal of Marketing，2011，1（75）：1-15.

［13］Shleifer A，Vishny R W.Politicians and Firms［J］.Quarter?ly Journal of Economics，1994，109（4）：995-1025.

［14］Tan J.Innovation and Risk-taking in A Transitional Econo?my：A Comparative Study of Chinese Managers and Entre?preneurs［J］.Journal of Business Venturing，2001，16（4）：359-376.

［15］賀小剛，張遠飛，連燕玲，等.政治關聯與企業價值［J］.中國工業經濟，2013（1）：103-116.

［16］李永強，楊建華，白璇，等.企業家社會資本的負面效應研究：基于關系嵌入的視角［J］.中國軟科學，2012（10）：104-116.

［17］楊其靜.政治關聯與企業成長［J］.教學與研究，2010（6）：38-44.

［18］Luo Y D，Huang Y，Wang S L.Guanxi and Organizational Performance：A Meta-Analysis［J］.Management and Orga?nization Review，2011，8（1）：139-172.

［19］Zhou K Z，Poppo L.Exchange hazards，relational reliabili?ty，and contracts in China：The contingent role of legal en?forceability［J］.Journal of International Business Studies，2011，41（5）：861-881.

［20］錢錫紅，楊永福，徐萬里.企業網絡位置、吸收能力與創新績效——一個交互效應模型［J］.管理世界，2010（5）：118-130.

［21］Faccio M.Politically connected firms［J］.The American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

［22］Khwaja A 1，Mian A.Do lenders favor politically connect?ed firms？Rent provision in an emerging financial market ［J］.The Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371-1411.

［23］張素平.企業家社會資本影響企業創新能力的內在機制研究［D］.杭州：浙江大學，2014.

［24］Baumol W.Entrepreneurship：Productive，unproductive and Destruvtive［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5）：893-922.

［25］許慶瑞，王海威.全面創新管理形成的動因探討［J］.科學學與科學技術管理，2004（7）：17-20.

［26］Bird B J.Entreprenurial Behavior［M］.Scott Foreman Press，1989.

［27］陳爽英，井潤田，龍小寧，等.民營企業家社會關系資本對研發投資決策影響的實證研究［J］.管理世界，2010（1）：88-97.

［28］Kornai J，Eric M，Gerard R.Understanding the Soft Budget Constraint［J］.Journal of Economic Literalture，2003，41 （4）：1095-1136.

［29］Qian M J，Pan H B，Yeung B Y.Expropriation of Minority Shareholders in Politically Connected Firm［R］.Finance and Corporate Governance Conference Paper，2011.

［30］Morck R D，Stangeland D A，Yeung B.Inherited Wealth，Corporate Control and Economic Growth：The Canadian Diseas［R］.NBER Working Paper，2004.

［31］Berkman H，Cole R A，Fu L J.Political Connections and MinorrityShareholderProtection：EvidencefromSe?curiyies-Market Regulation in China［J］.Journal of Finan?cial and Quantitive Analysis，2011，45（6）：1391-1417.

［32］Covin J G，Slevin T J.Aconceptual model of entrepreneur?ship as firm behavior［J］.entrepreneurship theory and prac?tice，1991，16（1）：7-24.

［33］Miller D.The correlates of Entrepreneuship in three types of firms［J］.Management science，1983，29（7）：770-791.

［34］Covin J G，Covin T J.A conceptual model of entrepreneur?ship as firm behavior［J］.entrepreneurship theory and prac?tice，1991（3）：7-25.

［35］Knight Gary.Entrepreneurship and Marketing Strategy：The SME under Globalization［J］.Journal of lnternational Marketing，2000，8（2）：12-33.

［36］Dess G G，Lumpkin G T.The role of entrepreneurial orien?tation in Stimulating effective corporate entrepreneurship ［J］.Academy of Management Executive，2005，19（1）：147-156.

［37］Lumpkin G T，Dess G G.Clarifying the Entrepreneurial ori?entation construct and linking it to performance［J］.Acade?my of management review，1996，21（1）：135-172.

［38］Eisenhardt K M，Schoonhoven C B.A Resource-Based View of Strategic Alliance Formation：Strategic and Social Effects in Entrepreneurial Firms［J］.Organization Science，1996，7（2）：136-152.

［39］Sandra O，Charlotte F.Challenging the status quo：what mo? tivates proactive behavior［J］.Journal of Occupational and Organizational Psychology，2007，80（4）：623-629.

［40］Miller D，Friesen P H.Innovation in conservative and en?trepreneurial firms：two models of strategic momentum［J］. Strat Manage，1983，4（4）：339-356.

［41］林南.社會資本：關于社會結構與行動理論［M］.張磊，譯.上海：上海人民出版社，2004.

［42］Feldman M.Location and Innovation：The New Economic Geography and Innovation，Spillovers，and Agglomeration ［C］//Clark G L，Feldman M P，Gertler M S.TheOxford Handbook of Economic Geography.NY：Oxford University Press，2000.

［43］Bell G G.Clusters，Networks，and Firm Innovativeness［J］. Strategic Management Journal，2005，26（3）：287-295.

［44］Song J，Almeida P，Wu G.Learning-by-hiring：when is mo?bility more likely to facilitate interfirm knowledge transfer ［J］.Management Science，2003，49（4）：351-365.

［45］張玉利，李乾文.公司創業導向、雙元能力與組織績效［J］.管理科學學報，2009（2）：137-153.

［46］魏江，焦豪.創業導向、組織學習與動態能力關系研究［J］.外國經濟與管理，2008（2）：36-42.

［47］Shane S，Venkataraman S.The promise of entrepreneur?ship as a field of research［J］.Academy of Management Review，2000，26（1）：13-17.

［48］張雷，雷靂，郭伯良.多層線性模型應用［M］.北京：教育科學出版社，2005.

［49］Fornell C，Larcker D F.Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Er?ror［J］.Journal of Marketing Research，1981，18（1）：39-50.

［50］Ahuja G.Collaboration networks，structural holes，and inno?vation：a longitudinal study［J］.Administrative Science Quarterly，2000，45（3）：425-455.

［51］Luk C L，Oliver H M，Yau Sin L Y M，et al.The effects of social capital and organizational innovativeness in different institutional contexts［J］.Journal of International Business Studies，2008，39（4）：589-612.

［52］Johan Frishammar，Sven Ake Horte.The role of market Ori?entation and Entrepreneurial Orientation for new produc?tion Development Performance in Manufacturing Firms［J］. Technology Analysis&Strategic Management，2007（11）：765-788.

［責任編輯：張兵］

Government Relation Network，Entrepreneurial Orientation and Innovation Performance —Evidence from Small and Medium-sized Private Enterprises in the Pear River Delta

ZHENG Shan-shui
（Lingnan College，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，China）

Based on the survey of 127 small and medium-sized private enterprises in the Pearl River Delta and combining with the theory of social relation network，this paper explores the relations among government relation network，entrepreneur?ial orientation and innovation performance.The results，by applying the software SPSS16.0 and LISREL8.7，show that gov?ernment relation network has a negative impact on innovation performance of small and medium-sized private enterprises，but entrepreneurial orientation has a significant positive impact on innovation performance and a positive adjustment on the re?lationship between government relation network and innovation performance.

government relation network；entrepreneurial orientation；innovation performance；small and medium-sized private enterprises

鄭山水（1976-），男，湖南耒陽人，博士研究生，研究方向：產業組織，流通經濟。

F273.1；F276.5

A

1007-5097（2015）05-0054-09

2014-11-10