淺析我國法人經營范圍的限制

姚林梅

摘要：法人經營范圍限制的性質關乎經營范圍外行為效力，本文主要從法人經營范圍限制的發展進程及其必要性出發，通過我國相關立法規定來探索我國立法發展趨勢，以期對我國企業經營發展，社會經濟發展有所裨益。

關鍵詞：經營范圍；交易安全；能力外原則

法人作為一種以營利為目的的無生命的組織體，其活動是受其經營范圍的限制的，可見其經營范圍在市場交易中占據著極其重要的地位。對其經營范圍進行必要的限制，有利于保障交易安全及投資人利益。近年來隨著對經濟效率的要求，國外立法大都對經營范圍進行了最寬松的限制。我國2001年成立的清華科技園技術資產經營有限公司卻沒有在營業執照上注明經營范圍。對此，理論界觀點不一，有的學者認為不注明經營范圍不利于保護相對人及投資者的利益，而有的學者卻認為這代表了經營范圍限制將會被突破的趨勢。

一、法人經營范圍限制的概述

（一）發展進程

對法人經營范圍進行嚴格的限制濫觴于英國法院確立的能力外原則，即為了保護投資者和債權人的利益，企業法人不得從事經營范圍以外的民商事活動。早期的美國也嚴格限制法人的經營范圍，規定凡是超越法人經營范圍的民商事行為一律無效，即越權無效。但是，隨著商品經濟的飛速發展，對交易效率及便捷的要求越來越高，這一原則已明顯不適應經濟發展需求。英國1985年的公司法已對能力外原則有所突破，到1989年修訂的公司法規定，公司能力不受章程限制，公司所實施的行為效力不因章程無此項權利而無效。這就徹底廢除了能力外原則。美國在1991年的《示范公司法》規定，根據該法成立的公司除了章程限制外，可以從事一切合法經營，這也是通過立法明文規定放棄了越權無效。目前，即使在大陸法系國家，對越權規則也有了明顯的突破。如德國法規定，公司章程只是對董事代表權的限制，是不能對抗善意第三人的。在日本面對越來越不適應經濟發展的越權規則，有學者認為“實際上，目的限制對于對外貿易來說已喪失其機能”，現在日本的司法實踐一般也對經營范圍作最寬泛和消極的解釋。

（二）必要性

盡管國外對經營范圍限制的立法采取越來越寬松的態度，法人經營范圍外的行為也從絕對無效到相對有效，將來也可能會向絕對有效發展。但在我國目前社會經濟發展程度下，對法人經營范圍進行限制仍有其不可忽視的重大意義。

1.是國家對市場經濟進行有效管理的手段

市場經濟是從資本主義發展而來，其內在的自發性、滯后性、盲目性等不可避免的缺陷決定了必須有國家對市場進行必要的宏觀調控。國家的宏觀調控是建立在對市場主體有效的監督之上的，企業是市場經濟中重要的主體，是國民經濟的基本單位，對企業經營范圍的監督，是國家對市場進行有效調控，對社會經濟秩序進行有效維護的必要手段。若不對企業的經營范圍進行限制，企業可以從事任何經營項目，那必然造成經濟秩序混亂，侵權事件層出不窮等一系列社會問題，從長遠看，不利于國家對市場經濟的管理，更不利于社會經濟的進一步發展。

2.是交易安全健康有效發展的保護圈

對法人經營范圍進行登記是向全社會公布該企業可以從事的營業活動，這樣就可以降低相對人的交易成本，也有利于保障交易安全，促進市場經濟的健康有序發展。否則，市場經濟極有可能是一片亂象，相對人無法對企業有足夠的信賴，不僅交易安全無法保障，交易便捷也更加不會實現。

3.是保障投資者利益的依托

投資者對企業投資就是為了實現利益最大化，而對企業投資的選擇基礎就是企業的經營范圍。投資者通常是根據市場的變化發展趨勢，結合企業可以從事的經營活動來投資。若企業無經營范圍，企業經營范圍外的行為均有效，將不利于投資者的投資選擇，同時可能增加投資者的判斷成本，更可能將企業的不利后果加注到投資者身上，不利于投資者利益的保護。

二、我國有關法人經營范圍限制的規定及其趨勢

（一）立法現狀

我國最初對法人經營范圍采取嚴格的限制。《民法通則》第49條規定，企業法人超出登記機關核準登記的經營范圍從事非法經營的，除法人承擔責任外，對法定代表人可以給予行政處分、罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。但隨著我國經濟的飛速發展，嚴格限制經營范圍已不適應我國社會主義市場經濟發展現狀，我國立法雖未正面認可法人經營范圍外行為有效，但也有所松動。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第10條規定，當事人超越經營范圍訂立的合同，人民法院并不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。

（二）發展趨勢

根據我國現階段社會主義市場經濟的縱深發展及立法發展，可以預測我國立法對法人經營范圍的限制將會進一步松動，但并非絕對放開。目前市場上的企業法人可以分為一般企業法人與特殊企業法人。特殊企業法人是國家特許經營及限定經營的企業，關乎國計民生，是在國民經濟中占據控制主導的地位。對于其超越經營范圍的行為應采取嚴格的限制，即絕對無效。一般企業法人主要是靠市場調節的，筆者認為一般企業法人的經營范圍主要是對法人代表的限制，若交易相對人為善意，即相對人不知道或者不應知道企業的行為是超越經營范圍的，則其與企業法人經營范圍外的交易行為有效，企業若是違約，相對人不僅可以要求企業繼續履行義務，還可以要求企業承擔違約賠償責任。這有利于保護交易安全，維護經濟秩序，也可促進經濟的進一步發展。若是交易相對人為惡意，即相對人明知或者應該知道企業的行為是肯定超越經營范圍的，則其與企業經營范圍外的交易行為無效，這就避免了法人因相對人的惡意而產生不必要的損失，降低了企業交易的風險，減輕了企業的負擔，進而促進經濟的健康有序發展。