離婚后房產糾紛問題研究

張添添

摘要：近年來，房價節節攀升，房屋本身價值高，增值空間大，且兼具解決夫妻雙方居住功能，在家庭生活中日益凸顯其重要性。如何在夫妻離婚時正確界定房屋歸屬問題，正確分割房產，不僅關系到夫妻雙方當事人的切身利益，子女的利益，也是維護社會和諧穩定的重要因素之一。本文主要列舉在司法實踐中經常遇到的幾種離婚房產糾紛類型，并分析這幾種糾紛類型的處理方式及原則。

關鍵詞：房產分割；夫妻財產制度；房產權屬

一、我國夫妻財產制度概述

夫妻財產制，是關于夫妻婚前財產和婚后所得財產的歸屬、管理、使用、收益、處分以及債務的清償、婚姻關系解除時財產的清算等方面的法律制度。夫妻財產制度可以概括為法定財產制、特有財產制和約定財產制。我國目前采用的是法定財產制、約定財產制和特有財產制并存的夫妻財產制度。即夫妻雙方在婚姻存續期間所取得的一切合法財產，除法律另有規定或夫妻雙方約定為一方所有的財產外，均為夫妻共同所有。

二、我國當前離婚房產糾紛類型及權屬界定

（一）一方婚前按揭購買，婚后夫妻共同還貸

此種情形是屬于按揭房的產權歸屬問題。在夫妻婚姻關系中，夫妻一方婚前按揭買房，婚后夫妻用夫妻共同財產還貸，且在乎后將房產登記在首付款一方名下，離婚時該房屋權屬該如何認定，該房屋該如何分割，在司法實踐中爭議頗大，法院中存在大量的同案不同判的現象。不同的判決結果都有其最基本的原則標準、理論依據、人倫考量，但形式上的不公正嚴重損害司法權威，不能有效地保證法院判決的統一性。2011年出臺的《婚姻法司法解釋（三）》本著指導司法實踐，消除形式上的不公，保證法院判決的統一性和權威性的原則，對此種爭議進行了統一的規定：認為此種情形發生爭議時，夫妻雙方可以根據意思自治原則協商解決，協商不成，可以將房屋認定為支付首付款一方的個人財產，尚未歸還的貸款作為支付首付款一方的個人債務，且不動產權利人要根據保護婦女權益的原則對雙方共同還貸的部分以及房屋增值的部分對另一方進行補償。

筆者認為，此種規定有其積極一面。首先，首付款方已經在婚前簽訂了不動產買賣合同，履行了債務人的義務，婚后也已登記子在自己名下。根據物權登記效力（即不動產物權的設立依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記薄時發生效力）和債權制度，房屋都應認定為首付款一方的個人財產。這符合物權法原理及合同相對性原理。同時，夫妻雙方共同還貸之行為屬債權性質的行為，并不該變房屋產權這一物權歸屬。其次，這對支付首付款一方比較公正。首付款一方在婚前按揭購房時為了締結婚姻，方便生活，首付款一方為了購房付出了更多的精力和資產，其有權在離婚后占有、管理、處分房屋，并享有此房屋的所有權。否則，會導致首付款一方顯失公平，自此以后結婚的雙方在婚前都不愿主動購買房屋，危害社會的安定。即使為追求實質公正，也可以對幫助還貸的一方給予更多的補償，或依據婚姻法中規定的經濟幫助制度和經濟補償制度予以幫助，并沒有必要改變房屋的產權歸屬。同時，銀行開展房貸業務的目的是巍峨哦長期穩定地回籠資金并賺取高額利息。因此銀行子在貸款給債務人時會仔細調查對方的資金狀況及其還款信用狀況。

（二）夫妻婚前共同出資購房，婚后登記在一方名下

考慮到我國的現實狀況，夫妻一方婚前購買房屋可能性不大，一般都得夫妻雙方婚前共同出資購買房屋，這樣對雙方都比較公正。但由于夫妻雙方感情較好，不在意房屋登記在誰的名下，或者是遵守城市限購令的原因，所購買的房屋僅登記于一方名下。這導致夫妻雙方離婚時產生了較大的爭議。此種情況下房屋產權歸屬在司法實踐中存在較大爭議。一種觀點認為房屋應為一方個人財產：此種觀點根據物權登記效力，認為婚后房產登記與一方名下，則房屋所有權應為登記一方所有。另一種觀點認為房屋應為夫妻共同財產：此種觀點根據法定財產制的精神。筆者認為此房屋應為夫妻共同財產。因為夫妻另一方在現實購房中是出了資的，不管在房產證上是否登記了他的名字，都應認定為夫妻雙方共同財產，這更符合法律公平原則。

（三）婚后父母出資為子女購房

（1）婚后一方父母為子女購房，產權登記在一方子女名下的：此種情形下，出臺的婚姻法司法解釋三做出了明確的規定，認為婚后一方父母出資為子女購房，并將產權登記在其子女名下，應視為父母對自己子女的贈與。此時房屋應為夫妻一方的個人財產。筆者認為此規定從我國實際國情出發，有利于保護父母與子女雙方的利益，符合倫理常情。父母在婚后為子女購房的初衷是保障子女順利結婚并能夠正常生活，因此會傾盡其所有積蓄。而且父母不愿意考慮其子女將來會走向離婚道路，有可能會面臨財產分割問題，加上其特殊身份，他們一般不會與子女簽訂贈與合同來明確表明房屋產權歸屬問題。所以，當夫妻感情瀕臨破裂，面臨離婚境地時，如果將房屋認定為夫妻共同財產來分割會違背父母購房時的初衷，損害父母的利益傷害父母的感情。同時，每對父母都是以子女的利益為先，其購房的隱含意思也是贈與子女一方，若當共同財產來分割也會損害子女的利益。因此將此種情況下的房產認定為一方的個人財產較為合理。

（2）婚后雙方父母共同出資為子女購房：出臺的婚姻法司法解釋三認為婚后父母共同出資為子女購房，產權登記在一方子女的名下的，該房屋應認定為雙方按照父母出資份額按份共有，當事人另有約定的除外。筆者認為，由雙方父母共同出資購買的房屋，不論是婚前購買還是婚后購買，不論產權登記在一方名下或雙方名下，都應按照雙方父母的出資份額按份共有。夫妻雙方父母共同出資購房，是各自為了自己子女的利益考慮，他們的共同目的是為了夫妻雙方婚姻幸福美滿。因此，雙方父母出資的份額是對自己子女的贈與，夫妻雙方應對房屋按份共有。這樣比較符合倫理，便于操作。