淺析股東代表訴權的問題及建議

梁曉

摘要：本文來探討股東代表訴權的幾個問題以及建議，來分析如何更好的推動股東代表訴權制度的發展，促使我國經濟的更快發展。

關鍵詞：股東代表訴權；問題建議

一、含義以及訴訟特征

（一）含義

股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當公司的合法權益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態。英美法系國家以及大陸法系國家對股東的此項訴訟權利均有規定，均賦予股東提起代表訴訟的權利。

（二）特征

1.股東代表訴訟由股東行使

股東代表訴訟是基于股東所在公司的法律救濟請求權而產生的，這種權利不是股東傳統意義上的因其出資而享有的股權，而是由公司本身的權利而傳來的，由股東行使的。

2.原告必須是公司的股東

股東代表訴訟的原告必須是公司的股東，一人或多人都可以提起股東代表訴訟，但并非只要是公司的股東，在任何條件下都可以提起股東代表訴訟，不同的國家對該制度有不同的限制，其旨在防止某些惡意的股東進行濫訴。

3.怠于行使訴訟權利的情況

股東代表訴訟發生在其怠于行使訴訟權利的情況下。也就是說，若公司不采取訴訟手段進行保護自己的合法權益時，則可能發生公司權益受損失之情形。只有在這種條件下，才可能發生股東代表訴訟。而怠于行使的情形根據《公司法》的規定，如前文所述有三種情況：為拒絕提起訴訟，或者自收到請求三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的情形下。

4.法院判決結果直接由公司承擔

法院判決的結果直接由公司承擔。股東作為名義上的訴訟方，股東沒有任何資格、權利和權益。也就是說原告股東不能取得任何權益，法院對該案的判決結果都直接歸結于公司承擔，這是股東代位訴訟最典型的特征，這說明股東只是代表訴訟的過程而已。

二、股東代表訴訟的問題

雖然訴訟的直接當事人為原告股東和被告董事等，但由于訴訟的標的是董事等的違法行為給公司帶來的損失，訴訟中真正的權利人為公司而非原告股東，且訴訟的結果也歸屬于公司，因此不可能完全排斥公司以某種身份參加到代表訴訟中。此外，由于在股東代表訴訟中，公司持有大量與訴訟相關的證據和資料，如果公司參加訴訟，會對法院查明案件事實起到一定的積極作用。但是，我國2006年1月開始實施的《公司法》中并不存在與公司訴訟參加相關的規定，《民事訴訟法》中也沒有就股東代表訴訟的公司參加制定特別規則，這必將會對實踐中法院審理股東代表訴訟案件造成一定的困難。

在股份有限公司中，合計持股1%以上指在某一時間點上兩個以上股東持股份額的合計。對于某一股東在某一段時間內買入股份之和超過1%時，即便是其獲知公司遭受侵害之事實，按現行法律規定，也需等到后續買入股份滿足連續持有達180日以上這個時間條件后方能起訴，顯然不利于公司利益的保護。

（1）由于在股東代表訴訟中，原告股東僅依法律規定代表公司行使程序意義上的訴權，但法院最終判決的實體權利仍歸屬公司本身，且可能涉及到其他未起訴股東的間接權利。

（2）股東代表訴訟是訴權屬于共益權，換言之，公司利益受損是行使股東代表訴訟的前提，若公司利益未受損，即使公司董監高及其“他人”存在不當行為，也不能構成股東代表訴訟的訴因，這顯然容易為董監高濫用權利提供了肥沃的土壤。

（3）我國新《民事訴訟法》第26條只列舉規定了公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等案件由公司住所地人民法院管轄的特殊地域管轄，對于股東代表訴訟案件，我國新《民事訴訟法》未專門規定管轄規定，理論界與實務界觀點亦不統一。有的人認為，股東代表訴訟由公司住所地人民法院專屬管轄；有的人認為，股東派生訴訟訴由是第三人侵犯了公司的共益權，故應按照實際的合同類糾紛或者侵權類糾紛的管轄原則來確定案件法院的管轄問題。

三、針對問題提出的建議

（1）在股東行使股東代表訴權的時候，因為公司持有大量與訴訟相關的證據和資料，應該強制公司參加訴訟，這樣會更好的維護公司以及全體股東的利益。

（2）可以根據實際情況來相對縮短股份連續持有達180日這個時間條件，并且提高合計持股的比例，雙管齊下來維護股東以及公司的利益。

（3）為了防止原告股東與被告通謀，對于屬于公司的實體權利如訴訟調解、撤訴、變更或放棄訴訟請求等，原告股東行使上述訴訟權利必須以不損害和限制公司和其他股東的利益為前提，如果原告股東行使的權利約束了其他未起訴的股東利益，人民法院對原告股東的權利不應予以確認。對此，可通過相關的程序設計來完成：一方面應要求原告股東及時將行使處分權的情況告知公司和其他股東，以便于公司和其他股東提出異議；另一方面應賦予法院對原告股東行使處分權的狀況進行審查的權利。

（4）即使董監高以及其他人員濫用權利，公司并未受到利益損害，股東代表訴權也不能行使，也顯然規定的不太合理，應該在人員以及公司利益受損等方面完善相關立法，只有這樣股東代表訴權才能更好的完善。

（5）對于股東代表訴訟的案件管轄問題應根據案由來確定，對于“損害公司利益責任糾紛”案由，根據新《民事訴訟法》第26條和《公司法司法解釋二》第24條的立法原意，本著便于法院查明案件事實、提高訴訟效率，宜由公司住所地人民法院專屬管轄；對于其他案由的股東代表訴訟的案件管轄問題，則宜按觀實際的合同類糾紛或者侵權類糾紛的管轄原則來確定案件法院的管轄。

四、綜上所述

我國的股東代表訴權，相對來說還不夠完善，在實踐中還有很多問題，需要立法者完善相關立法，以及提高實際操作者的執業水平，同時吸收相關國家的經驗，來推動我國股東代表訴權的完善。