淺析以危險方法危害公共安全罪中“其他危險方法”的界定

楊蕊蓮

摘要：現實生活中存在著形形色的危害公共安全的危險方法，在立法上無法做出具體詳盡的規定，于是刑法便采取了概括式立法模式。所以說如何準確界定本罪中的“其他危險方法”是本罪正確適用的關鍵。只有在司法實踐中明確界定“其他危險方法”，才不會致使以危險方法危害公共安全罪成為名副其實的口袋罪。

關鍵詞：危險方法；其他危險方法；公共安全

一、對“其他危險方法”的界定

（一）“其他”的含義

理解“其他”的含義，要明確本罪中的“危險方法”是相對哪些行為而言的。具體來說：

1.“其他”是指放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的危險方法

根據刑法第114條和第115條的規定，刑法在明確列舉放火、決水、爆炸、投放危險物質等危害公共安全的犯罪后，以連接詞“或者”規定了其他危險方法危害公共安全的犯罪行為。可見，這里的“其他”危險方法應是放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的危害公共安全的危險方法。

2.“其他”是指其他危害公共安全犯罪行為以外的危險方法

刑法分則第二章為危害公共安全罪，即本章犯罪共同的特點即在于都在不同程度上侵犯了公共安全。因此，如果刑法已明確設置專門罪名規定相關危害公共安全行為的，就應按相關犯罪處理，而不能為了加重對行為人的處罰，而認定行為人的行為構成以危險方法危害公共安全罪。因此，本罪中的“其他”還應是其他危害公共安全犯罪行為之外的危險方法。

（二）“危險方法”的含義

本罪中的“危險方法”是指與放火、決水、爆炸、投放危險物質犯罪手段的危險性相當、足以危害公共安全的危險方法，而不是泛指任何具有危害公共安全的方法，并且其危險程度與放火、決水、爆炸、投放危險物質犯罪手段的危險性相當。但是如何理解“相當”，學者們對此見仁見智。有的學者認為“其他危險方法”僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險物質相當的方法，而不是泛指任何具有危害公共安全性質的方法。有的學者認為其是與放火、決水、爆炸、投放危險物質的危險性相當、足以危害公共安全的方法，這種危險方法一經實施就可能造成或造成不特定多數人的傷亡或重大公私財產的毀損，并對此進行了列舉，比如私設電網等行為。

筆者認為第一種觀點是比較合理的。原因有二：首先是“其他危險方法”外延太大的話折射出來的是法律的不嚴謹及其隨意性。其次是復雜多變的社會生活和不斷發展的事實也使得窮盡的列舉成為不可能。所以說，仍然采用只對內涵加以界定的方式來對“其他危險方法”進行限定，將具體行為的“危險相當性”的判斷權力賦予司法人員是比較合情合理的。但是，這里的判斷不是隨意的判斷，司法人員必須心存正義，根據案件事實，目光不斷穿梭于事實與規范、形式和實質之間。對何種行為屬于“其他危險方法”進行理性的判斷。

二、“其他危險方法”的認定

（一）侵害法益的特征

本罪侵犯的法益是公共安全。何為公共安全，刑法學界對此一直存在不同的看法。第一種觀點認為是不特定多數人的生命、健康、重大公私財產以及其他重大公共利益的安全。第二種觀點認為，公共安全是指多人的生命和財產安全，不區分特定還是不特定。第三種觀點認為，公共安全是指不特定人的生命、健康或者財產安全。第四種觀點認為公共安全是不特定或者多數人的生命、身體的安全以及公共生活的平穩與安寧。筆者認為第四種觀點更加合情合理。所謂的公共安全，就是不特定或者多數人的生命、身體的安全以及公共生活的平穩與安寧。

（二）客觀行為特征

1.行為的本質

以危險方法危害公共安全罪的行為之“其他危險方法”必須是一經實施就可能造成不特定或者多數人的傷亡，危及不特定或者多數人的生命、健康和生活的平穩與安寧。構成以危險方法危害公共安全罪的行為具有一次性的特征，即實施一次行為的完成同時危及到不特定或者多數人的生命、健康、生活的平穩與安寧。

2.行為侵害到的法益

危險方法行為侵害的法益，必須是不特定或者多數人的生命、健康以及公共生活的平穩與安寧。如果某一行為的危害程度達不到危及生命、健康及公共生活的平穩與安寧，則不能認定為以危險方法危害公共安全罪。

3.行為發生的場所

以危險方法危害公共安全罪保護的法益的特征，決定了“其他危險方法”行為發生的地點應為公共場所。公共場所具有公共性的特點，凡為不特定的多數人隨時出入、停留、使用的場所，皆可認定為公共場所。因此，凡是發生的地點不屬于公共場所的，便不能以該罪論處。

4.行為導致危險的現實可能性

以危險方法危害公共安全罪屬于具體危險犯還是抽象危險犯？學界存在不同觀點。一種觀點認為，本罪應當是抽象的危險犯，只要行為人實施一定的行為，當然就對法益構成威脅而成立犯罪既遂。一種觀點認為，本罪屬于具體危險犯。筆者認為本罪屬具體危險犯。具體危險犯的成立條件，是通過法官的具體判斷，認為具體危險狀態的形成，方成立犯罪。這樣更有助于我們嚴格限定本罪的成立條件，避免其作為“兜底”罪名容易擴張適用的弊端。

三、“其他危險方法”界定的結論

作為現行刑法中最為典型的口袋罪，以危險方法危害公共安全罪在司法實務中的適用頻率越來越高，呈現不斷擴張的趨勢。對以危險方法危害公共安全罪的適用范圍的不斷擴大，不僅違背了法律的明確性原則，而且有違反罪刑法定原則之嫌。這就要求司法工作人員在實踐過程中對危險方法進行準確的理解和把握，注重犯罪所侵害的法益的特征、客體行為的特征以及主觀罪過特征，從而更好的對以危險方法危害公共安全罪中的“其他危險方法”進行界定，限制本罪的適用范圍，確保法律的明確性，最終達到維護罪刑法定，保障公民權利的目的。