分析刑法解釋方法的位階與運用

馬敏

摘要：刑法解釋方法位階是指規范性刑法文本的解釋方法在整個刑法體系中的縱向等級。刑法解釋方法位階與刑法的具體運用息息相關。本文的主要內容就是關于刑法解釋方法的位階解釋與其具體運用。

關鍵詞：刑法；刑法解釋方法；位階解釋；具體運用

刑法解釋方法的位階分為適用位階與效力位階兩種類型。前者對刑法的文本的語義進行了闡釋，解釋了刑法法律文本中相關條例的涵義；后者是關于刑法文本相關條例含義的最終解釋。

一、刑法解釋方法的位階討論

我們將從刑法解釋方法位階的有無之爭、位階確立之爭與位階“三維論”三個方面對刑法解釋方法的位階進行議論。

（一）關于刑法解釋方法位階有無之爭的議論

關于刑法解釋方法的位階問題，我們思考這些解釋方法之間存在何種關系？有無順序之爭？應該選擇何種解釋方法？當這些解釋方法之間出現沖突應該作何選擇？

位階確實存在與刑法的解釋方法之間。刑法解釋方法之間的位階應該與人的思維模式相呼應。刑法解釋方法之間的位階關系能夠有效的解決各種解釋方法之間的矛盾，以人們的慣性思維模式對刑法的解釋方法進行了位置調整。所謂刑法解釋不過是人類意識對于語言文字的主觀認識，當這種主觀意識符合大眾的思維方式時，我們便認為這種解釋方法是正確的，但是，對于不同的群體、在不同的時代背景之下，各種解釋方法之間會不可避免的出現矛盾，此時，我們就可以用位階關系來解決解釋方法之間的矛盾，使刑法更具權威性、正義性與公平性。

（二）關于刑法解釋方法位階關系確立的議論

當我們確認刑法解釋方法之間存在位階之后，還需要對確立一個通用的位階關系。不同的解釋方法是何種位階關系，關于刑法解釋方法位階關系確立的議論主要有以下幾種觀點：

（1）認為刑法規范性文本是一切解釋方法的基礎和根本。這一解釋方法中，將目的解釋作為刑法解釋方法的重心，認為其它的解釋方法都是圍繞這一解釋方法展開的，但是改觀點忽略的事件事實與人性觀念。不適合廣泛推廣。

（2）認為文義解釋是所有解釋方法的根本，也是整個刑法解釋的開端，這一觀點認為系統性的文義解釋比歷史解釋更重要。

（三）關于刑法解釋方法位階“三維論”的議論

（1）關于“價值之維”的議論。這一觀點認為刑法解釋方法的位階關系并不是高低順序、先后循序等簡單排序這么簡單，而是要以刑法的適用價值為基礎，以展現刑法的正義性、公平性、維穩安定根本目的。刑法制定實施的根本目的是為了解決社會矛盾，維護社會穩定、公平與正義，因此，不論是何種解釋方法、如何確立位階關系都應該以此作為基礎。

（2）關于“序列之維”思維議論。序列之維強調以刑法解釋方法之間的循序排列來凸顯刑法之價值。“序列之維”主要展現刑法的邏輯性和協調性，滿足其價值目標中的安定優先選擇。這主要體現在：①脫離了刑法文義解釋的所有解釋都是不合理的，刑法文本是刑法解釋的載體，也是刑法運用的載體，一切解釋都要從文本出發。②刑法應該是一個統一、和諧且具有邏輯性的整體，避免邏輯混亂影響刑法的安定性。③所謂歷史解釋就是多曾經歷的法律會議記錄、傳統法律闡釋以及刑法的發展進行考證，分析刑法的發展規律，總結立法目的與立法動機，闡釋法律文本的真正含義。④以目的解釋為主，從立法目的出發對刑法文本的真正含義進行解釋。⑤以上級位階法律為基礎，對刑法的含義進行解釋，保持整個法律體系的完整性和邏輯性。

（3）關于“效力之維”的議論。刑法解釋方法的位階順序是人類主觀意識判定的，位階關系并不能判定刑法具體運用時的解釋方法，與各種解釋方法的價值與地位沒有關系，且安定性高于穩妥性，應該以人性為基礎，選用不同的位階關系，當各種解釋方法出現矛盾的時候，就要考慮效力位階。

二、關于刑法解釋方法位階的具體運用討論

下文將以備受關注的“藥某案件”為范例，對刑法解釋方法位階的具體運用進行闡述。

案件詳情：2010年10月20日23分時許，某音樂學院大三學生藥某駕駛一輛雪佛蘭轎車送女友，在返西安途中，車輛行至位于長安的西北大學學府大道路段時，迎面裝上駕駛電動車的張某。在發現受害者以后，藥某因為擔心被害者找麻煩，頓起殺念，從轎車中取出一把管制刀具，對被害人連捅數刀之后駕車逃逸，逃逸過程中，又在郭杜十字再次撞上一對情侶，之后被附近群眾抓獲移送公安機關，后公安機關又將其釋放。經法醫鑒定，死者張某死于利器捅傷，而其被撞受傷只是骨折與后腦磕傷，屬于輕傷。此案件最終以被告人藥某犯故意殺人罪判處死刑、剝奪政治權利終生結束。

案發過程中，被告人藥某在得知撞人，為了逃避責任將被害人殺死并逃逸，犯罪情節嚴重，犯罪性質惡劣，而被害人張某26歲，死后留下了兩歲半的兒子。

審理過程中，被告人律師以文義解釋對被害人進行了辯護，認為被害人屬于激情殺人，所謂激情殺人是指犯罪嫌疑人在無任何意愿殺人情況下精神受到刺激而殺人。而被害人在被撞之后做出的探視車輛車牌號的行為屬于維權與自我保護行為，并不對被告人造成精神刺激。

筆者認為，該案案件中，首先用刑法解釋方法中的文義解釋對藥某的犯罪行為進行了解釋，在刑法中，對故意殺人罪的解釋是這樣的：故意殺人罪是犯罪嫌疑人為了維護自己的利益或逃避某種責任，傷害他人的生命，剝奪了他人的生命權利，而案件的藥某正是處于維護自己利益位置，為了逃避經濟責任和法律責任，且在無任何精神刺激的情況下對被害人實施犯罪，剝奪了被害人的生命權利。我國刑法第二百三十二條規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。此次案件已經引起社會公憤，且對被害者的家屬造成了巨大傷害，處于維護刑法正義與公平，利用刑法解釋方法中的目的解釋，被告人應該被判處死刑。

三、結束語

筆者認為，刑法解釋方法的位階關系不存在通用性，具體的運用方法應該看刑法對象的具體性質及其所引起的社會反響，綜合各種解釋方法的原則，以維護社會和諧、安定為原則進行司法解釋。