“雙向保護”理念下未成年人犯罪記錄封存工作研究

郝江南

摘要：“雙向保護理念”是指引檢察機關做好未成年人犯罪記錄封存工作的重要指導理念。將“雙向保護理念”運用到未成年人犯罪記錄封存工作中，需要以該理念為出發點和落腳點，健全未成年人犯罪記錄封存過程的監督機制、不斷細化未成年人犯罪記錄封存機制、建立健全未成年人犯罪記錄封存工作當事人評價機制等機制建設，做到“雙向保護理念”與未成年人犯罪記錄封存具體機制、具體工作的高度統一。

關鍵詞：雙向保護；未成年人；犯罪記錄；封存

近年來，我國檢察機關在未成年刑事檢察工作方面取得了一定的成績，可以說，在一定程度上實現了政治效果、社會效果和法律效果的有機統一。特別是在對刑事司法過程中未成年人“雙向保護”理念、機制方面做了有益的探索和實踐。但是，“雙向保護理念”在指導未成年刑事檢察實踐中仍存在不少問題，具體的保護機制方面并沒有將該理念全面貫徹到位，還有不少需要健全和改進的地方。本文就“雙向保護”理念在未成年人犯罪記錄封存工作中的運用和實踐展開論述。

一、雙向保護理念在未成年人犯罪記錄封存工作中運用中存在的問題

（一）“雙向保護理念”在部分地區沒有轉化為機制

雙向保護理念作為我國刑事司法過程中未成年人保護的重要理念，應該體現在未成年刑事檢察工作全過程的方方面面。但是，在部分地區的未成年人刑事檢察工作中，該雙向保護理念仍然停留在“理念”狀態，沒有根據該理念的基本精神，按照高檢院的要求制定具體的實施機制或適用機制。筆者認為，不將理念或精神轉化為具體的適用機制，就不能將該理念的要求轉化為具體的檢察工作。這就如科學理論，沒有轉化成能夠應用生產時間的技術，就不能出生產力。在未成年人犯罪記錄封存工作過程中，也是如此。未成年人犯罪記錄封存機制不能就是簡簡單單的犯罪記錄封存，而封存的具體工作必須體現該項工作對未成年人的雙向保護。

（二）未成年人犯罪記錄封存在部分地區流于形式

未成年人犯罪記錄封存是一項對涉罪的未成年人的一項特殊保護制度。根據新刑事訴訟法的規定，司法機關對犯罪時未滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人犯罪記錄應當封存。但是，在部分地區還沒有完全落實未成年人犯罪記錄封存的規定。沒有封存、不知道怎樣封存、封存要求執行不到位等問題突出。在具體的司法實踐中，經常見到案卷材料中涉罪未成年人刑事判決書等前科材料附卷，并且在有的法院，還將未成年時的犯罪前科作為量刑的依據。這不僅是與刑事訴訟法的規定相違背的，更有悖未成年人權益保護。

（三）未成年人犯罪記錄封存工作片面化問題突出

“雙向保護理念”是指既對涉罪的未成年人進行保護，又對未成年被害人進行保護，不能顧此失彼，出現保護失衡的問題。未成年人犯罪記錄封存體現這一雙向保護理念，既要對涉罪的未成年人的犯罪記錄進行封存，也要對被害的未成年人的相關記錄一并封存。在司法實踐中，出于對犯罪記錄封存制度認識的片面化的問題，也會出現重涉罪未成年人的犯罪記錄封存，而忽視被害未成年人的隱私保護。這與“雙向保護的理念”是相互矛盾的，與該項制度設置的初衷是不相符的。

（四）司法實踐中往往出現重封存、輕保密的問題

未成年人犯罪記錄封存的初衷是對涉罪未成年人的犯罪記錄予以保密，為其未來的學習、生活及就業創造良好的社會氛圍。但是，刑事訴訟過程的犯罪記錄封存，不能僅僅是案卷材料的封存，更應該是在嚴格遵守辦案保密制度下的封存。因為社會上對有前科的人員是多少存在成見的，沒有未成年人的犯罪記錄封存這一重要制度，就意味著人人可以知道、人人可以查詢未成年人的犯罪記錄，這勢必會給未成年人的升學、就業、參軍帶來不可避免的歧視。從涉罪未成年人的改造、悔過自新角度而言，未來的負面壓力對其積極矯治、改造是不利的。人非圣賢，孰能無過，更何況未成年人違法犯罪的原因是復雜的，社會、學校、政府、司法機關都是有責任的。

二、以“雙向保護理念”為邏輯起點。健全未成年人犯罪記錄封存機制

（一）健全未成年人犯罪記錄的封存過程的監督機制

未成年人犯罪記錄封存過程的規范性，直接關系到該項工作的質量。特別是絕對不允許相關案件記錄材料的遺失或者有不應該在場的人在場觀看。對此，建議檢察人員在未成年人犯罪記錄封存過程中，應有該部門的負責人或者內勤人員監督進行。

（二）落實“雙向保護”原則，不斷細化未成年人犯罪記錄封存機制

建立健全未成年人犯罪記錄檔案保管制度。未成年人犯罪記錄及與未成年人犯罪相關的未成年被害人的信息材料，要求由專人管理、專人負責，并保證保管的犯罪記錄檔案的安全，不得遺失或損壞。

建立健全未成年人犯罪記錄查詢制度。根據我國法律和相關司法解釋的規定，未成年人犯罪記錄，除辦案機關根據相關法律程序查詢外，其他任何單位、組織或人員均不得查詢。

建立未成年被害人信息遮蓋制度。未成年人犯罪記錄查詢，一般不應涉及未成年被害人的信息材料，但實際并非如此。公安機關基于辦案需要查詢未成年人犯罪記錄，一般不應查看未成年被害人的相關信息。通常情況下，涉罪未成年人的相關記錄會涉及到未成年被害人，在不可避免遮蓋的情況下，應嚴格保密。在未成年被害人的信息是獨立材料的情況下，檔案管理人員應當對該信息采取相應措施，進行遮蓋，充分保護好未成年被害人的隱私等信息。

（三）建立健全未成年人犯罪記錄封存工作案件當事人評價機制

1.建立未成年人犯罪記錄封存犯罪嫌疑人或被告人評價機制

未成年刑事檢察工作的根本目的權利保護，這種權利保護應該是建立在實質正義觀點基礎之上的，而不是僅僅是建立在形式正義之上的。這也是刑事實證學派（該學派持實質正義觀點）與刑事古典學派（該學派持形式正義觀點）的根本分歧。那么，未成年刑事檢察工作在各個環節是否實現了實質正義？這不是由檢察機關自己來評價的，而是未成年犯罪嫌疑人或者被告人自己的感受來決定的。筆者認為，讓未成年犯罪嫌疑人來評價檢察機關的未成年人犯罪記錄封存機制的優劣、工作的好與壞，對于倒逼未成年人犯罪記錄封存工作應該具有現實意義。也只有在由犯罪嫌疑人或被告人的評價不斷倒逼之下，“雙向保護理念”才能更加實事求是地落實為“雙向保護機制”，進而使得該項工作更加實實在在的反映雙向保護，實現實質正義。

2.建立未成年人犯罪記錄被害人評價機制

司法活動本身就是司法人員與案件當事人共同參與的活動。司法活動的結果，大多也是司法機關對案件當事人行為的法律評價。在一定意義上而言，這種司法或法律評價是單向的。那么，事實上，這種評價也可以是相互的。以法院為例，未成年被告人及其法定代理人對法院的評價不滿意，則可以上訴至上級人民法院。我們檢察機關在未成年人犯罪記錄封存中不妨也參照這一做法，我們工作的好壞，也交給未成年被害人來評價。

因為這個工作的名稱是未成年人犯罪記錄封存機制，看似只是封存涉罪未成年人的犯罪記錄。但是根據我國未成年人保護法等相關法律的規定，未成年被害人的隱私也是需要保護的，特別是性侵未成年被害人。這與“雙向保護原則”的要求是一致的。因此，未成年人刑事檢察工作中，也要特別注重未成年被害人的相關信息、材料的保密，與未成年人的犯罪記錄一并封存。

未成年被害人相關隱私等信息的記錄的封存或保密處理的效果，由未成年被害人及其法定代理人來評價，進而促使該項封存、保密處理工作不斷改進，更加符合“雙向保護理念”的精神和要求。