程會會
摘要:交通肇事罪與危險駕駛罪、以危險方法危害公共安全罪、過失致人重傷死亡罪等犯罪密切相關,其界限比較模糊,導致司法實踐中罪名裁定的混亂,因此必須理清它們之間的關系,以正確定罪量刑,真正實現罪刑法定,罰當其罪,維護法律適用的統一。
關鍵詞:交通肇事罪;危險駕駛罪;過失犯罪;重大責任事故罪
我國《刑法》第133條規定:“違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。”從法條的字面表述上看,該罪構成前提要求行為人違反交規,反之,即使產生重大事故也不構成該罪,根據《侵權責任法》的規定,其只承擔相應的民事責任,不承擔刑事責任。其次,該罪的結果要件,要求必須造成重大交通事故,致人重傷、死亡或公私財產的重大損失,因此屬于實害犯。交通肇事罪與以下幾種犯罪關系密切,界限模糊,導致司法實踐中罪名裁定存在一些混亂,因此必須理清它們之間的關系,以正確定罪量刑,實現罪刑法定,罰當其罪,維護法律適用的統一。
一、交通肇事罪與危險駕駛罪
根據刑法分則的規定,危險駕駛罪是指在道路上駕駛機動車追逐竟駛,情節惡劣或醉酒駕駛的行為。因此它是典型的抽象危險犯,即不要求對公共安全造成具體危險和實害結果就可構成此罪,因為醉酒駕駛、飆車本身就是具有高度危險的行為,應被法律所禁止。而交通肇事罪是實害犯,必須造成法律明確規定的實害后果才可構成此罪,實害后果成為該罪的結果要件。若行為人在公路上進行醉酒駕駛或飆車等危險駕駛行為,其行為已經對公共交通秩序和交通安全造成威脅,構成危險駕駛罪,并繼續違反交規,造成重大交通事故的,此時則可能構成危險駕駛罪和交通肇事罪的想象競合,此時應從一重處罰。
從主觀上看,危險駕駛罪是故意犯罪,交通肇事罪是過失犯罪。從客觀方面看,后者要求行為人有駕車追逐、醉駕等高度危險行為,而前者表現為違反交規,造成重大危害后果的行為。從適用的范圍看,前罪發生在公共道路上,而后罪沒此要求,如校園內、大型礦區的道路上。從處罰上看,同作為危害公共安全的犯罪,交通肇事罪比危險駕駛罪要嚴厲的多,并且交通肇事罪有數個量刑幅度,犯罪構成相對復雜。
二、交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪
《刑法》第114、115條對以危險方法危害公共安全罪作出規定。在現實生活中,如破壞礦井通風設備,危害公共安全的;私拉電網,危害公共安全的;醉酒駕車,在發生交通事故后繼續橫沖直撞,造成重大傷亡的,都屬于以危險方法危害公共安全。雖然兩者侵犯的法益都是交通運輸秩序和交通安全,具有公共性,但也存在明顯的區別:
第一,從主觀方面考察,前者是過失,后者是故意。交通肇事罪是過失犯罪,其對危害結果持否定態度,而后者是故意犯罪,即當事人明知自己的危險行為足以危害不特定的多數人的人身、財產安全卻仍希望或放任這種結果的出現,主觀上包括直接故意和間接故意,大多數情況下是放任心態。
第二,從客觀方面考察,交通肇事罪要求行為人違反交規,造成重大交通事故,而以危險方法危害公共安全首先要求行為人采用與放火、決水等危險性相當的危險方法,比如駕車在高速公路上高速逆向行駛。并且后者不但對危害后果沒有像前者的特殊要求。
第三,從社會危害性上來說,后者作為故意犯罪,其犯罪行為和危害后果遠大于前者,因此最高可適用死刑,根據此點我們可以判斷犯罪行為人的實行行為,以正確定罪量刑。
三、交通肇事罪與過失致人重傷、死亡罪
兩者的共同點在于,兩者都屬于過失犯罪。但從類罪名上,兩者分別屬于危害公共安全的犯罪和侵害公民人身民主權利的犯罪,其區分的關鍵在于兩者侵犯的客體有所不同。前者危害的是客體是公共安全,法益的“公共性”是其特征。“公共性”是指主體的不特定性或有隨時向不特定主體發展的可能性。后者是針對特定主體,且前者不僅保護人身權利,還保護當事人的財產權利,而后者僅保護人身權。關于行為人具體構成何罪應結合案件發生的領域和犯罪人的行為方式具體判定。交通肇事罪發生于交通運輸領域,維護的是交通運輸的安全和交通秩序的穩定,其前提是行為人違反交通運輸管理法規,而后者對此沒有特殊要求,即只要行為人因過失行為造成受害人重傷、死亡的后果即構成此罪。
四、交通肇事罪與重大責任事故罪
重大責任事故罪,是指行為人在生產作業時違反相關規定,造成了重大傷亡事故。兩者都屬于過失犯罪,但前者發生在公共交通領域,違反的是交規,后者對發生領域沒有要求,只要求在生產作業中,違反有關安全管理的規定,因而適用范圍更廣。兩者區別的難點是在廠(礦)區機動車作業期間發生的傷亡事故。對此,若是在公共交通范圍內,違反交規,因而發生重大事故,應認定為交通肇事罪;反之,應認定為重大責任事故罪,如某搬運車場司機甲在作業時違反操作規程,不慎將一名職工軋死,就構成該罪。
交通肇事罪是一種過失犯罪,同時作為危害共同安全的犯罪,其侵犯的客體具有特殊性。在認定該罪的過程中應從其基本的犯罪構成出發,堅持罪刑法定和罪刑相適應原則,仔細區分本罪與相關犯罪的區別,更好的定罪量刑,維護刑事法律法規適用的統一。