《鹿特丹規則》無單放貨規定對我國的啟示

端雪　劉瓊

摘要：面對快速發展的航運業和國際貿易，即將迎接“鹿特丹時代”的到來，我國應該對《鹿特丹規則》進行積極的研究、合理的評估，在充分收集信息的基礎上進行合理的分析、預測。在立足我國國情和國家整體利益的基礎上不斷的完善我國的相關立法和司法實踐，在實踐中檢驗和改良我國關于無單放貨的規定。因此，對《海商法》中無單放貨制度進行相應的修改以使之符合當今國際貿易和航運發展的趨勢，是我國解決上述問題的一個有效途徑。

關鍵詞：鹿特丹規則；無單放貨

我國航運業的起步晚，發展歷程短，因此我國關于航海運輸方面法律的立法起步晚，時間短。同時，由于法律的滯后性，在制定法律時并沒有對最近在國際貿易中頻繁出現的無單放貨情形進行規定，使我國的無單放貨制度存在一定程度的問題，不能完全適應當前國際貿易和國際航運的發展。

一、我國無單放貨制度存在的問題及原因

通過對我國無單放貨法律制度的分析來看，我國的無單放貨制度存在一定的問題，總結起來主要表現在以下幾個方面：

1.我國《海商法》不承認電子提單的法律地位

盡管我國《海商法》有關提單的條款并沒有直接規定提單必須采用書面形式，但是這并不是表明我國承認電子提單。首先，在《海商法》第72、79條的“簽發”“背書”“轉讓”等措辭通常意義上都是與書面形式密不可分的。其次，法理也指明提單應使用書面形式。因為提單是貨物的物權憑證，需要在當事人之間流轉，出于流通的便利從開始之初就采用書面形式；并且根據國際貿易和運輸的實踐與慣例，提單也一直采用書面形式。

2.對于記名提單的規定不全面

《規定》對于記名提單下承運人可以憑借托運人的指示進行相應的無單放貨，而不用承擔無單放貨對記名提單持有人所造成的損害。但是對于記名提單下托運人指示錯誤或者與托運人和其他收貨人聯合欺詐致使承運人無單放貨造成的損失的賠償問題卻沒有相應的規定。并且對于記名提單下托運人的指示期限也沒有做出相應的規定，如果托運人出于惡意遲遲不向承運人發出指示，則在此期間承運人所支付的港口費、倉儲費或者其他的費用由誰承擔，法律并沒有確切的規定。

3.承運人無單放貨合法性的條件過于狹窄

我國的《海商法》并未明確承運人無單放貨責任的性質，國內的學者也對責任性質的認定持不同的看法，直到2009年《規定》的出臺，才在第三條中明確了承運人無單放貨責任性質的界定。雖然《規定》對承運人無單放貨的責任性質進行了明確，但是該條規定也有一些值得思考的地方。如果要跟上現代國際貿易運輸發展的步伐，我國《海商法》及其他法律或司法解釋應當對無單放貨的規定進行修改，為我國國際貿易及海洋運輸提供良好的法律環境，促進國際貿易運輸的健康平穩發展。

4.當事人意思自治原則的范圍較小

隨著當前國際貿易和航運業的發展，國際競爭愈來愈激烈，承運人和托運人之間的法律地位也更加的平等。承運人為了自己的利益考慮，也不大可能會濫用當事人意思自治原則。并且近年來承運人根據托運人或者相關責任人可以無單放貨的要求訂立合同成為國際航運中的一個發展趨勢，把當事人意思自治原則有條件的納入到無單放貨制度中也有助于國際航運業的快速發展。我國關于無單放貨相關規定的內容可以看出，當事人意思自治原則只體現在第9條對記名提單的指示交付中，涉及的范圍比較小。因此如果要對《海商法》進行修改完善，對于當事人意思自治原則的采用，是我國無單放貨制度完善的一個重要方面。

二、對我國無單放貨法律規制的完善

為了能夠順利融入“鹿特丹時代”國際航運的大環境，加快法律完善的步伐，借鑒《鹿特丹規則》無單放貨條款的新思維、新觀念，完善我國的無單放貨制度將是必經之路。

1.引入并厘清《鹿特丹規則》中的新概念

《鹿特丹規則》對于無單放貨制度中的“單證”進行了詳細的劃分，區分為可轉讓運輸單證和不可轉讓運輸單證，并用專章規定了上述單證的內容、單證的簽發、證據效力等相關事項。

《鹿特丹規則》在對“運輸單證”重新定義的同時，也引入了貨物“控制權”“履約方”“海運履約方”“單證托運人”等新的概念。對于這些新的概念，我國的《海商法》或是根本沒有涉及，或是規定有所不同。對于這些新規定，我國《海商法》在引入這些新概念時一定要有區別的對待。

2.完善我國關于電子提單的規定

隨著科學技術的發展、經濟水平的進步，電子單證勢必會在國際貿易中得到廣泛的應用。并且，電子提單比傳統提單有著明顯的優勢。

電子提單是國際貿易和航運業發展的必然趨勢，中國應該順應其發展潮流，完善我國電子提單制度。我國電子提單制度的完善，可以從以下兩個方面考慮。一是是否必須將其納入《海商法》以承認電子提單的地位；二是如果要承認電子提單，如何確定其法律性質及其地位。

3.有限制地引入當事人意思自治原則

我國在對《海商法》無單放貨制度在進行修改時，必須要限制當事人意思自治原則的適用。由于承運人在國際貿易運輸中處于強勢的地位，在修改時可以賦予托運人或者相關當事人更多的權利，比如可以規定由托運人來決定是否簽發可以無單放貨的運輸單證。同時要區分不同的提單類型進行規定。如對于記名提單可以適用當事人意思自治原則對無單放貨進行規定；而對于指示提單或者可轉讓提單不適用于當事人意思自治原則來決定是否可以無單放貨，但是可以根據目的港（或卸貨港）法律或者慣例無單放貨。

4.明確承運人的免責事由

在我國的《海商法》《合同法》以及民法中的免責條款都沒有對承運人無單放貨是否免責進行規定。在《規定》中對于承運人無單放貨的責任進行了規定，但其也只規定了兩種：一是根據卸貨港的法律規定和慣例在沒有正本提單的情況下必須交付貨物，二是按照記名提單托運人的指示無單交貨。但是《規定》中關于無單放貨的免責事由的規定相比《鹿特丹規則》中的規定，還有欠缺之處。比如，如果承運人在卸貨港（或目的港）無單放貨后，持單人才取得正本提單，且持單人在取得正本提單時就已經或者應當知道承運人已經將貨物進行了交付，此時該提單人是否可以追究承運人的無單放貨責任；對于指示提單下承運人按照指示提單下的托運人的指示進行了無單放貨，而正本提單持有人要求承運人承擔無單放貨責任時，承運人是否免責等情況都沒有相關的規定。