淺論離婚婦女居住權

孫國蕊

摘要：本文從界定離婚婦女居住權出發，以婚姻法和物權法為主線，分析離婚婦女居住權設立的必要性，通過與域外法的對比，發現我國所存在的問題，并對離婚婦女居住權進行制度構建，達到更加完善的制度保障。

關鍵詞：離婚婦女；居住權；婚姻法；物權法

一、離婚婦女居住權的界定及必要性分析

1.離婚婦女居住權的界定

居住權最早產生于羅馬的婚姻家庭關系中，是基于解決無經濟來源的妻子和奴隸等無房居住的難題而設立的一種人役權，具有強烈的家庭倫理性。隨后，各國依據各自的實際情況，對居住權進行了演變與發展。《法國民法典》幾乎完全移植了羅馬法中的居住權制度，只對居住權的設定方式進行了擴張。德國民法上存在著兩種居住權，一是《德國民法典》中的“限制的人役權的”的傳統居住權，二是《德國住宅所有權法》中的長期居住權。區別在于傳統居住權不可轉讓，不可繼承；長期居住權可獨立轉讓與繼承，可出租獲得流通價值。英國法中的《家庭法案》，將婚姻住宅與家庭暴力結合在一起，居住權的范圍比較小。美國的居住權也只是在婚姻住宅中，其特殊性體現在不同州的規定存在的差異性。

所謂離婚婦女居住權，是指在離婚時，擁有房屋所有權的男方對生活困難的女方以提供房屋居住的形式而提供的離婚經濟幫助。離婚婦女居住權具有以下法律特征：第一、離婚婦女居住權屬于離婚經濟幫助的一種形式。離婚經濟幫助，是指夫妻離婚時如一方卻有生活困難，經雙方協議或由人民法院判決，條件較好一方從其個人財產中給予另一方必要經濟幫助的制度。這里的經濟幫助包括多種形式，如給予一次性的經濟幫助、房屋的居住權甚至房屋的所有權等。第二、離婚婦女居住權的條件性。這也是其與夫妻共同生活撫養義務的主要區別，夫妻撫養義務無條件性。離婚婦女居住權需滿足以下三個條件：離婚時；離婚婦女確有生活困難；男方有提供房屋居住的負擔能力。離婚婦女居住權是從房屋的角度來保障離婚婦女的基本生存權益，其自然產生在夫妻離婚時確實需要給予幫助的情況下。第三、離婚婦女居住權屬于用益物權。作為用益物權的一種，離婚婦女居住權具有占有性、獨立性、用益性，同時還具有期限性、不可轉讓性及無償性。

2.離婚婦女居住權的必要性分析

（1）離婚婦女居住權的設立可有效保護婦女權益。首先，女性由于受傳統觀念的歧視，受教育程度低下，再加上就業時的特殊要求、女性特殊的生理特征，這些因素都會導致女性的經濟能力嚴重低于男性，離婚后的生活能力更是面臨各種困境。其次，在廣大農村地區，受封建風俗的影響，住房通常是男方購置，女性只是添置小而零碎的物件，且不動產的升值空間較大。第三、我國住房所有權制度，以及現行婚姻法中離婚住房的分割制度都對女性利益的保護產生消極影響，更容易造成離婚婦女居住困難。

（2）設立離婚婦女居住權有利于體現物權價值。現代物權理論已從所有中心論轉而發展為了利用中心論，為社會發展提高資源利用效率。離婚婦女居住權的設立正符合現代物權理論，既能體現房屋所有權人的權益，又能使居住人充分利用房屋價值。

（3）設立離婚婦女居住權可以衡平物權法與婚姻法的價值追求。離婚婦女居住權作為用益物權的一種，體現著現代物權的利用價值。同時，設立離婚婦女居住權的初衷是為了保障婦女權益，衡平離婚雙方利益，實現社會公平價值。

二、我國離婚婦女居住權的現狀分析

1.我國離婚婦女居住權的實踐考察

對離婚婦女居住權的考察，應先考察房屋的歸屬情況。我國普遍存在的現象就是男方多為房屋所有權人。首先，這是傳統風俗觀念的繼承。夫為妻綱、男尊女卑等傳統思想仍影響著現代社會，導致結婚時通常是男方出房子，并且女方完全依附于丈夫，這種現象在農村地區尤為明顯。其次，現行法律及司法解釋加劇了房屋單方所有化。《婚姻法司法解釋（一）》規定：夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。即男方婚前購買的房屋必然為個人財產。之后頒布的司法解釋，更是將房屋單方所有化的情形擴大。綜上可見，房屋產權普遍歸于男方，在雙方因感情破裂離婚后，不能期待男方會大方的將房屋所有權讓與給女方，這便導致離婚后婦女無住處的情況時常發生。

2.我國離婚婦女居住權的立法現狀

第一、我國婚姻法及有關司法解釋中的規定。我國婚姻法對提供居住權經濟幫助作了原則性的規定。依照第42條的規定夫妻離婚時，若一方生活困難，另一方應提供居住權經濟幫助。同時，《婚姻法司法解釋（一）》對“一方生活困難”作了解釋，夫妻離婚后一方沒有住處的屬于生活困難。一方可以房屋的居住權或者房屋的所有權形式對另一方進行經濟幫助。我國在1993年出臺的《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》中規定，婚姻存續期間居住的房屋屬于一方所有，另一方以離婚后無房屋居住為由要求暫住的，經查實可劇情予以支持，但期限一般不超過兩年。第二、我國現行物權法未對居住權作明確規定。針對居住權是否人物權法，一直飽受爭議。在2005年的《中華人民共和國物權法（草案）》中第180-191條對居住權進行了詳細的規定，包括居住權的定義、居住權的設立方式以及居住權人的權利義務等。但在最后物權法頒布時，卻未將居住權納入體系。

3.我國現行立法中存在的問題

第一、我國現行的婚姻法及司法解釋只是對離婚后給予房屋居住權的經濟幫助作了原則性的規定，沒有給予明確的界定，且與物權法中居住權的牽連，法律性質也不明朗。這使得真正的實踐操作中，給予確定的離婚后居住權的案例少之又少。

第二、正是只有原則性的規定，而沒有作更具體的規定，導致司法實踐中法官適用法律不一，自由裁量權過大，案件結果存在差異性。在實踐中，一方該不該提供房屋的居住權，提供的居住期限是多長，什么情況下離婚婦女居住權消滅。由于這些不確定性，離婚婦女的權益得不到全面的保障，弱勢群體的困境更加艱難。

第三、現行物權法中居住權制度的缺失不能為離婚婦女居住權提供法律保障。梁慧星教授一直不主張規定居住權，他認為離婚婦女的居住問題完全可以由婚姻法解決，物權法中創設居住權，完全與中國的國情與實際不符。但不可否認的是，物權法下居住權的相關內容是離婚婦女居住權設立的基礎。

三、我國離婚婦女居住權制度的構建

第一、離婚婦女居住權的取得。根據目前我國的司法解釋，取得的方式主要是法院判決，即使規定了可以協議的方式取得，但是考慮到實際情況，這種方式適用的相對較少。由法律直接規定，突出保護弱勢群體的重要性，也更方便司法實踐的執行。離婚婦女在法院審理離婚糾紛時，應遞交居住權經濟幫助的申請，以便法官在判決時予以合理考量。法官在判定是否給予居住權時，不應以困難一方無過錯為前提。我國臺灣地區民法規定“夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷入生活困難者，他方縱無過失，亦當給予相當之贍養費”。顯然，以無過錯為前提，偏離了離婚婦女居住權設立的宗旨，不屬于經濟幫助的討論范圍。

第二、離婚婦女居住權的主體。離婚糾紛中，享有居住權的是特殊身份的離婚婦女或者未成年子女。但這里強調的是，撫養未成年子女成年不是居住權喪失的法定原因。有不少學者主張借鑒外國的規定，撫養子女的離婚婦女享有的居住權期限至子女成年后消滅，子女成年后即喪失了居住權。顯然，這忽略了離婚婦女的獨立性。離婚婦女居住權是對離婚婦女這一特殊群體的特殊保護，而不是依附于未成年子女存在的，不應將未成年子女與離婚婦女居住權期限掛鉤。

第三、離婚婦女居住權的內容。離婚婦女享有的權利主要有：①占有使用權。居住權人對住房的專有區域享有專屬的權利，對公有部分享有共同使用的權利。②排除妨礙與干涉的權利。居住權人基于物權理論，可排除房屋所有權人或第三人對使用權的干涉與妨礙。③離婚婦女居住權設立以后，所有權人變更不影響居住權的效力。④居住權人承擔必要的維修費用。同時，離婚婦女承擔的義務包括：①合理使用、保管房屋。即居住權人應盡到善良管理人的義務。②不得出租、轉讓、繼承。居住權人不享有房屋的處分權，不得損害所有權人的合法權益。③返還房屋。離婚婦女居住權喪失后，應及時將房屋返還給所有權人。若離婚婦女已經死亡的，則繼承人負返還義務。

第四、離婚婦女居住權的喪失。離婚婦女居住權喪失的原因主要有：①居住期限屆滿；②房屋因不可抗力滅失；③居住權人再婚；④居住權人死亡。

四、結語

考慮到構建和諧社會的長遠目標，離婚婦女居住權的設立符合社會的公平價值與法律的人文關懷，不僅僅加強了對婦女、兒童等弱勢群體的保障，也在轉變物權的利用理念，提高資源的利用效率，加快社會的現代化進程。結合了物權法與婚姻法的制度構建，應發揮其積極作用，補充完善我國法律體系建設。