間接證據(jù)在貪污賄賂案件中的作用與運用

段前恒

摘要：間接證據(jù)與直接證據(jù)有著不同的特征和運用規(guī)則，間接證據(jù)的取得和運用是貪污賄賂犯罪案件偵查中極為重要的一部分，在查辦貪污賄賂犯罪案件中，對間接證據(jù)的運用進行了一些規(guī)律總結。

關鍵詞：間接證據(jù)；直接證據(jù)；貪污賄賂

一、間接證據(jù)的特征與作用

間接證據(jù)是相對比于直接證據(jù)而言的，“凡是不能單獨直接進行證明，而需要與其他證據(jù)相結合才能證明案件主要事實的證據(jù)，稱為間接證據(jù)。”間接證據(jù)證明作用的發(fā)揮，離不開與其他證據(jù)的結合，而且這種結合必須是完整的、嚴密的。相比于直接證據(jù)，間接證據(jù)的特點主要有：

1.間接證據(jù)的特征

間接性是間接證據(jù)的主要特點，也是區(qū)別于直接證據(jù)的最大特點。間接證據(jù)區(qū)別于直接證據(jù)的原因，最重要一方面就體現(xiàn)在“間接”二字上。“間接”是指證據(jù)材料對案件主要事實只能非直接的進行證明，即不能體現(xiàn)直接性的證明作用。具有間接性特征的證據(jù)材料，只能從某一個方面證明某一具體案件的個別情節(jié)或局部事實。

間接證據(jù)的間接性，是指通過各個間接證據(jù)之間的相互聯(lián)系，并且對案件各個具體事實或具體情節(jié)加以證明，以間接的方式來實現(xiàn)對案件主要事實進行證明的目的。因而，在證明程序上，間接證據(jù)的運用就顯得更多重一些、更為復雜一些。在司法實踐中，間接證據(jù)的這一特性，對其證明效力的有效發(fā)揮及對案件的及時偵破會造成一定的影響和阻礙。但是，并不能因此而否認間接證據(jù)理論與實踐中的雙重價值。

從間接證據(jù)的間接性可知，間接證據(jù)對案件主要事實是不能起到獨立證明的作用的，其證明作用只限于案件主要事實的個別情節(jié)、片段。間接證據(jù)只有在與其他證據(jù)，包括其他間接證據(jù)相組合、聯(lián)系后，依靠彼此的證明作用，形成一個完整、嚴密的證據(jù)體系才能證明案件的主要事實。在這個體系中，各個間接證據(jù)之間是相互離不開的，彼此依賴彼此，因而，間接證據(jù)對其他間接證據(jù)是有依賴性的，這種依賴性來自于其“間接性”。

2.間接證據(jù)的作用

突破案件的作用。是指偵查工作處于僵持狀態(tài)，無法進展時，在間接證據(jù)的作用下，突破僵持狀態(tài)，保證案件順利偵破。偵查階段中的僵持，一般是由三方面的因素所致：一是因犯罪嫌疑人不如實供述犯罪事實；二是因證人不如實作證，無法證實犯罪嫌疑人供述的可靠性；三是因偵查工作遇到其他困難和阻力，無法獲取確實、充分的直接證據(jù)定案。對于這些情況，間接證據(jù)都具有加以突破的作用。有了一定的間接證據(jù)，就可以在訊問中旁敲側擊，打消犯罪嫌疑人的僥幸心理，迫使其供述罪行；還可以在訊問中教育、啟發(fā)，消除證人的思想顧慮，促使其如實作證揭露犯罪。

輔助證明的作用。是指在直接證據(jù)不能完全證明犯罪事實的情況下，依靠間接證據(jù)和直接證據(jù)相互結合來證明犯罪事實。這主要表現(xiàn)在三個方面：①貪污受賄犯罪案件嫌疑人，利用職務之便進行犯罪的事實已全部查清，對其職務和身份是否屬實，間接證據(jù)可以輔助證明。這主要是證明主體身份的各種身份證明，履歷表、單位證明，委托書等書證。②貪污賄賂案件犯罪嫌疑人對犯罪的時間、地點、方式、贓物等全部犯罪事實有供述的，還需要有間接證據(jù)確定嫌疑人供述的真實可靠性。這方面司法會計鑒定和其他檢察技術檢驗材料，有著很好的輔助證明作用。③貪污賄賂案件犯罪嫌疑人時供時翻，或行賄、受賄雙方出現(xiàn)證據(jù)“一對一”的情況時，間接證據(jù)可以輔助證明或固定直接證據(jù)，從而得出正確的判斷。

二、通過收集間接證據(jù)來發(fā)現(xiàn)直接證據(jù)

雖然單獨的間接證據(jù)不能直接證明案件的主要事實，但它卻起著發(fā)現(xiàn)和鑒別直接證據(jù)的重要作用。實踐中，突破“一對一”賄賂犯罪的成功案例都是通過收集間接證據(jù)進而發(fā)現(xiàn)直接證據(jù)，最終達到突破犯罪的目的。比如，有人向我們反映他的親屬在一場經(jīng)濟官司中為打贏官司被迫給法官送禮五萬元，這個人的證詞只能是間接證據(jù)，偵查人員就要根據(jù)這一證據(jù)展開調(diào)查，去發(fā)現(xiàn)收集直接證據(jù)從而證實某法官是否有受賄行為。

在查辦“一對一”賄賂案件中，比較常見的是行賄人承認送了受賄人財物，而受賄人卻矢口否認。只憑行賄人的口供不能足以證明受賄人的犯罪事實存在，這就需要廣泛收集間接證據(jù)，嚴密運用環(huán)環(huán)相扣的間接證據(jù)來達到證實犯罪的目的。間接證據(jù)如果抽取其中的任何一個也許只能作為一個線索，但是把它們聯(lián)系起來，證據(jù)之間互相銜接，互相印證環(huán)環(huán)相扣，顯露出有力的證明作用。因此要鍥而不舍地收集間接證據(jù)，善于運用間接證據(jù)形成證據(jù)的鎖鏈來證實犯罪。

三、利用間接證據(jù)認定主觀要件

在貪污賄賂犯罪中，犯罪嫌疑人的主觀要件對定罪具有舉足輕重的作用，例如貪污要有明知犯罪對象是公共財物并且非法占有的故意，否則構不成貪污罪；個人決定以單位名義將公款供其他單位使用的情況下，主體必須有為個人謀取利益的主觀故意，否則不能認定有挪用公款罪。然而，關于行為人的主觀心態(tài)的證據(jù)又是貪污賄賂案件偵查中最難把握和固定的。犯罪構成的主觀要件的證明，比如對于主觀故意中“希望”的認定，一般無法憑直接證據(jù)來舉證證明，而只能通過行為人的客觀行為認定。因為“希望”作為人的一種心理活動，有一個非常復雜的形成及表現(xiàn)過程，目前的科技水平根本無法將其客觀再現(xiàn)出來。而我們知道，主觀意志支配著人的活動，人的活動又是主觀意志的外部表現(xiàn)。犯罪的主觀方面是支配犯罪行為的心理基礎，它必將通過犯罪客觀行為表現(xiàn)出來。從證明關系角度講，這些客觀行為對于證明行為人是否有“希望”的心理態(tài)度，無疑不具有最直接的證明力，因而只能是間接證據(jù)。據(jù)此，除口供和證人證言外，認定“希望”的唯一方法就是通過客觀行為推定，例如，偵查實踐中，只要證明了犯罪嫌疑人挪用公款后進行了秘密核銷賬目或違法平賬行為，就基本可以認定具有貪污的故意。間接證據(jù)所得出的有關主觀意志的推論只具有高度蓋然性，從理論上講，其中不可避免地會出現(xiàn)一些誤差，但實踐中只要用以證明犯罪的主觀要件的間接證據(jù)——有關客觀行為的證據(jù)確實充分，犯罪嫌疑人又不能夠提出有效反證，就可以當然推定要證明的主觀要件成立。

四、利用行、受賄雙方的反偵查策略獲得再生證據(jù)

受賄案件的犯罪主體大都有職有權，保護層厚、關系網(wǎng)多，案發(fā)后家屬、說情者四處活動，找行賄人訂立攻守同盟，找辦案部門打聽案件進展情況，向辦案人施加壓力阻撓辦案，這些情況在行訴法有關傳喚、拘傳連續(xù)時間不得超過12小時的限制條件下，會使嫌疑人閉口不言，挺過這一限制時間傳訊結束后再去活動，偵查機關要善于利用這一特點，讓行、受賄雙方及其家屬知情人都動起來，產(chǎn)生新的證實犯罪的證據(jù)即派生證據(jù)。

通過間接證據(jù)拋磚引玉，為最終取得直接證據(jù)發(fā)揮作用間接證據(jù)和直接證據(jù)雖然在證明力方面存在不同，但是究其本質，它們都具有案件相關性，而且間接證據(jù)和直接證據(jù)之間也具有內(nèi)在聯(lián)系性。根據(jù)犯罪規(guī)律，這種內(nèi)在聯(lián)系性往往是突破疑難案件的轉機。例如，在預審工作陷入僵局，口供難以突破的情況下，可以通過出示部分間接證據(jù)迫使犯罪嫌疑人交待案情或對其造成心理壓力，最終起到拋磚引玉的作用。通常情況下，偵破刑事案件都是從收集和分析這些間接證據(jù)入手，發(fā)現(xiàn)偵查線索，然后確定偵查范圍和方向，采取偵查措施，查獲犯罪分子，并運用大量確鑿的證據(jù)迫使犯罪分子交待自己的罪行。