個人信息與隱私權比較

張南南

“百分百原題，正確答案考前三天發送，零風險，輕松通過！有需要加0！”備考考生每天至少接到兩條以上兜售答案的短信。

面對個人信息被泄露帶來的危害究竟應該怎么保護自己的合法權益？我國民法中沒有對個人信息權的相關規定，在法律上個人信息權與隱私權兩種權利的保護對象之間的往往是交叉，但是它們并不是一一對應關系或包含關系。在這種復雜的關聯下，如何界分個人信息權和隱私權，顯得更加重要。

一、個人信息與隱私權的概述

1.個人信息概述

個人信息作為一個新的法律概念，各國對其的認識并不一致。當前一些典型的立法對個人信息的定義較為一致的意見是識別性定義，即能直接或間接識別個人的一切信息。它既可能是姓名、身份證號碼等可以直接識別的信息，也可以是興趣愛好、健康情況、性取向、犯罪記錄、教育背景、銀行存款、機動車登記信息。此外，鑒于個人信息的外延比較廣泛，個人信息的定義。一般采用概括和列舉相加模式。

2.隱私權概述

隱私是一個復雜的概念，會因不同的社會觀念、文化傳統和歷史時期在不同時空的人們的眼中如此不同，甚至可以說在同一狀況下不同人的眼中都可能是不同的。我國學者對隱內容的研究頗為深入，張新寶教授認為隱私包括“私人生活安寧和私人信息秘密兩個方面。”王利明教授認為“隱私是自然人免于外界公開和干擾的私人秘密和私生活安寧的狀態。”筆者認為，廣義的隱私就是自然人尚未公開的、不愿被他人知曉的信息、事務以及行為等，此處的隱私與是否具有合法性無關，更主要的是為了體現自然人的主觀期待狀態，即將私事隱于他人的關注的愿望。

二、個人信息權與隱私權的聯系

個人信息權是一種人格權，而隱私權也是人格權，它們之間存在密切的關聯性，具體而言，具有以下相似性：

第一，二者的權利主體都僅限于自然人，而不包括法人。從隱私權的權利功能來看，其主要是為了保護個人私人生活的安寧與私密性，因此，隱私權的主體應當限于自然人，法人不享有隱私權，法人所享有的商業秘密是作為財產權的內容加以保護的。同樣，個人信息的權利主體限于自然人。個人對自己的信息具有支配、利用、排除他人侵害的權利，其本身附著與個體密切相關的人格利益特別是那些具有隱私性質的不愿公開的個人信息。也就是說個人信息的主體是自然人，排除法人以及其他組織在內。

第二，二者在客體上具有交錯性。隱私和個人信息的聯系在于：一方面，許多未公開的個人信息本身就屬于隱私的范疇。事實上，很多個人信息都是人們不愿對外公布的私人信息，是個人不愿他人介入的私人空間，不論其是否具有經濟價值，都體現了一種人格利益。例如，非公開的個人家庭住址、銀行賬戶等。對于與個人相關的信息而言，只要其存在于一定的載體之上，且被記錄下來，并能直接或者間接指向該特定個人，就可以被稱為個人信息。在這些信息中，也有不少是個人不愿對外公開的私密信息，如個人的家庭住址、銀行賬戶等。

三、個人信息權與隱私權的區別

盡管個人信息權和隱私權的關聯相當緊密，但是在性質、客體等方面存在較明確的界分，明確這一點，有相當重要的意義。

1.權利屬性的不同

個人信息權和隱私權都是人格權，但兩者的法律屬性仍然存在區別，主要表現為：第一，隱私權主要是一種精神性的人格權，雖然其可以被利用，但其財產價值并非十分突出，隱私主要體現的是人格利益，侵害隱私權也主要導致的是精神損害。而個人信息權在性質上屬于一種集人格利益與財產利益于一體的綜合性權利，并不完全是精神性的人格權，其既包括了精神價值，也包括了財產價值。

2.權利客體的不同

作為兩種權利的客體，個人信息和隱私之間的界分主要表現為：隱私主要是一種私密性的信息或私人活動，如個人身體狀況、家庭狀況、婚姻狀況等，凡是個人不愿意公開披露且不涉及公共利益的部分都可以成為個人隱私，而且，單個的私密信息或者私人活動并不直接指向自然人的主體身份。而個人信息注重的是身份識別性，就個人信息而言，它可能與隱私發生部分重合。例如，某人在網上將他人的照片公開，既侵害了個人信息，也侵害了他人隱私，同時也涉及到對肖像權的侵害。但個人信息都是以信息的形式表現出來的，且其許多內容不一定具有私密性。

3.權利內容的界分

隱私權的內容主要包括維護個人的私生活安寧、個人私密不被公開、個人私生活自主決定等。隱私權特別注重“隱”，其含義包括兩方面的內容：一方面，其是指獨處的生活狀態或私人事務；另一方面，它是指私生活秘密不受他人的非法披露。而個人信息權主要是指對個人信息的支配和自主決定。個人信息權的內容包括個人對信息被收集、利用等的知情權，以及自己利用或者授權他人利用的決定權等內容。

四、我國個人信息保護的法律構建的建議

1.制定個人信息保護的專門法律

在我國，自《民法通則》制定以來，已經建立了人格權體系，隱私權只是其中的一種具體人格權。《侵權責任法》等法律雖已承認隱私權的概念，但其權利內容仍不清晰。這就使得對隱私權與個人信息權的關系界定變得困難，并可能導致隱私權保護泛化或隱私權被個人信息權替代的局面，而這些都不利于實現對隱私的保護以及人格權的體系化。我們應該將個人信息權作為一種具體的人格權加以保護，并制定個人信息保護法。

2.不能生硬照辦外國立法和理論中隱私權制度對個人信息問題的調整

對外國法中發育起來的信息隱私制度需要探求其概念、體系間的內在邏輯聯系，不可直接簡單參照和適用。囿于我國法律傳統和法律制度，我國民法語境上的隱私權與個人信息權不同，其僅僅是狹義上的隱私權，并不能將對個人信息的支配和控制納入其中，與個人信息權不論是在內涵還是外延上都存在巨大的差異。因此，應該立足于我國既有法制環境土壤，尊重我國的法律文化，將個人信息權確立為一項獨立的與隱私權并存的具體人格權。

五、結語

我國現行法律在保護個人信息的方面有許多不足和空白，往往引用隱私權的保護方法對其加以保護，但個人信息這一概念遠遠超出了隱私權的范疇，正因為隱私與個人信息之間存在的諸多差別，我們不應將將個人信息權理解為是隱私權的一部分。二者之間存在明顯區別，在法律上對隱私權的法律規則進行細化，既有利于清晰界分二者之間的關系，也有利于實現對個人信息的保護。