淺談公安機關在刑事訟訴中立案偵查職能的行使

張文星

摘要：《刑事訟訴法》規定，公安機關負責刑事訴訟的偵查。但是在實際案件中，公安機關常常做出看似不作為的行為，引起人們的爭議。本文通過對廣州女生綁架一案進行分析，探討公安機關在刑事訴訟中立案偵查的職責，提出使公安機關更好地行使立案偵查職能的建議。

關鍵詞：公安機關；刑事訴訟；立案偵查

一、案件背景

2014年10月，在廣東打工的女生小雨（化名）與同學見面后失去聯絡，幾天后，家人收到勒索電話，對方聲稱小雨在他們手上，如果不給錢，就把人賣去山東。10月12日，家屬去廣東某派出所報案，但警方只做了筆錄，未做其他處理。22日，對方再次用小雨手機打來電話進行勒索。通過家屬可找到的監控顯示，小雨在一商場門口同四人離開。家屬稱：“我們報警，警察都沒怎么管。我們監控也看不了，如果可以看到監控可能就知道他們去了哪里。”24日，再次報案，得到警察“我們只能教你給錢”的回復。派出所工作人員聲稱，目前只能做筆錄報給刑警大隊，日后的跟進還要等待上級指示。接待被害者家屬的警察憑經驗表示小雨是被帶入傳銷，而傳銷傷人事件極少。之后，警員教家屬識別傳銷人員的特征習慣，教家屬如何“守”回家人。

二、關于綁架罪的規定

刑法第239條規定，以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。犯錢款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。

綁架罪是行為犯，行為人只要實施了以勒索財物為目的綁架他人、綁架他人作為人質及以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒三種情形之一，就應當立案偵查。

三、公安機關在刑事案件處理中的基本定位

《刑事訟訴法》第18條規定，公安機關負責刑事訴訟的偵查。因此，我國的公安機關應依法偵查刑事案件，行使國家的司法權。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》可知，公安機關在刑事訴訟中的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

四、案件中公安機關處理程序的不合理性

在本案中，公安機關的行為在網絡上引起很大爭議，筆者對一些焦點問題提出了看法：

1.公安機關在立案偵查上是否表現出足夠的積極性

根據《刑事訴訟法》第109、111條及《公安機關辦理刑事案件程序規定》第162條、第163條的規定，公安機關接受控告人報案之后，首先要受理該案件，接受口頭報案、控告、舉報的工作人員應當寫成筆錄，通過筆錄的形式表示受理，之后再根據案件的具體情形決定是否立案并在七日內將結果送達控告人。

本案中，被害人家屬12日第一次報案，控告被害人于10月9日在廣州白云區嘉禾街失蹤并做了筆錄。但在本案中，在被害人家屬于24日再次報案之前，公安機關并未對本案是否立案做出決定，存在明顯的懈怠行為。

2.公安機關應當以何種程序解決綁架案件

綁架案件是刑法所規定的侵犯公民人身權利、民主權利的案件，而且綁架罪是行為犯，只要實施了法律規定的行為就構成犯罪，公安機關應當立案審查。根據《刑事訴訟法》的一般規定，公安機關對已經立案的刑事案件，應當進行偵查，收集、調取犯罪嫌疑人有罪或無罪、罪輕或罪重的證據材料。對現行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，對符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，應當依法逮捕。

本案中，家屬在報案時向警方提供了被害人的相關信息、最后出現的時間地點及最后接觸的人員，而且表明已經接到了勒索電話，這些信息都可以作為警方破案的線索。且通過監控，已查到嫌疑人，警方應當盡快確認其身份并進行追查。

3.接待警察“只能教你給錢”的說法是否合理

根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第171條：對接受的案件，或者發現的犯罪線索，公安機關應當迅速進行審查。而且在綁架過程中以暴力、脅迫等方式傷害綁架人甚至致使被綁架人死亡或者因勒索未遂等原因而殺害被綁架人的例子并不少見。

本案中，出于保護被害人的角度，公安機關要求家屬給錢的行為是合理的。而面對作案人之后可能的進一步勒索，該警察表示“警察只能教你給錢”，其行為有不作為的成分，他沒有向控告人說明公安機關的辦案程序及偵查過程，而僅僅依靠滿足作案人要求來保證被害人安全，這存在明顯的不合理。

4.公安機關憑經驗認定對被害人是否有利

法律適用應當遵循以事實為根據，以法律為準繩。司法機關處理一切案件，只能根據客觀事實，不能以主觀臆斷為根據；只能以國家法律為標準、為尺度。決不允許另立標準。其次，犯罪難度不斷加深，新型犯罪層出不窮，憑經驗斷案已經不能保證立案審查的準確性。最后，憑經驗斷案往往會使得案件在立案、偵查、證據搜集等方面存在重大遺漏或失誤，不僅不利于偵破，而且不利于之后起訴階段的證據提供。

本案中，接待警察憑經驗認定被害人受到了傳銷的蒙騙，斷定其不會有人身危險，以至于降低了公安機關對案件的積極性，加重了被害人的人身危險性，這是十分不可取的。

五、公安機關如何更好地行使立案偵查職能

基于前文分析可知，本案中公安機關的處理存在著很大的問題，立案偵查的程序漏洞百出，對被害人帶來極大的危險性，司法過程中類似的問題并不少見，這就要求公安機關要更好地行使立案偵查職能，筆者就該問題提出以下幾點建議：

①加強公安機關工作人員素質培訓，提升任職人員職業素養；

②規范媒體報道，防止夸大、扭曲事實使得輿論影響司法公正；

③完善職能立法，規范公安機關司法程序；

④增強人權保障意識，遵循受害人利益優先原則；

⑤加強法律監督，完善各部門之間的相互作用，維護司法正義。