論民事簡易程序向普通程序之轉(zhuǎn)換

趙文　張佳

摘要：簡易程序與普通程序作為民事訴訟第一審程序中兩個(gè)重要的審判程序，法律對二者適用的范圍分別進(jìn)行了規(guī)定。然而并非所有的案件在立案時(shí)就能準(zhǔn)確的判斷其復(fù)雜程度以及應(yīng)適用的程序，因此必然存在著兩種程序相互轉(zhuǎn)換的問題。本文通過對簡易程序與普通程序轉(zhuǎn)換的論述，試總結(jié)現(xiàn)階段法律規(guī)定中存在的問題，并為該轉(zhuǎn)換的完善提出筆者的建議。

關(guān)鍵詞：簡易程序；普通程序；轉(zhuǎn)換

簡易程序與普通程序作為一審訴訟中兩個(gè)相互獨(dú)立的訴訟程序，有著各自的適用條件和范圍，基于程序安定性的考慮，一旦確定適用簡易程序或普通程序，不可再行變更。然而，立案時(shí)形成的判斷只是初步的，隨著深入的審理，案件的復(fù)雜程度可能會(huì)發(fā)生變化，如果此時(shí)依舊適用立案時(shí)所確定的審理程序，可能會(huì)不利于事實(shí)的查清，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，因而進(jìn)行程序的轉(zhuǎn)換是必要且合理的。

一、簡易程序的適用條件及范圍

《民事訴訟法》第一百五十七條對簡易程序的適用范圍進(jìn)行了規(guī)定，通過對該條文的解析，我們可以得出簡易程序適用的條件為：（1）基層法院及其派出法庭審理的一審民事案件。根據(jù)民事案件影響力、復(fù)雜程度、標(biāo)的大小的不同，我國四級法院都有可能成為一審法院，然而四級法院作為一審法院時(shí)只有基層法院及其派出法庭可以適用簡易程序，其他的三級法院即使是案件的一審法院，也不能適用簡易程序。并且，簡易程序不適用于發(fā)回重審和再審。因此，即使是發(fā)回基層法院的重審案件，也不得適用簡易程序。（2）事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單民事案件。這是對適用簡易程序的案件進(jìn)行了定性上的規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民事糾紛呈爆發(fā)式增長，加之近年來公眾法律意識的提高，越來越多的人選擇通過訴訟解決糾紛。簡便快捷的簡易程序在民事案件中很好的平衡了公正與效率，節(jié)省了訴訟時(shí)間和訴訟成本。簡單案件與復(fù)雜案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是“案件事實(shí)是否清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確，爭議是大是小”。只有在簡單的民事案件中簡易程序的優(yōu)勢才得以發(fā)揮，復(fù)雜案件中，簡易程序只會(huì)造成審理不公。（3）基層法院及其派出法庭審理非簡單民事案件時(shí)，雙方當(dāng)事人可約定適用簡易程序。該款規(guī)定體現(xiàn)了法律對當(dāng)事人處分權(quán)的保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中第二條對該選擇權(quán)有進(jìn)一步的限制，即雙方自愿選擇，且經(jīng)人民法院審查同意，可以適用簡易程序。因此，筆者認(rèn)為，在雙方當(dāng)事人選擇適用簡易程序時(shí)，應(yīng)經(jīng)法院審查同意后，方可適用。因?yàn)榉ü賹Π讣m用簡易程序進(jìn)行審理的效果比當(dāng)事人有更專業(yè)的判斷。該規(guī)定還對排除適用簡易程序的5種情況進(jìn)行了規(guī)定。

二、簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換

（一）轉(zhuǎn)換的條件

根據(jù)《民事訴訟法》第一百六十三條的規(guī)定，法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不適宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。這是法律關(guān)于簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的規(guī)定。除此之外，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三條，不僅規(guī)定了法院有權(quán)將簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，而且還規(guī)定了，當(dāng)事人對適用簡易程序有異議的，可以向法院提出意見，法院審查后認(rèn)為異議成立，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序。該規(guī)定在一定程度上保障了當(dāng)事人的處分權(quán)，新《民事訴訟法》雖然沒有明確規(guī)定當(dāng)事人可以提出異議，但是并沒有排除當(dāng)事人的異議可以作為法院“發(fā)現(xiàn)”程序不合適的途徑。因此，當(dāng)事人的異議也有可能會(huì)引起程序的轉(zhuǎn)換。

所謂“不適宜適用簡易程序”是指，在審理過程中，法官發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，或者爭議比較大，或者原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確，凡是影響到以上三點(diǎn)的情況都可以作為程序轉(zhuǎn)換的依據(jù)。為了防止法官的恣意，應(yīng)當(dāng)在程序轉(zhuǎn)換的裁定中明確轉(zhuǎn)換的理由。公正與效率的關(guān)系是法官轉(zhuǎn)換程序時(shí)最需考量的一個(gè)因素。因?yàn)楹喴壮绦騽?chuàng)設(shè)的目的就是為了防止簡單的民事案件為程序所累，遲遲不能解決。但是當(dāng)一個(gè)案件通過簡易程序解決很有可能會(huì)妨礙公正審理時(shí)，須進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換，保護(hù)公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（二）轉(zhuǎn)換后的影響

簡易程序向復(fù)雜程序轉(zhuǎn)換之后的影響是指程序轉(zhuǎn)換之后對其他訴訟行為的影響。例如審理期限、舉證期限等是否需要延長，已經(jīng)進(jìn)行過的辯論是否還有效，審判組織是否需要更換，等等。筆者認(rèn)為這些問題不能一概而論，應(yīng)根據(jù)簡易程序與普通程序的實(shí)質(zhì)和它們的價(jià)值進(jìn)行判斷。由簡易程序向復(fù)雜程序轉(zhuǎn)換的主要目的是為了更好的查清案件事實(shí)，因此如果審理期限、舉證期限等不延長為普通程序的期限，查清事實(shí)的目的便無法達(dá)到。已經(jīng)進(jìn)行過的辯論不因程序而影響其真實(shí)性，所以可以繼續(xù)有效，但針對因程序轉(zhuǎn)換而發(fā)現(xiàn)的新事實(shí)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)辯論。簡易程序的審判組織是獨(dú)審制，普通程序是合議制，因此程序轉(zhuǎn)換后審判組織也應(yīng)改變。至于以前簡易程序的獨(dú)審法官是否還能成為合議庭的法官，筆者認(rèn)為是可以的。除非由其繼續(xù)審理可能造成不公正，否則繼續(xù)任合議庭法官不影響當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

（三）現(xiàn)階段程序轉(zhuǎn)化存在的問題

法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門審理簡易程序的法庭。隨著簡單的民事糾紛的增多，簡易程序在解決民事糾紛中的作用越來越大。如果法官既審理普通程序，又審理簡易程序，那么法官很有可能會(huì)在不知不覺中模糊二者的界限，甚至可能會(huì)僅因?yàn)槌^簡易程序的審限而將其轉(zhuǎn)為普通程序。為避免程序轉(zhuǎn)換成為法官超審限的借口，設(shè)置專門的法庭，配置僅審理簡易程序不審理普通程序的法官，可以更好的發(fā)揮簡易程序的優(yōu)勢，也能更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

進(jìn)一步明確簡易程序的適用范圍。現(xiàn)階段我國適用簡易程序的案件的規(guī)定為“概括式+排除式”。筆者認(rèn)為可以將概括的“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大”進(jìn)一步的明確為幾種類型。法院總結(jié)近些年來簡易程序的案件并將之分類歸納，根據(jù)此進(jìn)一步明確簡易程序案件的類型。如物業(yè)費(fèi)糾紛、財(cái)產(chǎn)關(guān)系明確的離婚案件、債權(quán)債務(wù)明確的債務(wù)糾紛等等。

由于立案只是對案件的簡單判斷，案件的事實(shí)隨著審理的深化很有可能會(huì)進(jìn)一步被挖掘，這就造成了程序轉(zhuǎn)換的不可避免性。既然該轉(zhuǎn)換已經(jīng)是不可避免的，我們所要做的就是進(jìn)一步完善該制度，使其更加的成熟，不會(huì)因程序的轉(zhuǎn)換而侵害了當(dāng)事人的利益。