賄賂犯罪偵查困境與應對策略

唐善智

摘要：賂犯罪作為最常見的職務犯罪類型，犯罪行為的隱蔽化、智能化、復雜化趨勢日益凸顯，偵查與反偵查的較量愈加激烈。針對偵查工作中所遇到的幾種主要問題和困難，順應當前職務犯罪所面臨的形勢，反思并總結出幾點應對策略。

關鍵詞：賄賂犯罪；偵查；問題；對策

經濟社會的快速發展，賄賂犯罪也隨之不斷發展變化；而對賄賂犯罪的打擊力度的加大，也促使了賄賂犯罪產生應變。賄賂案件是檢察機關的查辦案件重點之一，而且近年來賄賂案件有上升的趨勢，同時由于賄賂案件比較普遍的是“一對一”犯罪，犯罪的隱蔽性極強，都是“一對一”的證據，證據難以固定，根據刑訴法的規定及我國目前司法實踐，只要行賄、受賄其中一方不供認，案件事實就難以認定；而且賄賂案件等職務犯罪的犯罪嫌疑人往往有一定職位、較高的智力水平和社會地位以及比較廣泛的關系網，有較強的反偵查手段和措施，這為案件在法定期限內突破增加了難度和阻力。而隨著司法體制和工作機制的改革，新形勢更加要求賄賂犯罪偵查工作要積極轉變偵查理念，本文針對歷年辦案實踐遇到的難點，尋求解決之道，推動賄賂犯罪偵查工作向前發展。

一、賄賂犯罪的偵查困境

1.受賄犯罪事后留下的證據單一

從受賄犯罪的偵查來看，案件的偵破主要依靠的證據是證人證言及犯罪嫌疑人的供述與辯解，使案件得以順利進展和深入的線索也主要是來自這兩個方面。與貪污犯罪和瀆職類犯罪不同，二者在犯罪的過程中往往會留下很多痕跡，對案件的證據收集可能主要集中在書證等有關證據上，相對來說，證據較多，我們能捕捉到的信息也較為充分，而受賄犯罪一般沒有書面的約定，也沒有記錄當事人談判、交易、承諾的資料，很多時候行受雙方是利用一種默契和口頭招呼的形式達成了交易。所以，在偵破案件過程中，我們對證據的把握，對案件偵破的方向都比較單一，為我們的偵查工作帶來了很大的難度。

2.受賄犯罪留下的證據難以收集

受賄的事實和為利用職權為他人謀取利益在時間上聯系的并不是很緊密，能證明二者之間存在聯系的僅有證人證言、犯罪嫌疑人的供述與辯解，正是因為證據的單一性，而且各證據之間存在較大的出入，就減弱了證據對事實的認定程度。接受財物的地方往往都是在隱蔽場所，雙方的談話內容都在口頭上，對于經常往來的人，雙方都形成一種默契，一切盡在不言中，所以除了當事人以外，無人知道具體事實，一旦雙方都否認，或者陳述內容差距很大時就難以認定犯罪事實。同時犯罪嫌疑人狡辯的理由很多，擁有較大的推卸責任空間，如過年過節給當事人送錢送物，犯罪嫌疑人辯解這是朋友之間正常的經濟往來，說這是朋友之間的正常走動，此時偵查人員的偵查進展將面臨很大的障礙。

3.難以應對律師權利的擴張

新《律師法》取消了律師會見犯罪嫌疑人的諸多限制，對律師的會見權和調查取證權作出了新的規定，擴大了律師的權力。在沒有特殊偵查措施的情況下，這種變化一方面使偵查部門、犯罪嫌疑人、律師三者之間的互動性增加，偵查過程必將更加公開、透明；另一方面使傳統的“由供到證”的偵查模式面臨極大挑戰，導致口供的穩定性降低，翻供的可能性增大。

二、賄賂犯罪偵查疑難問題

1.領域“廣”，案件調查的困難

賄賂案件線索來源一直以來比較匱乏，大都依靠群眾舉報、自行發現和其他機關移交。這些線索中對犯罪事實的描述都比較模糊，真正有價值的線索很少，能夠直接轉化為固定證據的更少，更多的依靠偵查人員全面地調查取證，所以一旦遇到冷門、不熟悉的領域，往往無從下手，千頭萬緒，難以尋找規律所在。不同行業與部門的工作特點、運作規律、業務特色均不相同，這對偵查人員的知識面、綜合素質的要求越來越高，所需的工作量也增大，對于各類行業的業務、相關聯的業務和一些可能存在的“潛規則”不了解的話，對調查取證、行受賄人口供的突破都有不小的阻滯。

2.方式“隱”，取證和認定的困難

賄賂犯罪手段隱蔽和形式多樣的特征，致使調查取證和認定難，手段隱蔽，偵查信息的獲取受限，所能取得的證據不足，造成偵查人員過分依賴于行、受賄雙方的言詞證據，一旦行、受賄雙方中的一方供述賄賂事實，而另一方又否認，在直接證據不足又缺乏其他有力證據印證的情況下，就容易出現“一對一”的現象；賄賂犯罪中對抗、干擾偵查工作的形式多樣，隨著反腐倡廉打擊力度的不斷加大，犯罪分子的反偵查能力也日益提高，犯罪主體多為在競爭激烈的市場環境下官商兩界的人才，大都具有較為豐富的社會閱歷，在“榮辱與共”的心態下促成攻守同盟的結合，各種規避法律手段層出不窮，加上當前大量難于界定的邊緣職務犯罪的存在，使得認定罪與非罪的越來越困難，容易造成誤認非法形式為合法形式的錯覺。

3.證據單一，固證的困難

賄賂犯罪偵查過程中出現嫌疑人翻供的現象不少見，在偵查過程中不斷改變證言，造成固定證據的難度加大。有些嫌疑人在立案偵查訊問時對犯罪事實供認不諱，對其采取強制措施后，經過自己思想的反復斗爭，經常在對其提審中出現翻供現象，將之前所供述的涉案數額減小或作案次數減少甚至將決定案件性質的事實完全顛覆。賄賂犯罪證據有單一、對合和互證性等特點，多數賄賂犯罪案件的定案證據只有受賄人的供述和辯解以及行賄人的證詞，在沒有其他有力證據佐證的情況下，嫌疑人一旦翻供，固定證據難度加大，再者證言反復的不定，也將一定程度上影響到案件事實或性質的認定。

三、賄賂犯罪偵查困境的應對策略

1.注重做好初查工作

加強初查工作是實現反貪偵查模式“由供到證”向“由證到供”轉變的重要方式之一，賄賂犯罪偵查工作正需要摒棄以獲取犯罪嫌疑人口供為目標的偵查理念，建立由注重“言詞證據”向“實物證據”轉變的工作理念。

堅持秘密初查，確保傳喚的突然性。“傳喚的突然性越強，成功的可能性越大。確保傳喚突然性的關鍵在于初查的秘密性。要做到初查保密，一是初查要嚴格控制知情面，避免打草驚蛇。二是初查的方法要靈活。偵查人員要善于在不同的時間、不同的地點，以不同的身份，采取不同的方法開展初查，如與紀檢、公安、工商、稅務、審計等部門配合，以某種業務人員身份為掩護，在不暴露真實意圖的情況下獲取證據。三要果斷立案。只要初查取得了一定證據，就要果斷立案傳喚，使傳喚人員沒有充分的心理準備和反偵查準備，便于突破其心理防線。初查的目標要明確，力戒草木皆兵。

2.轉變賄賂案件只能從行賄人處突破的陳舊觀念

賄賂案件中行賄人的責任明顯要輕于受賄人，所有普遍認為行賄人較容易突破，但是在當前各單位、部門內外之間的權力相互制約明顯增強的情況下，向一人行賄往往難以奏效，于是受賄窩串案件較多，對窩串案受賄人只要偵查訊問得當，是比較容易突破的，從受賄人處打開缺口再突審行賄人，通過交叉訊問，就能擴大戰果。而且，受賄人的榮譽感強，心理壓力大，知識結構合理，往往容易被法律政策感化，為減輕處罰而積極交待犯罪事實。因此，偵查人員應仔細觀察受賄人的心理活動和變化，抓住其弱點，從中選擇突破時機。

3.利用技術偵查手段

行賄受賄是隱蔽性較強的犯罪，證據少，對此類犯罪，利用技偵手段有利于破案，如對確有證據證明經常行賄的可以監控其電話、手機，進行跟蹤、守候，特別是對行賄人有重大經濟活動時，要周密安排監控，如了解得知其用于行賄的銀行帳目的支取情況。