關于挪用公款罪的幾點思考

崔朋

摘要：《中華人民共和國刑法》第三百八十四條規定了挪用公款犯罪，指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用數額較大進行營利活動的，或者挪用數額較大、超過3個月未還的行為。該罪是規定在貪污賄賂罪章節中，由檢察機關反貪污賄賂部門立案偵查。

關鍵詞：挪用公款；案例

一、問題的提出

實踐中，企業改制、行為人的多重身份等等情況的存在，使挪用公款罪的認定有時也比較復雜，關鍵有以下幾個問題需要確定：

（1）要確定行為人的身份問題，即是否具有國家工作人員的身份；

（2）如何認定挪用行為；

（3）關于挪用公款歸個人使用中“個人使用”如何認定；

（4）案件的追訴期限如何解決等等。

下面結合案例對以上問題進行研究：

背景資料：2002年5月，郭某被某省經貿委任命為某招標公司（全國有公司）總經理；2002年6月，郭某對招標公司進行改制，改制后原公司注銷新成立了全國有的招標中心，同時將原公司資產全部劃轉到中心；2002年12月，成立某股份公司，郭某為總經理，總投資2000萬元，股東為三個：招標中心投資800萬，持股40%；職工持股會投資900萬，持股45%；某全國有投資公司投資300萬，持股15%。

案件基本事實：2002年12月20日，從原招標公司工行賬戶劃轉44萬元到某股份公司用于給個人購買股份，挪用11個月；2004年9月30日，招標中心用100萬存單質押擔保持股會貸款100萬元，時間為6個月；2005年4月21日，從招標中心轉出300萬元給持股會，2005年5月19日歸還。

對于郭某的行為是否構成挪用公款犯罪，實踐中爭議較大。正確的認定本案，的確有許多法律問題值得探討，首先我們來看一下主體的身份問題，構成挪用公款罪的主體必須是國家工作人員。國家工作人員，是指一切國家機關、企業、事業單位和其他依照法律從事公務的人員。郭某在2002年5月被某省經貿委任命為全國有的招標公司總經理，屬于國家機關委派從事公務的國家工作人員，這是沒有爭議的，問題是在企業改制后成立的某股份公司已經不屬于國有控股企業，作為董事長、總經理的郭某是否還是國家工作人員呢？根據兩高關于辦理國家出資企業中職務犯罪案件具體應用法律若干問題的意見（法發【2010】49號）對于改制前后主體身份發生變化的犯罪的處理，經國家機關提名、推薦、任命、批準等在國有控股、參股公司及其分支機構中從事公務的人員，應當認定為國家工作人員；代表負有管理監督國有資產職責的組織在國有控股、參股公司及其分支機構中從事組織、領導、監督、經營、管理工作的人員，應當認定為國家工作人員。郭某既是國有參股企業的董事長，同時還是招標中心的主任，代表國有資產管理委員會對國有資產行使管理職責，根據該司法解釋，毫無疑問應當被認定為國家工作人員。

二、分析問題

接下來的問題是如何認定挪用公款歸個人使用的問題。全國人大常委會2002年4月28日通過的《關于刑法第384條第1款的解釋》規定，有下列情形之一，屬于挪用公款“歸個人使用”：①將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；②以個人名義將公款供其他單位使用的；③個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。本案中，郭某既沒有將公款供本人、親友、或者其他自然人使用，也沒有以個人名義將公款供其他單位使用，不屬于前兩種情形。我們來看他是否屬于第三種情形。郭某具有多重身份，他既是非國有資本控股的某股份公司的董事長、總經理，又是全國有的招標中心的主任，并且該招標中心領導只有郭某一人，那么郭某決定的事項是認定為個人決定還是認定為單位決定呢？郭某是否謀取了個人利益呢？我們要先來看看郭某是否具有對招標中心公款的使用權以及具體的操作程序。根據《中華人民共和國企業國有資產法》第十三條規定，履行出資人職責的機構委派的股東代表參加國有參股公司召開的股東會會議、股東大會會議，應當按照委派機構的指示提出議案、發表意見、行使表決權，并將其履行職責的情況和結果及時報告委派機構。從這條規定可知，郭某作為招標中心的法定代表人，對招標中心的國有資產并不享有任意處置權，并不能擅自將公款劃給其他營利企業，也無權決定將該中心存單為其他營利企業質押提供擔保，郭某事先沒有請示上級主管機關，事后也沒有及時匯報，從行為性質上毫無疑問應該認定為個人決定的范疇。接下來我們要看郭某是否謀取了個人利益。用中心存單給持股會質押擔保是否屬于謀取個人利益的情形呢？股份公司董事會把職工持股會定位為代替職工持股，招標中心的存單質押擔保用于職工持股會向銀行貸款，并且所收款項用于給個人補足股本金，其中郭某個人最后擁有200萬的股份，是該公司的大股東，完全應該認定為謀取個人利益的行為。公司2008年每股1.6元，作為總經理的郭某當年分紅所得即為300多萬元，從此也可見一斑。

還有一個問題是關于追訴時效的問題，根據刑法第87條規定，犯罪經過下列期限不再追訴：①法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，經過5年；②法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，經過10年；③法定最高刑為10年以上有期徒刑的，經過15年……對于慣犯的追訴期限，也應從最后一次犯罪之日起計算。追訴時效期限以法定最高刑為標準，不是以實際應當判處的刑罰為標準。我們來看有關挪用公款罪的處罰。刑法第384條規定，挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，判處五年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。根據《最高人民法院關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定，以挪用公款十五萬元至二十萬元為數額巨大的起點，而挪用公款“情節嚴重”，是指挪用公款數額巨大，或者數額雖未達到巨大，但挪用手段惡劣等等，本案中2002年郭某即實施了挪用公款行為，隨后又于2004年9月和2005年4月實施了挪用公款行為，屬于挪用公款的慣犯，其追訴期限應該從2005年4月21日起至2020年4月21日止，本案尚在追訴期限內。

三、結語

綜上所述，某股份公司董事長、招標中心主任郭某利用職務之便，擅自挪用招標中心公款、動用招標中心存單為某股份公司職工持股會貸款提供質押的行為，已經構成挪用公款罪，且數額巨大，情節嚴重，應以挪用公款罪追究其刑事責任。