城鄉一體化評價指標體系設計與測評的研究綜述

馬軍偉，張國平

（常熟理工學院，江蘇 常熟 215500）

城鄉一體化評價指標體系設計與測評的研究綜述

馬軍偉，張國平

（常熟理工學院，江蘇 常熟 215500）

要進一步推動城鄉一體化的實現，科學、合理地選取和構建測度城鄉一體化水平的指標體系是必須解決的關鍵問題。國外關于城鄉一體化的文獻研究鮮有涉及評價指標體系的測度問題，同時，我國的城鄉一體化是在長期城鄉二元結構的背景下提出的，具有自身的特殊性，因此，本文主要對國內已有的文獻研究做一個系統的梳理，綜合現有研究文獻并結合其評價指標體系的設計流程，從指標的選取、指標的無量綱化、指標權重的確定、綜合評價方法或模型的選擇進行探討與分析。

城鄉一體化；指標體系設計與測評；研究綜述

統籌城鄉經濟社會發展、推進城鄉一體化是十八大提出的一項重要任務。要更好地進行地區間城鄉一體化水平的比較和一體化進程的監測，進一步推動城鄉一體化的實現，必須要科學、合理地設計和構建測度城鄉一體化水平的指標體系。自1997年楊榮南對國內城鄉一體化評價指標體系的初次研究以來，國內學界對此方面的研究領域不斷拓展，形成了較為豐富的成果。現從指標的選取、指標的無量綱化、指標權重的確定、綜合評價方法或模型四個方面進行綜述。

一、關于指標的選取

關于我國城鄉一體化評價指標體系的設計，最早見于楊榮南的研究，他主要從融合度角度出發，設計了包括城鄉經濟融合度、城鄉人口融合度、城鄉空間融合度、城鄉生活融合度、城鄉生態環境融合度等5個方面的評價指標體系。［1］綜合國內現有研究文獻，雖然學者們從不同角度出發設計了城鄉一體化指標體系，但大部分學者選擇的指標體系都受楊榮南的較大影響，主要從空間、經濟、社會、生態環境及人口五個方面或者其中的四個方面來選取高頻度指標（完世偉，2006［2］；黃國勝，2010［3］；曹明霞等，2010［4］；等等）。

在此基礎上，有學者認為城鄉一體化理應包含政治、政策的一體化，因此在經濟、社會、生態等基礎上增加了政治一體化和城鄉政策一體化的指標選取維度（李秉文，2012［5］；段祿峰，2012［6］）；也有學者在設計指標體系時傾向于從城鄉經濟社會發展程度和城鄉一體化差異程度來選取指標，其中城鄉經濟社會發展程度包括統籌城鄉經濟發展、基礎設施建設、人民生活、社會保障、社會事業發展這五個方面，城鄉差異程度則由收入支出、支出構成、教育文化衛生環保水平等具體指標構成（蘇春江，2009［7］）。

在社會發展程度和城鄉一體化差異程度的基礎上，有學者又增加了城鄉一體化協調度作為指標選取的維度（王蔚等，2011［8］；惠寧，2012［9］）；除了上述指標體系外，城鄉一體化測度也越來越關注城鄉基礎設施建設、公共服務的一體化，因此有學者將此歸類為社會一體化指標的范疇，也有很多學者直接將此列為單獨的目標指標（李冰，2010［10］；李志杰，2012［11］）；還有學者將城鄉生產與消費一體化、勞動就業一體化作為指標體系設計的維度（黃薇等，2012［12］）。

比較新穎的關于指標的選取方法是從指數角度出發設計的，張新亞、楊忠偉和袁中金（2012）在《蘇州市城鄉一體化測評指標體系研究》一文中采用的就是從城鄉一體化能力指數、結構指數、效率指數和質量指數四個方面構建的評估指標體系［13］；也有學者認為應該把城鄉一體化的內涵與外延相結合，從聯系度出發來設計指標體系，從空間聯系、經濟聯系、生活聯系、環境聯系、體制聯系和社會聯系方面確定度量維度（任保平，2011［14］）；李運祥和陳國生（2010）則提出了從規劃一體化、經濟一體化、生態環境一體化、社會一體化和管理一體化五個方面共選擇15個指標構建城鄉一體化指數評估體系［15］。也有很多學者在設計指標體系時將城鄉產業結構作為指標選取維度之一（曹志剛等，2009［16］；劉偉和張士運，2009［17］）。在此基礎上，曹志剛等人也將文化發展作為指標維度，劉偉和張士運則把城鄉功能作為指標選取的目標維度之一。韋薇等人則從經濟生產、社會民生、科技教育、生態環境4個方面選擇了20項評價因子來建立城鄉一體化綜合評價指標體系；與其他學者不同的是，他們將科技教育也作為其中一項目標層。［18］

二、關于指標的無量綱化

評價指標體系中的各項評價指標，由于指標數據存在量綱而不具有可比性，因此必須對數據進行標準化處理來消除量綱，才能計算綜合評價分值進行比較。關于城鄉一體化進程監測的文獻之所以比較少見，很大一部分原因與指標無量綱化方法的選擇有關。

對于城鄉一體化指標的無量綱化方法，從目前國內研究的文獻來看，學者運用的方法主要包括城鄉比值法（孫小素，2007［19］；焦必方等，2011［20］）、改進的歸一化方法（陳衍泰，李美娟，陳國宏，2004［21］）、目標值設定法（曹明霞等，2010［4］；蘇春江，2009［7］）、極值比較法（張淑敏等，2004［22］）、均值比較法（完世偉，2006［2］；郭亮華等，2012［23］）等。下面我們對這幾種常用的方法做一個簡單的介紹和梳理（表1）。

三、關于指標權重的確定

用若干不同指標進行綜合評價時，由于各指標對整體目標的作用和影響不同，因此要賦予不同的權重。指標權重確定的方法有很多，從主客觀賦權的角度來劃分的話，主要分為三大類：主觀賦權法、客觀賦權法、主客觀組合賦權法［2］。通過同類文獻的研究，我們可以總結學者在研究城鄉一體化指標評價體系中主要采用的方法。

表1　指標無量綱化方法的應用和評價

（一）主觀賦權法是研究者根據自己的經驗及對各指標的主觀重視程度而賦權的一類方法，常用的主要有：德爾菲法（專家評分法）、點值法、指標重要性排序法、判斷矩陣法等。其中，蘇春江［7］、曹志剛［16］、劉偉和張士運［17］等學者采用的是德爾菲法，通過咨詢長期在該領域工作的若干位專家，由他們分別對主因素、子因素及其權重進行評價，通過多級評判，把因素及其權重評判中的主觀影響限制在很小的范圍內，然后進行標準化。有學者確定指標權重時主要采用的是指標重要性排序法，根據各個指標含義和所反映的作用大小來確定相應的指標權數值。［24］

接表1

（二）客觀賦權法是根據各評價指標提供的信息量大小來確定權重的方法，經常用的方法有：因子分析法、主成分分析法、均方差決策法、線性規劃法等。在同類文獻研究中，惠寧［9］和黃薇［12］等學者采用主成分分析法來確定指標的權重，通過將多指標降維轉化為幾個綜合指標的主成分分析法來進行判定，按方差大小排序得到主成分，然后以各主成分方差貢獻率的比重作為指標的權重。張淑敏等學者采用的是均方差決策法，即以各評價指標為隨機變量，首先求出這些隨機變量的均方差，然后將這些均方差歸一化，其結果即為各指標的權重系數。［22］焦必方等學者對2008年全國各省區（市）城鄉一體化狀況作評價排序即地區比較時，也采用了均方差決策法為標準方法。［20］

（三）主客觀組合賦權法是指為了讓選取的評價指標更合理化、科學化，而用定性定量相結合的方法確定評價指標的權重，常見的方法包括層次分析法（AHP）和網絡層次分析法（ANP）。運用AHP法可以把復雜的系統層次化，在決策過程中把定量與定性的因素結合起來。ANP法是在AHP法基礎上發展起來的一種新的實用決策方法，它在AHP法的基礎上考慮了層次之間及內部元素的反饋與依賴，增加了指標權重的可行性與合理性。［25］焦必方等學者對1999-2008年長三角地區城鄉一體化進程監測時，采用的是AHP法和ANP法，取得了比較理想的效果。［20］

四、關于綜合評價方法或模型的選擇

從目前的研究文獻來看，國內學者主要運用聚類分析法（張慶文等，2010［26］）、模糊綜合評價模型（孫德營，2011［27］）、主成分分析法（李志杰，2009［11］）、因子分析法（李運祥等，2010［15］）、效率評價模型（楊麗等，2010［28］）、綜合指數法或線性加權求和模型（完世偉，2006［2］；羅雅麗等，2006［29］；常春芝，2009［30］；曹明霞等，2010［4］；黃國勝，2010［3］；劉偉等，2010［17］；韋薇等，2011［18］；郭亮華等，2012［23］）、多目標線性加權求和模型（趙峰，2010［31］；顏芳芳，2011［32］）等方法和模型對城鄉一體化程度或水平進行了測算和評價。總體來說，現有城鄉一體化發展的評價模型和評價結果主要有以下幾種形式，見表2所示。

表2　城鄉一體化評價的幾種模型及結果表達

接表2

五、研究結論與展望

（一）研究結論

自1997年開始，國內學者、機構和學術刊物對城鄉一體化評價研究的參與力度不斷加大，并且呈逐年上升的趨勢。國家、各省市對于城鄉一體化研究的基金資助項目逐年增多，說明對城鄉一體化評價研究的高度重視。通過對現有文獻關于城鄉一體化指標體系的設計與測評的梳理來看，我們可得出以下幾個基本的結論：

1.評價指標體系各有側重和不同，未能形成統一的評價指標體系。目前，全國范圍內尚未建立起一個統一的城鄉一體化評價指標體系，這也是城鄉一體化評價的難題。但綜合學者們的研究可以看出，雖然角度不同，但總體來說，指標體系的設定主要還是圍繞經濟一體化、社會一體化、生態一體化三個一級指標的目標維度展開。

2.城鄉一體化指標體系的構建和評價與區域發展結合程度高。從文獻梳理來看，學者們基本上選擇的是一個具體區域進行研究，考慮了區域的具體情境。也有學者開展了全國范圍內的城鄉一體化評價研究，但不同學者選擇的指標體系和方法又有不同。另外，雖然一級指標體系的設置相對比較集中，但是多數研究都在沒有明確評價目的的情況下建立一個城鄉一體化評價體系，這樣建立的評價指標體系不能與時俱進，缺乏針對性，有些評價的結果也令人質疑。

3.針對不同的評價目的，學者們所選擇的數據無量綱化方法和指標賦權方法不同。這些方法各有自己的適用范圍，但也各有利弊，很難同時滿足地區比較和一體化進程的監測目標。比如，均方差決策法比較適合固定年份地區間城鄉一體化的比較，而AHP法和ANP法更適合某地區城鄉一體化進程的監測，而現有的文獻也多從單一目標來展開研究。

（二）研究展望

針對城鄉一體化指標體系設計與測評的研究現狀，未來研究可重點關注以下幾個方面：

1.構建全國統一適用的城鄉一體化評價指標體系。要能同時滿足地區比較和進程監測這兩個目標，需要加快推進建立一個能在全國范圍內適用的城鄉一體化評價體系，通過專家評分，建立統一標準的判斷矩陣，進而得到統一認可的指標權重，這將是學者們進一步研究的重中之重。

2.城鄉一體化評價的應用性研究。從現有文獻研究來看，城鄉一體化評價結果的應用性研究還比較缺乏。未來研究要更多地關注此領域，特別是對評價結果的分析及反饋，以及對推動全國和地區城鄉一體化發展的經驗總結、對策建議研究。

［1］楊榮南.城鄉一體化及其評價指標體系初探［J］.城市研究，1997（2）：19-23.

［2］完世偉.區域城鄉一體化測度與評價研究——以河南省為例［D］.天津：天津大學管理學院，2006.

［3］黃國勝.西咸大都市地區城鄉一體化發展研究［D］.西安：西北大學城市與環境學院，2010.

［4］曹明霞，包宗順.蘇州城鄉一體化進程測算與分析［J］.農業現代化研究，2010（4）：451-454.

［5］李秉文.西部地區城鄉一體化發展程度評價研究［J］.中國農業資源與區劃，2012（3）：65-69.

［6］段祿峰，張鴻.城鄉一體化發展績效評估體系研究——以西安市為例［J］.干旱區資源與環境，2012（4）：30-36.

［7］蘇春江.河南省城鄉一體化評價指標體系研究［J］.農業經濟問題，2009（7）：96-100.

［8］王蔚，張生叢，魏春雨，等.湖南省城鄉一體化評價指標體系及量化分析［J］.湖南大學學報（自然科學版），2011（4）：89-92.

［9］惠寧.城鄉一體化的實證研究——以西安市為例的分析［J］.生產力研究，2012（7）：150-151.

［10］李冰.二元經濟結構理論與中國城鄉一體化發展研究——基于陜西省的實證分析［D］.西安：西北大學經濟管理學院，2010.

［11］李志杰.中國城鄉一體化的實證分析與政策思路［J］.學習與探索，2012（6）：50-52.

［12］黃薇，駱高遠，陳修穎.廣東省城鄉一體化發育水平區域差異現狀分析［J］.廣東農業科學，2012（5）：218-221.

［13］張新亞，楊忠偉，袁中金.蘇州市城鄉一體化測評指標體系研究［J］.城市發展研究，2012（5）：12-15.

［14］任保平.城鄉經濟社會一體化：界定、機制、條件及其度量［J］.貴州財經學院學報，2011（1）：18-22.

［15］李運祥，陳國生.城鄉一體化評估體系的主要指標——以湖南省為例［J］.求索，2010（4）：83-84.

［16］曹志剛，吳國璽，隋曉麗.河南省城鄉一體化發展綜合評價及對策研究［J］.晉中學院學報，2009（8）：58-61.

［17］劉偉，張士運.北京城鄉經濟社會一體化進程評價定量化研究［J］.生態經濟，2009（8）：60-63.

［18］韋薇，張銀龍，王浩.昆山市城鄉一體化進程綜合評價分析［J］.生態經濟，2011（2）：39-43.

［19］孫小素.城鄉一體化進程統計監測方法探討［J］.山東工商學院學報，2007（4）：81-86.

［20］焦必芳，林娣，彭婧妮.城鄉一體化評價體系的全新構建及其應用——長三角地區城鄉一體化評價［J］.復旦學報（社會科學版），2011（4）：75-83.

［21］陳衍泰，陳國宏，李美娟.綜合評價方法分類及研究進展［J］.管理科學學報，2004（2）：69-79.

［22］張淑敏，劉輝，任建蘭.山東省區域城鄉一體化的定量分析與研究［J］.山東師范大學學報（自然科學版），2004 （3）：65-68.

［23］郭亮華，何彤慧，程志，等.寧夏城鄉一體化發展測評研究［J］.國土與自然資源研究，2012（1）：4-7.

［24］陸建春.比較矩陣構造法及其在模糊層次分析中的應用［J］.成都科技大學學報，1989（3）：81-86.

［25］Satty T L.The Analytical Network Process：Decision Making with Dependence and Feedback［M］.Pittsburgh:RWS Publication，2001:98-113.

［26］張慶文，葉丹，韓潔，等.城鄉一體化綜合評價與聚類分析——以北京市為例［J］.農村經濟，2010（12）：49-52.

［27］孫德營.省直管市城鄉一體化水平的測度［J］.統計與決策，2011（18）：79-82.

［28］楊麗，趙富城.基于DEA技術的城鄉一體化發展效率評價［J］.經濟問題探索，2010（6）：8-13.

［29］羅雅麗，張常新.城鄉一體化發展評價指標體系構建與階段劃分——以大西安為例［J］.江西農業學報，2007 （7）：141-143.

［30］常春芝.遼寧沿海經濟帶城鄉一體化評價分析［J］.氣象環境學報，2009（1）：63-67.

［31］趙峰.廣西城鄉一體化評價指標體系的設計及實證研究［J］.廣西社會科學，2010（1）：56-59.

［32］顏芳芳.城鄉一體化評價指標體系研究［J］.經濟研究導刊，2011（33）：149-152.

A Review on Index System of Design and Evaluation of the Urban-rural Integration

MA Jun-wei，ZHANG Guo-ping
（Changshu Institute of Technology，Changshu 215500，China）

To further promote the integration of urban-rural areas，a scientific and reasonable measure to select and build the index system of urban-rural integration is a key issue that must be addressed.The foreign literature study on the integration of urban-rural areas rarely involves measurement indicator system problems，and the Chinese urban-rural integration has its own particularity.This paper focuses on sorting out the domestic literature，selects the existing research and combines a comprehensive evaluation index system design process.Besides，the paper reviews indicators selected，indicators dimensionlessed，index weight determined and comprehensive evaluation methods or models selected.

urban-rural integration；design and evaluation on index system；review

F291

A

1008-2794（2015）01-0091-05

2014-11-06

教育部2010年人文社會科學研究項目“我國區域城鄉一體化指標體系及其實證研究”（10YJAZH115）；2014年度全國統計科學研究項目“我國城鄉一體化水平評估指標體系與評價分析”（2014LY054）

馬軍偉（1981— ），男，湖北隨州人，講師，博士；張國平（1964— ），男，江蘇蘇州人，教授，主要研究方向為城鄉一體化問題。