內生沉淀成本不為零條件下的經濟動態調整分析

湯 吉 軍

(吉林大學 中國國有經濟研究中心，吉林 長春 130012)

內生沉淀成本不為零條件下的經濟動態調整分析

湯 吉 軍

(吉林大學 中國國有經濟研究中心，吉林 長春 130012)

在阿羅—德布魯一般均衡條件下，從長期看來，資源充分流動，沒有沉淀成本，依靠價格機制會實現帕累托最優，看不到任何動態調整過程。即便是交易成本經濟學、新產業組織理論和實物期權經濟學等也假設，從短期看來，外生沉淀成本和完全信息(概率風險)并存，當事人在事前就可以進行投資收益大于投資成本的理性選擇，僅僅強調比較靜態分析，看不到根本不確定性對優化行為的沖擊，進而看不到內生沉淀成本的產生及其對經濟體系動態調整的影響。因此，在根本不確定性的條件下，我們運用內生沉淀成本概念研究經濟體系的動態調整過程，擺脫比較靜態分析，為動態調整的經濟績效與制度選擇提供一種獨特的思考方式，也為市場機制和政府干預提供了新的指導原則，在于加強內生沉淀成本和根本不確定性管理，提升經濟動態調整的適應性效率。

外生沉淀成本；內生沉淀成本；根本不確定性；動態調整

一、問題的提出

由阿羅—德布魯一般均衡理論可知，由于假設完全信息和完全確定性，此時，任何投資成本，或者通過產品市場或者通過生產要素市場都可以得到補償，從長期看來，整個經濟體將獲得零經濟利潤，最終會實現帕累托最優。即使出現規模經濟(收益遞增)的情形，由于要素市場完全，沒有沉淀成本，平均成本定價也只能獲得正常利潤，至少可以實現拉姆齊最優或帕累托次優[1]，正如克瑞普斯[2]指出：“完全理性的個人有能力預測可能會出現的任何事情，對所有可能的行為路徑進行評價并做出最優選擇，所有一切都可以在一眨眼功夫完成，不需要任何成本。”即使在交易成本經濟學、新產業組織理論和實物期權理論等經濟文獻中，都是在完全信息或完全知識條件下考慮外生沉淀成本，總是將不確定性(不可計算的概率)轉變成風險(可計算的概率)，至多豐富了新古典經濟學凈現值方法，同樣看不到經濟調整的動態過程。

因此，在某種意義上，可以將主流經濟學稱為“正確預期經濟學”，他們進行的是靜態和比較靜態均衡分析。人們相信自由和無約束的市場是有效的，即使犯錯誤，它也會很快自我糾正。最好的政府就是最小的政府，管制只能阻礙創新[3]。這些經濟理論僅僅探討的是事前優化分析，僅僅看到外生沉淀成本和完全知識，堅守的是有效市場假說。因此，一旦投資失敗無法解釋，便將其歸結為錯誤或謬誤而排除在研究之外，這是典型的邏輯矛盾。在完全理性條件下，果真發生了沉淀成本了，理性的選擇便是“讓過去的事情過去吧”。在這種情況下，由于新古典經濟學假設完全信息和外生沉淀成本，所以根本看不到動態調整過程。即使在信息不完全、契約不完全、市場不完全等因素條件下，仍然通過數學上的概率密度函數進行確定性的理性分析。

然而，根本不確定性的普遍存在，在任何情況下，都有可能發生投資錯誤，未預期到的突發事件的沖擊會干擾當事人事前優化行為，很容易產生內生沉淀成本。在這種情況下，如果對于我國經濟體制轉型就會過于樂觀，高估市場經濟體系的穩定性，難以正確處理好市場與政府之間的關系，無法為研究我國經濟動態調整與制度選擇指明方向。因此，通過引入內生沉淀成本，我們可以看到，任何制度或組織的存在都是為了降低根本不確定性，從而給適應性理性的當事人提供穩定預期環境，減少內生沉淀成本以加快經濟動態調整進程，從而提高適應性效率(adaptive efficiency)。否則，因內生沉淀成本的存在，就會造成路徑依賴，甚至造成惡性承諾升級。

二、現有文獻的局限性及其拓展

在經濟學教科書中，一方面認為，機會成本影響經濟決策；另一方面認為，沉淀成本不影響決策。總成本等于固定成本和可變成本之和，從而發現，固定成本完全等價于沉淀成本，以及固定成本完全不等價于沉淀成本這兩種極端都會產生問題*如果將固定成本完全視為沉淀成本，那么就會高估經濟利潤，導致資源配置扭曲；同樣，如果將沉淀成本完全視為固定成本，那么就不會有沉淀成本，就會高估資源流動性，就像完全競爭和完全可競爭市場那樣，所以需要認清固定成本和沉淀成本之間的差別及其經濟影響，方顯決策者的智慧和能力，對經濟資源配置十分重要。。在某種程度上，固定成本不必是沉淀成本，沉淀成本也不必是固定成本，二者沒有必然聯系，從而需要進一步界定沉淀成本這個概念。平迪克和魯賓菲爾德[4]認為，“盡管機會成本經常是隱性的，在做經濟決策時應該考慮它。相反，沉淀成本——已經作出的不能得到補償的成本支出，經常是顯性的，在做經濟決策時不應該考慮它。沉淀成本通常看得見，一旦投資了，在未來決策時就應該忽略它。”然而，“現在考慮預期沉淀成本。例如，假設企業還沒有購買專業化設備，僅僅考慮是否購買它。這時預期沉淀成本就是一種投資。在這里，企業需考慮投資專業化設備是否是合適的——即投資的收益是否大于它的成本”。

正是沿著預期沉淀成本這條研究思路，絕大多數經濟學家研究了外生沉淀成本問題，尤其在短期內。例如，在產業經濟學上，從貝恩[5]開始都將沉淀成本視為不完全產品市場的來源，是影響企業進入與退出、乃至戰略博弈的重要因素。他們考察外生沉淀成本對投資的影響，從而解釋了市場可競爭性與產業結構之間的關系。外生沉淀成本被交易成本經濟學家稱為資產專用性[6]，仍然假設產品市場是完全競爭的，生產要素市場是引起交易成本最重要因素，在研究比較治理結構選擇方面具有重要意義；外生沉淀成本被實物期權經濟學家稱為不可逆投資[7]，通過引入期權價值，創建了實物期權理論，也常常用來研究靜態和比較靜態分析。

可以說，這種外生沉淀成本，類似于一種固定成本，事前都被當事人完全預期而內部化達到優化。其中，最為典型的是新古典凈現值(NPV)方法，只要預期收益大于預期成本，就可以進行投資。但是，現有的微觀經濟學是一種價格理論，往往不考慮過去發生的沉淀成本，僅僅考慮邊際可變成本。實際上，大多數經濟學教科書都把它一筆帶過，這樣做大大降低了沉淀成本在經濟學研究中的價值。它們經常明確表示或者暗示，這些過去發生的沉淀成本應該被作為外生變量，不應該進入當事人的目標函數中。從事后角度看，這種論斷認為，既然沉淀成本表示過去的投資或承諾，那么沉淀成本的大小和特征對于時間選擇和時序優化過程是無關緊要的。

實際上，在新古典經濟理論中，并不存在根本不確定性，即使存在某種不確定性，也可以通過概率計算轉化為純粹的風險。然而，為了強調風險與不確定性之間的差別，本文使用根本不確定性，主要是指未預期到的事件，包括技術創新、宏觀環境和自然災害，以及與其他當事人的策略變化。根本不確定性與概率風險概念是不同的，前者是指我們不可能計算出一個事件的發生概率和可能結果。未來是未知和不可預見的，這意味著人類的無知，根本無法預測沒有發生過的未來事件，而后者是指人們可知其概率分布的不確定性，因而可以根據過去推測未來的可能性[8]。而且，在歷史時間中，未來跟過去和現在不同，如果借用物理學術語，這叫做非遍歷性(non-ergodicity)，也就是說，我們在過去觀察到的均值和方差并不會在其他時間出現[9]。這種非遍歷性讓我們對建立在統計分析和計量經濟研究基礎上的結論和預測產生懷疑。現在發生過的事件在未來發生的可能性微乎其微。雖然根本不確定性在現實世界里廣泛存在，但新古典經濟學卻無視這個觀點，并依然使用概率密度函數*后凱恩斯經濟學確立了根本不確定性與貨幣之間連接關系，也就是說，根本不確定性越大，人們越愿意持有貨幣，越不愿意進行固定資本投資，以避免出現財富損失，從而導致經濟增長緩慢。由于貨幣最具有流動性，也就是說，沉淀成本最小，所以，可以看到根本不確定性與零沉淀成本是不相關的。這樣可以看到確定性世界和根本不確定性世界之間的差別，前者主要是新古典經濟學，后者主要是非主流經濟學理論。而本文主要吸收后凱恩斯經濟學的根本不確定性這一研究特點。，將不確定性轉化為概率(可計算概率)，導致我們無法在歷史時間和有限理性的世界里看到動態調整過程。

外生沉淀成本是指在完全知識或者概率風險條件下所預期到的沉淀成本，無法通過出售自身直接得到補償的那些成本。而內生沉淀成本是指在根本不確定性條件下意外事件所產生的未預期到的沉淀成本，無法通過銷售產品間接得到補償的那些成本。換言之，內生沉淀成本并不是一成不變的，是可以推導或解釋出來的，生產要素市場上產生的外生沉淀成本，并一定會真正產生，如果產品市場價值可以補償投資成本，那么也就不存在內生沉淀成本。因此，我們區分事前外生沉淀成本與事后內生沉淀成本，尤其將生產要素和產品市場，以及根本不確定性聯系起來，可將現有經濟理論向前推進，尋求經濟動態調整的內在機制。

《結婚十年》中的時代背景是正值抗日戰爭時期，國內的形式非常的不穩定，人民的生活在很大程度上也遭受到了一定的打擊。所以，在這一情況下的女性，內心面對著殘酷的戰爭，經濟的拮據，女性的內心相對來說會比較的脆弱。就如文中所表現的，戰亂時期，得知自己的父親病了之后，徐崇賢可以說是隨意的把蘇懷青與孩子安置在上海，自己回到了家鄉看望父親，而此時蘇懷青的內心只有焦急與沒有安全感的恐懼，所以她自己做主也從上海回到了家鄉，希望能與丈夫重聚。在這里，女性意識的不堅定再一次顯現，但是我們可以認為女性做出這樣的選擇，也是因為在戰亂的時代被迫之下的無奈。

當局部或全部意外事件發生，當事人要重新優化以前的決策，進而內部化這些新信息。在這種情況下，內生沉淀成本估價——初始投資的剩余價值的貼現值估價往往偏離市場價值——包括交易成本、信息不對稱等。因此，外生沉淀成本和內生沉淀成本的區分對于經濟分析是十分重要的，從而看到事前外生沉淀成本一旦真正發生，根本不用考慮它，這是在完全信息和完全確定性條件下做出的理性選擇。然而，由于沉淀成本本身是變化的，特別是廠房、機器設備在歷史時間的流逝過程中，因有限理性和根本不確定性只能做到局部優化行為，所以，根本不確定性的存在，很容易造成內生沉淀成本。在這種情況下，一方面，借助于現有經濟學的外生沉淀成本概念；另一方面，吸收后凱恩斯經濟學強調的根本不確定性，以及歷史時間和有限理性的非遍歷性[10]，我們運用內生沉淀成本概念加以綜合，突出經濟動態調整過程分析。當事人是一個有限理性并且容易犯錯誤的人，這需要考慮內生沉淀成本的動態調整意義，而不是用資產專用性靜態均衡概念，即使使用動態交易成本概念也不適合[11]。因此，我們區分事前外生沉淀成本與事后內生沉淀成本，解釋事后內生沉淀成本的產生和由來，為動態調整的經濟績效確立一個新的視角。

三、內生沉淀成本概念及其形成條件

內生沉淀成本是指投資承諾之后，在退出商業時不能得到補償那些成本。固定成本會定期發生，通常是可避免的。而諸如廣告和研發等內生沉淀成本，一旦產生，只有通過銷售產品得到補償，此外別無他法，這時需要決定投資水平[12]。那么，在現實條件下，有哪些主客觀條件會使投資成本引起內生沉淀成本呢？

首先，根本不確定性的存在。根本不確定性是指可能出現的情況不止一種，人們不知道會是哪一種情況的狀態。也就是說，根本不確定性是指沒有穩定的概率分布，與概率事件沒有必然聯系，因此人們無法用事件過去發生的頻率預測其未來發生的概率，即不可知或不可計算的概率。根本不確定性與人們常用的“有可能”、“也許”、“我不知道”等表達更為接近。那些不可能依賴概率上確定利潤預期為基礎的那些投資，具有高度猜測性。而且，這些預期在客觀上沒有任何依據，不可能給予投資一個客觀上有意義的值。在這種情況下，投資者僅僅依賴純粹猜測性收益為基礎進行投資，此時投資的選擇僅僅依賴直覺、預期和主觀計算。正是因為根本不確定性，所以才會導致投資失敗或錯誤，從而產生內生沉淀成本。

其次，專用性資產投資成本是產生沉淀成本的客觀條件，因缺乏有組織性的現貨市場交易，無法實現買來賣去。專用性資產是指，當某項用于專用性用途的資產，轉為他用時就會出現經濟價值損失。按照威廉姆森[13]的觀點，專用性資產可劃分為：(1)設廠區位專用性。例如，在礦山附近建立煉鋼廠，有助于減少存貨和運輸成本，而一旦廠址設定，就不可轉作他用。若移作他用，廠址的生產價值就會下降；(2)物質資產專用性極強。設備和機器的設計僅適用于特定交易用途，在其他用途中會降低價值；(3)人力資產專用性。在人力資產方面具有特定目的的投資。當用非所學時，就會降低人力資產的價值；(4)特定用途的資產，是指供給者僅僅是為了向特定客戶銷售一定數量的產品而進行的投資，如果供給者與客戶之間關系過早結束，就會使供給者處于生產能力過剩狀態。這些專用性物質資產和人力資產一旦從初始生產性活動中退出，其投資再生產的機會成本很小，甚至沒有，因而無法通過再出售價格得到完全補償而出現投資資產損失，這部分成本損失就是內生沉淀成本。

再次，在給定資產出售價格不會降低的情況下，交易成本的存在也會導致沉淀成本，特別是當交易成本提高資產購買價格與降低資產再出售價格的時候。阿克洛夫[14]認為因信息不對稱而出現“檸檬”問題，使專用性資產在交易過程中很容易產生內生沉淀成本。

最后，契約承諾、政府管制、稅收政策與折舊制度等，都有可能產生內生沉淀成本。例如企業進行固定資本投資進行的債務契約，一旦遇到不利沖擊，必須考慮債務償還問題，而不能忽略它們，這是契約承諾所產生的內生沉淀成本。

總之，正是由于資產市場不完全或失靈，投資收益必須考慮投資收益狀況，內生沉淀成本始終存在。當然，固定成本并不都是內生沉淀成本；但是當固定資產市場稀薄時，固定成本很容易轉變成內生沉淀成本。

既然有外生沉淀成本，那么投資還會發生嗎？如前所述，一旦符合新古典凈現值投資原理，即投資收益大于投資成本，那么外生沉淀成本投資一定會發生。然而，一旦引入根本不確定性，那么就會發現內生沉淀成本的存在及其影響。

四、內生沉淀成本與經濟調整過程

諾思[15]指出：“這種新古典理論似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界和諧，制度并不存在，所有的變化都可以通過市場的完全運行來實現。簡言之，信息成本、不確定性、交易成本都不存在。但正由于這種不存在性，新古典理論才得以把自己毫不掩飾地建立在一些基本假設上”。因此，新古典經濟理論認為，當經濟系統中某些參數發生變化導致需求和供給曲線左右移動時，他們假設這種移動會瞬間完成。一旦經濟到了新的均衡點，他們馬上開始比較經濟在新位置和在舊位置發生了怎樣的變化，他們所有的結論也是基于這種分析。當參數變回原值時，經濟又重新回到了舊的位置，這一切似乎跟時間沒有任何關系。

與邏輯時間不同，歷史時間是不可逆的，當事人只要執行某項決定，除非付出極高的代價，否則這個過程將無法逆轉。如果說稀缺資源存在，那么它一定是時間，因而任何外部沖擊影響下的經濟運行軌跡都是非常重要的，正如哈勒維和克里塞爾[16]指出：“邏輯時間下的長期經濟分析只有在這種情況下才能成立：某種動態調節程序能夠清晰說明經濟從一個均衡點‘穿越’到另一個均衡點的過程，而且這種‘穿越’不能影響最終的均衡位置，也就是說經濟的最終均衡點跟整個經濟過程無關。”一旦我們運用引入根本不確定性和預期偏差，就會導致投資錯誤——主觀預期與實際情況不一致，從而產生內生沉淀成本，從而為經濟動態調整過程確立新的分析方法，反思新古典經濟學的適用范圍——完全知識條件下的瞬間動態調整過程。

為此，我們通過闡述零內生沉淀成本和正內生沉淀成本來分析勞動市場均衡，從而突出內生沉淀成本所帶來的路徑依賴，為私人契約和政府干預確立基本原則。在完全競爭市場上，企業可以根據產品市場價格信號自由實現勞動資源最優配置，這樣，我們以勞動市場與產品市場為例進行事前和事后說明，突出內生沉淀成本的影響，如圖1所示。

圖1　勞動與產品市場供求均衡

在圖1中，S代表通用性勞動供給曲線，而D代表勞動的邊際價值產量曲線MVPL，在勞動市場供求力量作用下形成均衡數量Le和均衡工資率We。企業事前信息完全，那么就會在這個均衡點e上進行投資。事后一旦對勞動需求減少(如產品需求下降)，就會形成新的均衡點e1，因資源充分流動，不會出現任何沉淀成本，瞬間就會形成新的均衡L1。反之，事后一旦對勞動的需求增加(如對產品需求增加)，也會形成新的均衡點e2，也不會帶來任何經濟問題。因此說，新古典經濟學理論，沒有考慮固定資本或沉淀成本問題，或者說，即使它們存在也不起作用，從而看不到根本不確定性以及制度等因素的存在，投資者的預期被假定是正確的，預期的需求與實際的需求相吻合，市場是最佳配置資源方式。

然而，一旦我們考慮根本不確定性，那么就需要考慮內生沉淀成本產生的條件及其影響。企業要求工人工作，這個工作技能不是通用性的，而且不能轉為其他用途，這就是專用性人力資本，類似于專用性物質資本那樣，就像時間和地點上的知識。通常來說，通用性培訓成本由工人承擔，而專用性培訓成本則由企業承擔，如圖2所示。

圖2　產品需求下降與內生沉淀成本的產生

在圖2中，S代表沒有培訓成本的供給曲線，普通工人供給曲線，而S1代表有培訓成本的供給曲線，即有專用性技能工人供給曲線。D曲線是勞動毛邊際價值產量曲線MVPL，而D1為勞動凈邊際價值產量曲線。此時培訓單位成本為g(即W1W2)，企業承擔的培訓成本為W2e1etW1，相當于一種外生沉淀成本。

顯然在事前時間t信息完全條件下，理性的企業將在L1和W1處決定的均衡點et進行投資生產，因為投資收益大于投資成本，其中包括這部分外生沉淀成本。然而，由于根本不確定性，在時間t+1，未預期到的產品需求下降，導致勞動需求曲線移動到Dt+1，此時，在新的均衡點et+1形成的工資率Wt+1，企業承擔了沉淀成本損失為A+B+C。為此，企業將作出相應的調整：一方面，工資率下降，造成在位工人L2沉淀成本損失為A；另一方面，解雇工人，失業工人L1L2的沉淀成本損失為B+C。其中，B是由于工人技能專用性造成的，而C是因為契約承諾造成的貨幣工資率下降引起的。但是，如果工人具有通用性，那么造成失業工人沉淀成本損失仍為C。尤其當需求曲線繼續下降，企業最多承擔培訓成本那么多的沉淀成本損失W2e1etW1。

同樣，這種人力資本分析方法也適合物質資本和社會保障體制分析，它們同樣也會產生內生沉淀成本損失。

由此可見，企業投資者是有限理性的，不可能囊括決策的所有信息。由于幾乎所有的決策都是在一定時間內根據未來預期或猜測做出的，因此，根本不確定性與歷史時間概念有著密切關系。根本不確定性是產生內生沉淀成本的重要條件。同樣，任何投資成本都可以得到補償，那么也就不會產生內生沉淀成本。任何投資都是在歷史或真實時間中進行的，根本不確定性的重要意義在于它影響所有的經濟活動。在現實生活中，各項實施的決策都將沿著不可預期的路線演化，這意味著決策者不可能事先知道各種決策的未來結果，只能作出局部信息條件下的有限理性行為。如果企業的資源可以充分調整，企業就有可能抵御這種難以預測的價格變動。但物質資產和人力資產就不同，機器設備用于特定產品的生產，還要置于特定的場所。它不可能在不同的生產流水線上被周轉使用。或者當利用機器設備進行生產所獲得的收益下降時，出售這種機器設備就可能蒙受巨大損失。雖然開動機器設備的勞動力可以節省，但是做計劃和管理機器設備使用的勞動力卻不可缺少。企業不可能在沒有管理的條件下經營——它不是一種生產函數——機器設備人員的知識和技能，以及工程師和產品設計人員的知識和技能都不可能在一夜之間加以改變[17]。在一個充滿根本不確定性的世界里，決策是事前的，而結果是事后的。因為在市場逐漸展開的歷史時間維度及其根本不確定性，投資決策很容易出現錯誤，從而產生內生沉淀成本。

五、一般性結論及政策啟示

如同1870年代經濟蕭條掀起邊際革命、1930年代大蕭條掀起凱恩斯革命，以及1970年代石油危機掀起理性預期革命一樣，針對我國經濟體制轉型，我們提出內生沉淀成本概念，擺脫新古典經濟學的局限性，從而超越市場萬能和政府萬能簡單兩分法思維方式。可以說，沒有沉淀成本的新古典經濟學是一種特例，而有沉淀成本的經濟理論則是一種常態，正如凱恩斯[18]在《就業、利息和貨幣通論》中所說：“古典理論的前提只適用于某種特殊情況，而不適用于一般情況。它所假定的情形只是各種可能均衡位置的極點，而且古典理論所假定特殊狀態的特征恰恰不符合我們實際生活于其中的經濟社會的特征，如果我們企圖將它應用到實踐中，結果勢必成為一種誤導，甚至造成災難。”這樣，我們就知道，“無摩擦”、“完全競爭”以及“完全市場”的新古典定義是一個抽象的假想體系，這個體系同真實世界是兩碼事，從而看到主流經濟學假定完全理性或理性預期，是一個確定性或可計算概率風險的遍歷性世界，看不到根本不確定性對經濟體制的沖擊及其后果[19]。

通過引入內生沉淀成本概念，強調經濟體系動態調整過程，這是對新古典動態優化經濟學中可計算數學上的概率風險的重大突破，從而突出制度與政府對于市場經濟干預的重要性。

第一，根本不確定性十分重要，超越了主流經濟學概率風險研究范圍。對于理性選擇的個人來說，僅僅預期收益大于預期沉淀成本就會市場進入。然而，很少理解的是，在根本不確定性條件下，未來是未知的和不可預見的，能夠起作用的往往是人們的信心和猜測。內生沉淀成本可能與初始投資時的成本不完全相同，而且其投資收益流也不會事前完全確定。這些估價在事前和事后是不同的。因此，降低根本不確定性越大，內生沉淀成本越小，經濟動態調整越快，而不是簡單的風險評估和成本控制就可以解決的。

第二，在動態調整過程中，內生沉淀成本對于決策者十分重要，即使外生沉淀成本與進入退出決策很容易解決，但是內生沉淀成本仍然會發生，這主要與產品市場以及生產要素市場失靈有關，也與不完全契約有關，從而造成投資成本與投資收益之間的真實時間間隔密切相關，為有限理性與“錯誤”經濟學奠定基礎，因為沒有人能知道最優解，只能處于不斷演化過程中，從而需要減少討價還價成本和機會主義行為，否則，就會增大經濟動態調整的困難。

第三，內生沉淀成本影響動態調整的經濟績效。事后制度或治理是重要的，包括治理結構和簽訂契約，以及宏觀沖擊、技術和策略博弈等。但事物的復雜性決定了這些制度不可能達到完美狀態[20]，總是給根本不確定性留有空隙。因此，內生沉淀成本是否重要，取決于信息的分布和信息不對稱性狀況。

當出現內生沉淀成本時，均衡的路徑依賴就會出現，結果過去的均衡影響未來均衡的軌道。這可能有兩種涵義：一是，從初始均衡到最終均衡的收斂速度，其中最終均衡將是在無摩擦的世界里，再次回到新古典一般均衡中。當然，在調整過程中新增沖擊也會使最終無摩擦的均衡有可能不會實現；二是來自于路徑依賴，它主要取決于內生沉淀成本的結構和數量，因此一個無摩擦的均衡從來也不可能實現。如果持續的沉淀成本從來沒有消除掉，路徑依賴就會持續存在，這也許是迪克西特[21]提出，為什么無效率的制度總比有效率的制度更難以推翻的一種解釋。而這種解釋與內生沉淀成本——市場失靈性質有關造成的信息損失和分布密切有關。而且，就當事人之間信息集分散程度而言，當事人的異質戰略決策也是復雜的，所以經濟動態調整，并不僅僅是交易成本與產權問題，更主要是沉淀成本補償與轉嫁問題，以便形成公平的談判解。

進一步說，現有的主流經濟學與金融學在盧卡斯的“理性預期假說”和法瑪的“有效市場假說”的道路上走得太遠，以致根本未能考慮經濟動態調整的動力機制。如果不把根本不確定性考慮進來，我們就會喪失判斷力，也就無法認清動態調整的真正根源。我國正處于經濟轉型體制轉型時期，如前所述，內生沉淀成本十分顯著。因此，為了加快經濟體制轉型進程，我們需要做到：一是不斷提高人類的認知能力，從不同學科中加強對根本不確定性的科學研究，提高科學決策水平，避免因致命的自負產生不必要的內生沉淀成本；二是要完善市場競爭秩序，減少交易成本和信息不對稱以便減少內生沉淀成本，提高動態調整的適應性效率，而這取決于“鼓勵試驗和消除錯誤”的規則，包括破產法，從而為投資預期提供良好的自主適應環境；三是加強根本不確定性管理，加強治理結構和政府管制著眼于市場經濟的一般規則，有助于減少內生沉淀成本和不確定性；四是建立公平公正的市場游戲規則，加強專業化分工和信息通暢，確立根本不確定性意義上的“新經濟人”模型，超越確定性意義上的“經濟人”模型，從而在“看不見的手”與“看得見的手”的雙重機制作用下，盡量減少投資錯誤和縮小根本不確定性的范圍，切斷路徑依賴，轉到市場經濟發展軌道上來。否則，因顯著的內生沉淀成本而陷入計劃經濟體制而無法自拔。

[1] Baumol，William，Panzar，John，Willig，Robert.Contestable Markets and the Theory of Industry Structure[M].New York：Harcourt Brace Jovanovich，1982：279-303.

[2] Kreps，David.A Course in Microeconomic Theory[M].Princeton：Princeton University Press，1990：8.

[4] Pindyck，Robert，Rubinfeld，Daniel.Microeconomics[M].London：Prentice Hall International，2001：195-196.

[5] Bain，Joe.Barriers to New Competition[M].Cambridge：Harvard University Press，1956：26-45.

[6] Sutton，John.Sunk Costs and Market Structure[M].Cambridge：MIT Press，1991：3-24.

[7] Dixit，Avinash，Pindyck，Robert.Investment under Uncertainty[M].Princeton：Princeton University Press，1994：8-9.

[8] [美]弗蘭克·奈特.風險、不確定性和利潤[M].王宇，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2005：13-14.

[9] Davidson，Paul.Is Probability Theory Relevant for Uncertainty?A Post Keynesian Perspective[J].Journal of Economic Perspectives，1991(5)：129-143.

[10] [加]馬克·拉沃.后凱恩斯主義經濟學[M].王鵬，譯.濟南：山東大學出版社，2009：22-27.

[11] Langlios，Richard.Transaction-Cost Economics in Real Time[J].Industrial and Corporate Change，1992(1)：99-127.

[12] Bakker，Gerben.The Decline and Fall of the European Film Industry：Sunk Costs，Market Size and Market Structure[J].Economic History Review，2005(58)：310-351.

[13] Williamson，Oliver.The Economic Institutions of Capitalism：Firms，Markets and Relational Contracting[M].New York：Free Press，1985：54-56.

[14] Akerlof，George.The Market for Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism[J].Quarterly Journal of Economics，1970(84)：488-500.

[15] North，Douglass.Economic Performance through Time[J].American Economic Review，1994(84)：357-368.

[16] Halevi，John，Kriesler，Paul.Australian Economic Growth：A Structural Perspective[Z].New South Wales-School of Economics Papers，1991：91-98.

[17] [美]保羅·威爾斯.后凱恩斯經濟理論[M].瞿衛東，譯.上海：上海財經大學出版社，2001：51.

[18] [英]約翰·凱恩斯.就業、利息和貨幣通論[M].宋韻聲，譯.北京：華夏出版社，2012：3.

[19] 湯吉軍.經濟學研究的遍歷性與非遍歷性假設：爭論與拓展[J].經濟學動態，2013(9)：119-128.

[20] Williamson，Oliver.Transaction Cost Economics：How It Works；Where It Is Headed[J].De Economist，1998(146)：23-58.

[21] [印]阿維納什·迪克西特.經濟政策的制定：交易成本政治學視角[M].劉元春，譯.北京：中國人民大學出版社，2004：42.

Economic Dynamic Adjustment under Positive Sunk Costs

TANG Ji-jun

(China Center for Public Sector Economy Research，Jilin University，Changchun 130012，China)

This paper is to investigate the dynamic adjustment process in terms of endogenous sunk costs，complement with existing explanations of exogenous sunk cost.Based on the endogenous sunk cost，we found the generation and outcomes of sunk costs resulting from the factor and product market imperfection under fundamental uncertainty.Hence we provide some solution to path dependence，that is，resulting from endogenous sunk cost together with fundamental uncertainty，not risk，and make use of the sunk cost approach to take into account dynamic adjustment process，and we found that endogenous sunk costs lead to general equilibrium failure.Thus we provide policy for the fundamental uncertainty and sunk cost management.

Exogenous Sunk Cost；Endogenous Sunk Cost；Fundamental Uncertainty；Dynamic Adjustment

2014-07-24

國家社會科學基金重大項目(13&ZD022)；教育部新世紀優秀人才支持計劃項目(NCET-13-0247)；吉林大學“985”工程和創新團隊項目(2013TD002)。

湯吉軍(1971-)，男，遼寧鳳城人，吉林大學中國國有經濟研究中心副主任，教授，博士生導師，經濟學博士。

F014.8

A

1001-6201(2015)01-0081-07

[責任編輯：秦衛波]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.01.015