中國高技術產業地理集中程度的變動趨勢及影響因素分析

中國人民銀行福州中心支行　王建垣　肖　婷

中國高技術產業地理集中程度的變動趨勢及影響因素分析

中國人民銀行福州中心支行王建垣肖婷

該文選取區位基尼系數、CR指數計算了我國高技術產業的地理集中程度，發現我國高技術產業地理集中程度先上升后下降，呈現出倒“U”的形態。隨后運用Eviews6.0軟件建立實證模型，利用1995年～2012年行業的面板數據實證分析了行業特征對于產業地理集中的影響。根據研究結果，提出相應的政策建議是：政府應當減少對于高技術產業發展的干預；消除地方保護主義的影響，促進國內市場一體化；加大對外開放力度，促進高技術產業發展。

高技術產業 地理集中程度 影響因素

1　研究概述

王緝慈（2001）在對高技術產業集聚進行研究后發現，產業的本地前后向物質聯系、面對面的知識及信息流通、新企業從現有企業中衍生出來是影響高技術產業集聚最為重要的因素。蔣金荷（2005）分析認為，1995年～2002年我國高技術產業的同構性減弱，產業的地方專業化明顯加強。王子龍等（2006）研究認為，1994年～2003年，除醫藥制造行業的地理集中程度呈現出下降趨勢以外，中國高技術產業的總體集中程度正在不斷提高，產業地方化呈現增長趨勢。仇怡、吳建軍（2010）以我國1998年～2007年間31個省市區高技術產業的面板數據為基礎，運用行業集中度和HHI指數對我國高技術產業總體及其各行業的集聚度進行了測量，結果表明，我國高技術產業具有典型的區域集中特征，產業集聚度逐年增強，不斷增長的高技術產品國際貿易促進了產業的地理集中。

2　我國高技術產業地理集中程度的變化趨勢分析

2.1衡量產業地理集中程度的主要指標

2.1.1產業地區集中度

“產業地區集中度”是借鑒產業組織理論中企業市場集中度指標，來衡量制造業行業地理集中程度的指數，定義為一個行業規模最大的幾個地區某產業占全國的份額，即：

式中，n代表地區的個數，k表示不同的行業，kiS代表i地區的k產業占全國的份額。這個指標簡單直觀、易于計算。

2.1.2區位基尼系數

2.2我國高技術產業地理集中程度的整體變化趨勢

我國高技術產業CR（4） 指數、CR（8）指數以及高技術產業各個行業區位基尼系數平均值計算結果如圖1所示。

圖1　高技術產業CR（4）、CR（8）指數、行業區位基尼系數均值變化趨勢圖

從圖1并結合表1可以看出，我國高技術產業地理集中程度的變化曲線呈現出倒“U”的形態，可以明顯劃分為兩個階段。1995年～2004年是我國高技術產業地理集中程度上升階段；2005年～2012年是我國高技術產業地理集中程度下降階段。從高技術產業基尼系數來看，1995年～2004年，高技術產業區位基尼系數由1995年的0.621上升到了2004年的峰值0.746。2005年～2012年，高技術產業區位基尼系數由峰值下降到了2012年的0.673。從CR指數來看，可以發現相同的變化趨勢。1995年～2004年，高技術產業的CR指數一直處于上升的趨勢，CR（4）指數由1995年的50.6%上升到2004年的67.2%，CR（8）指數由1995年的71%上升到2004年的86.7%。2005年～2012年，高技術產業的地區集中度處于下降的趨勢。2012年，CR（4）指數下降到61.2%，下降了6個百分點；CR（8）指數下降到78.2%，下降了8.2個百分點。CR指數、區位基尼系數的變化事實上體現了高技術產業地理分布的變化。1995年～2004年CR指數、區位基尼系數的上升，主要是由廣東、江蘇、上海等地高技術產業產值占比上升造成的。而2005年～2012年CR指數、區位基尼系數的下降，主要是由四川、江西、湖南、河南等中西部省份產值的上升造成的，這兩個指數的下降反映了高技術產業優勢地區領先優勢減弱，全國地區間高技術產業產值的差距逐漸縮小。

表1　高技術產業各行業的區位基尼系數

3　中國高技術產業地理集中演變的影響因素實證分析

3.1影響中國高技術產業地理集中因素的指標選取

3.1.1區域自然資源稟賦。比較優勢理論解釋產業地理集中的一個關鍵前提是區域要素稟賦的差異性和區域自然資源的不可移動性，然而現實中很難找出合適的方法度量資源的不可移動性。本文采用間接指標來衡量區域自然資源稟賦對產業地理集中的影響。由此可以建立假設一：勞動生產率高的行業產業地理集中程度較高，行業勞動生產率的提高有利于高技術產業的地理集中。

3.1.2內部規模經濟。白重恩等（2004）、何雄浪（2007）選擇一個行業的企業平均產值作為規模經濟性的測量指標。本文選用總產出的數據計算企業的平均規模，以保證與測量地區集中度的方法一致，并建立假設二：企業規模較大的行業產業地理集中程度較高，企業規模的擴大有利于高技術產業的地理集中。

3.1.3外部規模經濟。相較于傳統的制造業，高技術產業表現出了更為明顯的地理集中的特征，這是不是由于外部規模經濟（主要知識溢出的效應）表現的更為明顯，希望本文的計量模型能夠給出答案。由此可以建立假設三：外部規模經濟有利于高技術產業的地理集中。

3.1.4對外開放經濟政策的影響。本文闡明了外商投資對于高技術產業地理集中的影響。但是由于缺乏連貫的數據，無法運用面板數據對此估計，所以只好舍棄這一指標。建立假設四：對外開放的經濟政策有利于高技術產業的地理集中。

3.1.5地方保護主義政策的影響。從上文的分析可以看出，地方保護主義的政策對于高技術產業的影響是顯著的。我們選用以下三個指標來衡量地方保護主義的程度：第一、國有企業產值占全部企業產值的比重（SSOE）。假設五：國有企業所占比重高的行業地理集中程度較低。第二、利稅率（TPM）。本文選擇利稅率滯后一期LAG（TPM）作為反映地方保護主義政策影響的第二個指標。假設六：地區集中度在過去取得高利潤和（或）高稅收的行業較低。第三、政府的產業政策。高技術產業屬于中央政府以及各個地方政府重點支持發展的產業，政府往往會通過參與高技術產業的研發來支持當地高技術產業的發展。所以選擇政府投入在一個行業的研發投入中占的比例來衡量政府的產業政策對于產業地理集中的影響。假設七：政府的產業政策不利于高技術產業的地理集中，受政府產業政策影響越大的行業，地理集中程度越低。

模型中各變量的取值和定義見表2。

表2　各變量的符號表示和取值說明

3.2計量模型設定

根據上文分析，我們構建以下模型：

為了確保估計結果的有效性，避免出現虛假回歸的問題，本文對各面板序列的平穩性進行檢驗，發現被解釋變量JINI、解釋變量SCALE、 ET、EXPORT、LAG（TMP）、SSOE、GS均為一階平穩，而LABOR為二階平穩。變量的同階平穩是面板數據進行回歸分析的前提，所以我們對LABOR值進行了取對數處理，LNLABOR為一階平穩?？紤]到模型對各行業來進行研究，個體之間存在歷來已久的差異是不爭的事實，故宜選擇個體固定效應模型。

3.3實證結果分析

我們分別選用了1995年～2005年和1995年～2012年的面板數據對影響高技術產業的因素進行了回歸分析。運用Eviews6.0分析軟件，選用 OLS 估計方法進行估計，估計的固定效應模型結果如表3所示。

1995年～2012年的面板數據回歸分析結果表明，勞動生產率（LABOR）是唯一正向顯著的影響因素，勞動生產率的提高顯著促進了高技術產業的地理集中。這說明傳統的比較優勢和要素稟賦理論對于中國制造業的布局模式具有相當強的解釋力。LABOR的影響顯著為正，證明了初始自然資源稟賦對于高技術企業區位選擇影響不大，高技術企業的區位選擇更加注重地區勞動生產效率的提高。內陸地區勞動生產率的提高，也是2005年以后高技術產業向中西部地區轉移的重要因素。

表3　計量結果

從表3可見，三個政策變量都不利于高技術產業的地理集中，這可以很好地解釋為什么2005年以后，高技術產業的地理集中程度會出現下降。利稅率滯后一期LAG（TMP）影響顯著為負，高利稅的行業地方政府的保護意識更強，不利于高技術產業的地理集中。這一研究結論為大量的實證研究所證實（白重恩等（2004）、賀燦飛（2006））。國有企業比重（SSOE）的影響顯著為負，國有企業在進行區位選擇時，并沒有按照市場的規律，而是受到地方政府政策影響較大。一個行業的國有企業占的比重越大，產業的地理集中程度越低。此外，政府對于產業的研發投入也不利于高技術產業的地理集中。

1995年～2005年面板數據的估計表明，高技術產業產品出口（EXPORT）是促進高技術產業地理集中的重要因素，出口占銷售額比重高的行業，其地理集中程度更高。高技術產業中，地理集中程度最高的電子計算機及辦公設備制造業、電子及通信設備制造業，也是出口占主營業務收入最高的行業。

1995年～2005年面板數據的估計結果表明，內部規模經濟對于高技術產業集中度的影響顯著。企業規模的擴大是1995年～2005年高技術產業地理集中程度增加的重要原因。而運用1995年～2012年面板數據的估計卻顯示內部規模經濟對于高技術產業集中的影響不顯著。雖然規模較大的行業電子計算機及辦公設備制造業，集聚表現更為明顯，但是數據表明，2005年以后高技術產業各個行業平均企業規模都出現了迅速擴大，而企業的規模擴大并沒帶來產業更為集中的趨勢。

外部規模經濟對于高技術產業地理集中沒有顯著的影響，不論是用1995年～2005年、還是1995年～2012年的面板數據進行估計，外部規模經濟的影響都是不顯著的?？赡苁怯梢韵聝牲c原因造成：第一、我們選擇省份作為測算區位基尼系數的單元，而知識的溢出效應往往發生在較小空間單元內。第二、我國高技術產業本身技術溢出效應不明顯。2008年，金融危機時期，產值最高的北京中關村科技園區、上海市張江高科技園區、無錫高新技術產業開發區增長速度均低于全國平均水平，北京中關村科技園區甚至出現了負增長，讓人不得不懷疑高技術產業園區是否能夠產生良好的集聚效應。

4　促進高技術產業發展的政策建議

首先，加大對外開放的力度、特別是服務業領域的對外開放，高技術產業的發展需要金融等服務業的支持。高技術產業的發展需要良好的風險資本和資本運營環境，這就必然要求第三產業的集聚、特別是金融業的集聚。其次，打破地方貿易壁壘限制，降低區際貿易成本；消除城鄉分割的戶籍制度和排他性的城市福利制度，促進勞動力在地區之間、部門之間的流動；努力消除對于產業資本流動的限制，促進高技術產業的發展。

［1］ 魏厚凱. 現代區域經濟學［M］. 北京：經濟管理出版社，2009.

［2］ 梁琦.高技術產業集聚的新理論解釋［J］.廣東社會科學，2004（2）： 46-51

［3］ 賀燦飛，劉洋.產業地理集中研究進展［J］.地理科學進展，2006，25（2）：59-69.

［4］ 白重恩，杜穎娟，陶志剛，全月婷.地方保護主義及產業地區集中度的決定因素和變動趨勢［J］.經濟研究，2002（4）： 29-40.

［5］ 范劍勇. 市場一體化、地區專業化與產業集聚趨勢——兼談對地區差距的影響［J］.中國社會科學，2004（6）： 39-51

［6］ 王緝慈. 創新的空間：企業集群與區域發展［M］.北京：北京大學出版社，2001.

［7］ 蔣金荷. 我國高技術產業同構性與集聚的實證分析［J］.數量經濟技術經濟研究，2005（12）： 91-97.

［8］ 王子龍，譚清美，許簫迪.高技術產業集聚水平測度方法及實證研究［J］.科學學研究，2006，24（5）： 706-713.

［9］ 鄭有國，高文博.分割式整合——中國區域發展戰略闡釋［J］.東南學術，2011（6）： 40-46.

［10］ 靳輝.高新技術產業集聚：理論研究與應用分析［D］.蘭州：西北大學，2006.