“致仕”引發的“戰爭”

■文/劉洪清

“致仕”引發的“戰爭”

■文/劉洪清

古代官員辭職退休、告老還鄉有“懸車”“乞骸骨”等稱謂。其實，還有一個“致仕”的稱謂更引人關注。“致仕”一詞本來默默無名，2003年因為金文明和余秋雨關于“致仕”一詞的口誅筆伐而聲名鵲起，后來引致許多學界名流乃至草根網友加入論戰，掀起了一場影響深遠的“文化筆戰”。最終金文明獲勝。

“致仕，就是求官，這是古詞活用。”以余秋雨為首的學界主張“致仕”活用。

“致仕，就是退休，古詞不能隨意變義。”以金文明為首的學界乃至社會各界更主張支持“致仕”不可活用。

余秋雨，頭頂中國著名文化學者、文化史學家、散文家等多重光環，以《文化苦旅》《山居筆記》《行者無疆》等著作享譽文壇。

提及金文明，名氣雖不如余秋雨響亮，但在漢語研究領域也是赫赫有名，曾任《漢語大詞典》編委、上海新聞出版局特聘圖書質量檢查組審讀專家、《咬文嚼字》月刊編委。

起初，金文明是以“余粉”的身份出現的，他認為余秋雨的作品視野獨特，底蘊深厚，文筆優美。直到有一天，金文明發現了一處重大錯誤——余秋雨《山居筆記·十萬進士》中表述：“大量中國古代知識分子一生最重要的現實遭遇和實踐行為，便是爭取科舉致仕。”余秋雨把“致仕”當作“獲得官職”來用了。金文明認為“致仕”一詞是“辭官退休”的意思，不能因為“致”的常見含義有“達到”的意思，就把“進入仕途”理解為“致仕”。

金文明將自己對“致仕”的考辨刊發于《咬文嚼字》，并將刊物寄給余秋雨。但不久便收到其助手的反饋：“以后不要再給余秋雨先生寄這本刊物了”。

中國古文化燦若繁星，浩如瀚海，縱使博學鴻儒，學富五車，也難免疏漏，有錯認錯，然后改之，方顯學者胸襟和氣度。

其后，余秋雨的《霜冷長河》未上市就遭遇盜版，令其非常氣憤，公開發表了《余秋雨教授敬告全國讀者書》：“一個人在大街上遇到搶劫，正要奮力追抓盜賊，突然橫向里沖出來兩個蒙面人，攔住被盜者說有重要的歷史問題需要盤問。”

余秋雨的措辭不當自是犯了眾怒，諸多學者紛紛表態為金文明站臺。金文明也“拔刀相見”，以一本22萬字的專著《石破天驚逗秋雨》直接點爆余秋雨散文中有126處文史差錯。

余秋雨也不乏支持的聲音。曾任中國古代文學研究中心主任兼古籍整理研究所所長、復旦大學中國語言文學博士后流動站站長的章培恒教授也撰文為余秋雨“背書”：在古書中，有時把‘致’作為歸還的意義，有時又作為到達的意義……既然如此，余秋雨先生將“致仕”用作到達仕途之意，有何不可？

金文明引經據典，撰文批駁：“致仕”的正解是“辭官退休”。始見于先秦典籍《公羊傳·宣公元年》：“退而致仕”。漢何休注：“致仕，還祿位于君。”還祿位于君，就是辭官。此義沿用了兩千多年，從來沒有其他解釋，可見已約定俗成。約定俗成的詞義，具有公認性，怎能由哪個人想變就變？章培恒教授說：“余秋雨先生將‘致仕’用作到達仕途之意，有何不可？”然而他自己卻在《中國文學史·元代文學》一章中寫道：薩都剌“晚年致仕，寓居杭州”。這里的“致仕”不明明是辭官退休嗎？既然你自己按照正確的詞義去使用，為什么偏要為別人的誤解辯護呢？

解析史料有證，《禮記·曲禮》記載：“大夫七十而致事”，表明中國早在周代就以禮制規定了70歲為退休年齡。到了南北朝時期，南齊武帝永明七年（公元489年），退休制度更被賦予了法律內涵。時御史中丞沈淵表奏：“百官年老七十者，皆令致仕。”

“致仕”一詞看似已經作古，但作為正解的“辭官退休”的解釋不可作古，也不可歪解。■