用豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模型評(píng)價(jià)《致蔣經(jīng)國(guó)信》的新華社英譯本

溫 純

(華南理工大學(xué)廣州學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣州510800)

引言

上個(gè)世紀(jì)七十年代，德國(guó)翻譯理論家朱莉安·豪斯(Juliane House)基于功能語(yǔ)言學(xué)理論及韓禮得語(yǔ)域分析理論設(shè)計(jì)出一個(gè)翻譯質(zhì)量評(píng)估模型。豪斯在1997年的《翻譯質(zhì)量評(píng)估:模式再探》一書中對(duì)其模型進(jìn)行了修正。本文將采用該修正模型對(duì)廖承志寫給蔣經(jīng)國(guó)的《致蔣經(jīng)國(guó)信》的新華社譯本進(jìn)行評(píng)價(jià)。豪斯模型被學(xué)界認(rèn)為是比較科學(xué)和系統(tǒng)的翻譯質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，“國(guó)際翻譯批評(píng)界第一個(gè)具有完整的理論和實(shí)證的翻譯質(zhì)量評(píng)估模式”［1］。

1 豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模型

盡管豪斯模型建立在功能語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)域分析的基礎(chǔ)上，豪斯卻認(rèn)為以目標(biāo)讀者為導(dǎo)向的翻譯評(píng)價(jià)是“根本錯(cuò)誤的”［1］。豪斯模型通過(guò)原文與譯文的對(duì)比分析，強(qiáng)調(diào)譯本的“錯(cuò)配”或“謬誤”。

豪斯模型是自下而上的，運(yùn)用詞匯、句法和篇章工具分析原文與譯文的語(yǔ)言。語(yǔ)域包括語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)旨和語(yǔ)式。語(yǔ)場(chǎng)指題材和社會(huì)功能。語(yǔ)旨包括參與者關(guān)系、作者的起源和立場(chǎng)、社會(huì)角色關(guān)系和社會(huì)態(tài)度，而社會(huì)態(tài)度指正式的、咨詢的或非正式的風(fēng)格。語(yǔ)式指語(yǔ)篇“媒介”(口語(yǔ)或書面)，以及發(fā)言者與受眾的參與程度(獨(dú)白或?qū)υ挼?［2］。

豪斯模型運(yùn)作如下:第一步對(duì)原文語(yǔ)域進(jìn)行概況描述，由此形成體裁描述，進(jìn)而對(duì)原文進(jìn)行“功能陳述”，包括概念功能和人際功能。第二步為譯文形成同樣的描述。第三步對(duì)比譯文和原文的語(yǔ)域描述，產(chǎn)生關(guān)于“錯(cuò)配”或“謬誤”的陳述，將這些謬誤分為“隱性的不正確謬誤”(即和原文相比的錯(cuò)誤意義)和“顯性的不正確謬誤”(即不符合目標(biāo)語(yǔ)的正規(guī)語(yǔ)法和詞匯要求)。第四步對(duì)譯文形成“質(zhì)量陳述”，將譯文歸為“顯性翻譯”或“隱性翻譯”［1］。

豪斯對(duì)“顯性翻譯”和“隱性翻譯”的定義有些混淆不清，芒迪也指出，豪斯模型的研究核心是語(yǔ)域分析［1］。因此本研究只對(duì)《致蔣經(jīng)國(guó)信》及其新華社英譯本進(jìn)行語(yǔ)域分析，從語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)域和語(yǔ)式三方面陳述譯文質(zhì)量，而不將譯文進(jìn)行一分為二的歸類。

2 原文與譯文的語(yǔ)域分析

2.1 原文語(yǔ)域分析

《致蔣經(jīng)國(guó)信》是1982年7月24日廖承志寫給蔣經(jīng)國(guó)的一封公開(kāi)信。名為個(gè)人信函，實(shí)為時(shí)任中共中央政治局委員的廖承志代表大陸政府致臺(tái)灣當(dāng)局和臺(tái)灣人民的官方聲明。原文的語(yǔ)場(chǎng)(話題)是號(hào)召國(guó)共合作以早日實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一，語(yǔ)篇的社會(huì)功能在原文有明確表述:“祖國(guó)和平統(tǒng)一，乃千秋大業(yè);國(guó)共三次合作;和談，達(dá)成國(guó)家統(tǒng)一……共圖振興中華之大業(yè);統(tǒng)一大業(yè)。”

語(yǔ)旨包括參與者關(guān)系、作者起源和立場(chǎng)、社會(huì)角色關(guān)系和社會(huì)態(tài)度。從文本參與者的關(guān)系和社會(huì)角色關(guān)系來(lái)看，本信看似寫給蔣的個(gè)人信函，實(shí)則涉及三方:廖代表的大陸政府、蔣代表的臺(tái)灣當(dāng)局和大陸臺(tái)灣民眾。廖蔣關(guān)系:廖以舊時(shí)好友的身份寫信給蔣，但對(duì)蔣沒(méi)有影響力;代表中共的廖與民眾的關(guān)系:作為大陸高層官員，廖的信可視為大陸政府向臺(tái)灣民眾的喊話。廖蔣友誼從“經(jīng)國(guó)吾弟;幼時(shí)同袍;世交情深;諸侄”等表達(dá)可看出，而“今日吾弟在臺(tái)主政，三次合作，大責(zé)難謝;負(fù)起歷史責(zé)任;事關(guān)國(guó)民黨興亡”也讓讀者意識(shí)到本信函實(shí)為大陸官方對(duì)臺(tái)聲明。

關(guān)于作者的起源和立場(chǎng)，原文大量采用四字成語(yǔ)和有典籍出處的表達(dá)，如“咫尺之隔，竟成海天之遙;政躬違和;盼善自珍攝;計(jì)利應(yīng)計(jì)天下利，求名應(yīng)秋萬(wàn)世名;來(lái)日苦短，夜長(zhǎng)夢(mèng)多;遼闊海天，不歸何待?渡盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。不禁神馳”等，經(jīng)典優(yōu)雅的寫作風(fēng)格反映了作者良好的教育背景和較高的社會(huì)地位。廖在文本中禮貌謹(jǐn)慎地表達(dá)自己的政治立場(chǎng)，開(kāi)篇回憶起童年與蔣同為玩伴的日子，從情感上去感動(dòng)蔣并降低他對(duì)大陸的警惕。他提及歷史上國(guó)共兩次合作，提議第三次合作，贊頌國(guó)民黨對(duì)中國(guó)的貢獻(xiàn)。同時(shí)提及大陸與臺(tái)灣統(tǒng)一對(duì)臺(tái)灣人民和蔣氏家族帶來(lái)的好處以及中國(guó)分裂的弊端，體現(xiàn)了廖主張通過(guò)和平對(duì)話統(tǒng)一臺(tái)灣的堅(jiān)定立場(chǎng)。采用大量陳述句體現(xiàn)了他冷靜、理性和謙虛的態(tài)度，讓蔣和臺(tái)灣人民更易接受。同時(shí)也采用一些反問(wèn)句來(lái)敦促對(duì)方，如“如遷延不決，或委以異日，不僅涂生困擾，吾弟亦將難辭其咎;否則，弟身后事何以自了;廖天海闊，不歸何待?”，還有規(guī)勸言語(yǔ)，如“試為貴黨計(jì)，如能依時(shí)順勢(shì)，負(fù)起歷史責(zé)任，毅然和談，達(dá)成國(guó)家統(tǒng)一，則兩黨長(zhǎng)期共存，相互監(jiān)督，共圖振興中華之大業(yè)”。

社會(huì)態(tài)度方面，廖蔣的地位關(guān)系決定了本信函商議性的口吻，廖對(duì)蔣沒(méi)有影響力，只能動(dòng)之以情、曉之以理地說(shuō)服他放棄“三不政策”——不接觸、不談判、不妥協(xié)。“敬希詮察;愿弟慎思;望弟再思;尚望三思;旨哉斯言，盍不實(shí)踐于統(tǒng)一大業(yè)”體現(xiàn)了協(xié)商口吻。

語(yǔ)式包含兩個(gè)方面:媒介和參與。原文是單一的媒介，措辭、句式、文體均體現(xiàn)了書面性，如沒(méi)有出現(xiàn)“噢、啊”等語(yǔ)氣助詞，使用口語(yǔ)中罕見(jiàn)的表達(dá)如“珍攝、神馳 ”等;也沒(méi)有冗余表達(dá)、無(wú)意義的重復(fù)、語(yǔ)法錯(cuò)誤、插入語(yǔ)等口語(yǔ)特征。就參與而言，原文為獨(dú)白，對(duì)象直接指明為蔣經(jīng)國(guó)。

2.2 原文功能陳述

原文含有兩種語(yǔ)言功能:概念功能指“提供世界或一個(gè)事件的表達(dá)方式”，而人際功能指“執(zhí)行社會(huì)關(guān)系”［1］。就該文本而言，人際功能比概念功能顯然更加重要。信中提及的廖蔣過(guò)去的交情和兩個(gè)家族的聯(lián)系主要為政治目的開(kāi)路，實(shí)為大陸政府對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局和臺(tái)灣人民的喊話。

2.3 原文—譯文對(duì)比分析

新華社英譯本相比原文更直接明確點(diǎn)明主題(即語(yǔ)場(chǎng))。譯文的詞匯錯(cuò)配在于某些罕見(jiàn)的書面語(yǔ)被翻譯成直白的英語(yǔ)，如“敬希詮察”譯為“I hope you will consider carefully”，“盼善珍攝”譯為“I hope that you will take good care of yourself”。文中還有一處翻譯謬誤:“世交情深”譯為“our close friendship which has lasted for generations”，事實(shí)上，“世交情深”僅指從父輩蔣介石和廖仲愷開(kāi)始的兩家聯(lián)系。譯文的句法錯(cuò)配在于原文用詞簡(jiǎn)潔，大量采用短句，該特征在譯文中完全消失。“近聞?wù)`和，深為懸念”譯為“Recently I was told that you are somewhat indisposed and this has caused me much concern”;對(duì)仗句“功在國(guó)家，名留青史”譯為“You would be doing a meritorious service to the country and your name would be inscribed in the temple of the fame”。

語(yǔ)旨方面，原文典雅文風(fēng)充分體現(xiàn)了廖蔣的社會(huì)地位關(guān)系，而譯文的風(fēng)格平白樸實(shí)，沒(méi)能充分體現(xiàn)這種角色關(guān)系。譯文幾處錯(cuò)配降低了廖個(gè)人(政治)立場(chǎng)的堅(jiān)定性:“弟亦將難辭其咎”譯為“you would hardly escape the blame”，“咎”的嚴(yán)肅程度非“blame”所匹配，后者口吻較輕。“夜長(zhǎng)夢(mèng)多”譯為“A long night is fraught with dreams”，譯文看似與原文對(duì)等，但其實(shí)“夜長(zhǎng)夢(mèng)多”的“夢(mèng)”通常指不好的事情，而非中性偏褒義的“dream”。譯文的參與者不同于原文，原文的目標(biāo)讀者是臺(tái)灣民眾和蔣經(jīng)國(guó)，而譯文的目標(biāo)讀者是背景相對(duì)較少的外國(guó)人，因而譯文必須加上一些解釋性語(yǔ)言，如大陸臺(tái)灣兩岸都熟悉文中“老先生”和“老夫人”分別指蔣介石和宋美齡，但英譯本里需把“老先生主其事”譯為“your father in the chair”，“老夫人”譯為“your mother”。譯文很好地保留了原文的商議口吻。

語(yǔ)式方面，譯文基本保留了原文的書面語(yǔ)體征，但丟失了古典風(fēng)格。譯文保留了幾乎與原文一致的參與。

2.4 譯文質(zhì)量陳述

通過(guò)原文—譯文對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)了譯文在語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)域和語(yǔ)式方面的錯(cuò)配。譯文通過(guò)詞匯、句式和篇章的改變使語(yǔ)場(chǎng)明顯化，語(yǔ)旨方面參與者和社會(huì)角色關(guān)系有所改變，書面語(yǔ)特征基本保留，但失去了原文的古典風(fēng)格。這些錯(cuò)配和謬誤或多或少改變了原文的人際功能。

結(jié)語(yǔ)

本論文嘗試運(yùn)用豪斯的翻譯質(zhì)量評(píng)估模型對(duì)《致蔣經(jīng)國(guó)信》及其新華社英譯本進(jìn)行語(yǔ)域分析，通過(guò)詳細(xì)的文本研究發(fā)現(xiàn)譯文在語(yǔ)場(chǎng)、語(yǔ)域、語(yǔ)式方面存在錯(cuò)配和謬誤，從而改變了原文的人際功能。

［1］司顯柱.朱莉安·豪斯的“翻譯質(zhì)量評(píng)估模式”批評(píng)［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2005，(3):79—84.

［2］杰里米·芒迪.翻譯學(xué)導(dǎo)論:理論與應(yīng)用［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2014.