中國城市群發展趨勢

在全球城市化、經濟一體化背景下，作為經濟和人口集聚的主要空間載體，城市群已成為全球城市發展的主流和趨勢。

城市群作為國家新型城鎮化規劃建設的“主體形態”，成為2014年最為關注的城市話題。2014年12月30日，上海交通大學城市科學研究院發布《中國城市群發展報告2014》，對中國六個城市群綜合指數水平進行了排名，依次為：長三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經濟區、成渝經濟區。

《中國城市群發展報告2014》由上海交通大學城市科學研究院、教育部《中國都市化進程年度報告》課題組主持完成，是2013年首次發布的《城市群藍皮書》的升級版。從人口、經濟、社會、文化和均衡性五方面，對長三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經濟區、成渝經濟區六城市群進行綜合考量和客觀評價，主旨是為“把城市群作為主體形態”的中國新型城鎮化道路提供理論指導和決策依據。

研究對象：京津冀、長三角、珠三角、成渝、中原、山東半島

在2013報告三大城市群、34個城市的基礎上，2014報告在研究對象上包括京津冀、長三角、珠三角、山東半島、中原和成渝六個城市群，在數量上增加了一倍，涉及城市總數達到87個。

表1 2014中國城市群發展報告的研究對象

新增的成渝經濟區、中原經濟區、山東半島城市群分屬于中西部及東部二線城市群，研究對象在空間布局上更加合理，豐富了對中國都市化進程的認識和判斷。同時，根據《中國城市統計年鑒2012》，2011年這六大城市群城市數量占全國全部地市級城市的30.63%，地區生產總值占所有地級城市的52.30%，年末人口占40.74%。這些城市群的發展是中國城市化進程的一個縮影，基本反映了中國城市群整體發展趨勢。

2014中國城市群綜合指數排名

依據上海交通大學城市科學研究院具有自主知識產權的“都市化進程理論”、自主研發的《中國城市群發展指數框架（2014版）》及《中國城市群數據庫（2014版）》，課題組對中國六個城市群發展指數展開研究。

排在第一位的是長三角城市群。在五個一級指數中，長三角的城市生活指數排在首位，城市文化指數排在第二位，其他三個指數均處于前三位。相比于其他五個城市群，長三角在人口、經濟、社會生活、文化和城市層級體系的發展相對比較平衡，表明在經過30多年的磨合與一體化進程之后，一種良好的層級體系與合理的協作機制正在生成。作為中國經濟最為發達的地區，長三角的主要優勢在于經濟發達，無論是經濟總量還是人均GDP均位于全國前列，作為國家經濟中心的地位日趨穩固。但其最大的軟肋仍是環境和可持續發展問題，其工業廢水、工業二氧化硫等的排放量明顯高于其他城市群。從綠色發展的角度看，明顯落后于珠三角、京津冀、山東半島城市群及成渝經濟區。但相比于2010年，2011年長三角可持續發展指數已有所改善，工業廢水和工業二氧化硫的排放量顯著下降，反映出長三角城市群轉型升級的步伐正在加大和加快。

排在第二位的是珠三角城市群。在五個一級指數中，珠三角在城市人口指數和城市經濟指數上均位列第一，在可持續發展二級指數上排在全國城市群的首位。但珠三角的生活指數和首位比指數均位列第五，基本處于中等靠后的位置，前者僅超出了經濟總體上不發達的成渝經濟區，后者僅強于城市群內部差異最大的京津冀。在城市文化指數上與長三角、京津冀也有較大差距。以年接待游客數量指數為例，2011年珠三角接待游客量出現明顯下降，從上一年的3.6億人次跌至2.8億人次。基于本報告的指標設置及引導作用，珠三角在公共文化服務設施投入、文化資源的社會和經濟效益、科技文化創新能力、旅游資源的開發利用等方面均有很大的提升空間，也是未來應該重點改善和發展的領域和方向。

圖1 中國六城市群空間分布圖

排在第三位的是京津冀城市群。在五個一級指數中，京津冀的城市文化指數遙遙領先于其他五個城市群，經濟指數和生活指數有較好表現，分別位居于第二、第三的位置。以北京為首位城市的京津冀有深厚的歷史底蘊和豐富的文化資源，同時北京作為國家首都在區位、政策、人才、資金、市場等方面得天獨厚的優勢，使其成為名符其實的國家文化中心。與2013年報告的結論一致，京津冀發展的最大問題依然是城市群的內部差異和兩級分化嚴重，距離一個理想的城市群——在人口、經濟、社會、文化和整體結構上具有合理層級體系，在空間邊界、資源配置、產業分工、人文交流等方面具有功能互補和良好協調機制的城市共同體——還有很大的差距。同時這還說明，在文化、政治、經濟、人才等方面優勢明顯的首位城市北京，沒有充分發揮出其應有輻射和帶動作用，區域一體化發展仍停留長期停滯在研究層面和啟動階段。但自2014年開始，由副總理張高麗擔任協同發展領導小組組長，京津冀城市群出臺了一系列的重要舉措，一體化和協同發展的步伐進入快速發展階段。隨著2012年以后新數據的不斷補充，京津冀在均衡發展上必然會有良好和突出的表現。

排在第四位的是山東半島城市群。在五個一級指數中，山東半島城市群的城市人口指數和首位比指數均位居第二，表明其優質人口發展水平較高，城市群內的各城市發展較為均衡。憑借這兩個排名第二的強力拉動，山東半島城市群超過了體量比自身大得多的中原經濟區和成渝經濟區，成為我國城市群第二方陣的重要代表。優質人口素質高是山東擁有豐厚的齊魯文化并傳承較好的感性證明，而內部發展較為平衡則與該城市群只包括沿海8個發達城市，以及將山東省的聊城市、菏澤市等拋給中原經濟區密切相關。其中，最需要關注的山東半島城市群的“文化指數墊底”。這與本報告的指數設置與目標導向有關。文化指數包括城市文化資本指數、城市文化魅力指數和城市文化創新指數三個二級指標，山東半島城市群在傳統文化資源與資本等“硬實力”上不弱，關鍵是城市群的文化魅力和創新能力未能充分釋放出來，也可以說是“有大本錢但沒有做出大生意”。這種悖論在我國二線城市群中相當普遍，是今后各城市群在文化建設中亟待關注和突破的困境。

排在第五位的是中原經濟區。在五個一級指數中，中原經濟區的城市生活指數位列第二，表明從生活成本和便捷度等指標看，中原經濟區的宜居水平在六個城市群中相對較高。但正如俗話說“河南是養窮人的地方”，所以對這個排序不宜做過高評價。同時，中原經濟區的城市人口指數倒數第一，城市經濟指數和文化指數均倒數第二，前者揭示出“人口大城市群”與“人口強城市群”、“人口數量”與“優質人口”的突出矛盾，后者則顯示出中原經濟區在整體上發展程度不高，與東部發達城市群有著明顯差距。城市人口指數倒數第一與城市經濟指數倒數第二，還表明人才不足與就業不足已成為制約中原經濟區發展的主要障礙。此外，城市經濟指數倒數第二還揭示出當前的經濟增長仍是以犧牲環境為代價的粗放型增長模式，區域經濟發展亟待轉型升級。

排在第六位的是成渝經濟區。在五個一級指數中，成渝經濟區首位比指數位列第一。對此應一分為二地看，這固然說明成渝經濟區內部差異較小、發展比較均衡。但在本質上這是一種在整體不發達狀態下的“原始和諧”，是區域內各城市發展水平都比較低的集中體現。成渝經濟區發展面臨的主要問題是，首先，成渝經濟區雖然在中西部具有一定的經濟優勢，但與東部發達城市群相比仍相當落后，這是成渝經濟區的人口指數和生活指數墊底，人口指數倒數第二的主要原因，經濟的不發達制約著城市群的總體發展進程。其次，成渝經濟區雖有重慶、成都等核心城市，但與上海、廣州、北京等核心城市相比，輻射能力弱、帶動作用不強等問題十分突出。如成都作為中國著名的休閑城市相對，不僅整個區域的恩格爾系數偏高，人們的生活壓力也一直比較大。此外，作為西部城市群，成渝經濟區文化發展落后的原因主要是缺乏投入，具體表現在文化產業發展不足、從業人員相對較少、圖書館等文化事業落后等方面，這在整個西部也具有很強的典范性，是國家在文化政策和資金配置時應重點關注的問題。打破低層次的和諧，走向高層次的發展，是成渝經濟區同時也是中西部城市群必須確立的戰略意識。

對策建議：六大普遍問題與五大應對策略

據2011年的統計，六大城市群中的地市級城市在數量上占全國同類城市的30.63%，地區生產總值占52.30%，年末人口占40.74%，可以在很大程度上反映中國城市群發展的主流和趨勢，而其所存在的問題也是其他城市群需要研究和關注的。

根據2014報告，我國城市群主要存在以下問題：一是從發展模式上看，主要是合理的城市層級和分工體系尚未形成，影響了區域協調和一體化發展。二是從均衡發展的角度看，存在較為嚴重的“簡單均衡”或“一城獨大”現象，影響了自身的發展質量和水平。三是從人口發展的角度看，六個城市群的失業人口數量逐年上升，優質人口資源配置不均問題日益嚴重。四是從經濟發展的角度看，資源與環境壓力逐年加大，城市群可持續發展的前景不容樂觀。五是從生活水平的角度看，城市的生活成本持續上揚而生活環境質量不斷下降，城市群的發展質量面臨考驗。六是從文化發展的角度看，六個城市群的精神文化生態建設成效有限，與“城市讓生活更美好”的理想差距明顯。

針對這些問題，課題組提出推進我國城市群健康發展的對策建議：

1、從總體上看，探索人口、經濟、生活、文化四位一體、均衡發展的城市群機制，解決我國城市群層級體系混亂和一體化缺乏內生動力的問題。

2、從人口角度看，通過城市群內部的人力稟賦特點和產業布局的雙向互動，逐步調整產業和就業的結構，積極解決就業問題，實現就業、產業和其他基礎設施的合理配置。

3、從經濟角度看，以國家區域規劃中期評估為重點，變革“以GDP論英雄”的城市發展觀，建立健全更全面的城市群評價體系，縮小與西方在軟實力上的差距。

4、從生活角度看，建設“宜居城市群”，解決城市經濟、人口增長與資源、環境的矛盾沖突。

5、從文化角度看，以文化強國和文化大發展大繁榮為核心，實施文化城市群戰略，解決城市生活的價值和意義問題。

6、從管理角度看，積極探索城市群內部各城市之間的合作機制，將區域一體化進程從交通、旅游、物流等淺層次合作推向資本、人力資源、行政等深層合作領域。