2014 ：中國智慧城市發(fā)展水平排名

中國社會科學院信息化研究中心和國脈互聯(lián)智慧城市研究中心對中國100個城市智慧城市發(fā)展水平進行了排名。

近年來，隨著云計算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術在城市各領域的廣泛應用，我國城市信息化迎來了以“智慧化”為特征的新階段。國家層面對智慧城市建設也越來越重視，2014年在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》和《國務院關于促進信息消費擴大內(nèi)需的若干意見》中明確提出加快智慧城市建設；8月由發(fā)改委、工信部、科技部等八部委聯(lián)合發(fā)布的《關于促進智慧城市健康發(fā)展的指導意見》，更是提出到2020年建成一批特色鮮明的智慧城市。隨著智慧城市理念的不斷深入，住房和城鄉(xiāng)建設部、科技部等部委智慧城市試點的有效推進，目前我國大約有400個城市提出或正在建設智慧城市，但建設水平參差不齊。

總體評估結(jié)果排名

通過對全國100個城市的全面評估，總體評價出各城市發(fā)展水平。2014年智慧城市評估滿分為105分，平均得分為40.1分。其中得分最高城市為無錫總分77.2分，得分最低城市為齊齊哈爾總分為17.6分，相差59.6分，說明我國智慧城市發(fā)展建設水平差距還較大。本次智慧城市評估總分排名前十位的城市分別為：無錫、上海、北京、寧波、深圳、浦東新區(qū)、廣州、南京、杭州、青島。

1、前十位得分情況分析

圖表 1 2014中國智慧城市發(fā)展水平評估排名前十名得分分析圖

本次評估城市總分在60分以上的城市有11位，其中有3位城市總分在70分以上，通過2014年智慧城市評估排名前十名具體得分進行分析，前十名城市在總分上有一定的相差距離，但細觀每個領域得分較為均衡，基礎建設情況差別不大，由此可以看出各地政府對智慧城市建設重視力度大，大型運營公司也在各地積極行動。作為智慧城市建設卓有成效的城市，為我國其他城市智慧城市建設提供了良好的借鑒。

2、近四年前十名城市比對

通過對近四年的智慧城市發(fā)展水平評估結(jié)果來看，獲獎前十名城市有了較大變化。長三角和珠三角地區(qū)一直是智慧城市發(fā)展較高水平集中地，其中無錫連續(xù)三年獲得智慧城市發(fā)展第一名，這與兩地發(fā)達的經(jīng)濟基礎、雄厚的資金投入及當?shù)卣e極推進智慧城市建設不無關系。相較于前三屆，此次環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)中北京、青島兩位城市進入前十位，可以看出北方環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)在智慧城市建設發(fā)展中開始發(fā)力，環(huán)渤海經(jīng)濟在地理位置、交通運輸、基礎設施中有其得天獨厚的優(yōu)勢，在智慧城市建設中提供了良好的支撐。

地理區(qū)域排名

智慧城市的發(fā)展與科技發(fā)展、政策環(huán)境、人才結(jié)構(gòu)等均有關系，但與經(jīng)濟發(fā)展關系尤為密切，城市經(jīng)濟發(fā)展水平為智慧城市建設提供支撐，而智慧城市建設促進了城市經(jīng)濟發(fā)展水平，可見兩者之間相輔相成。我國國土幅員遼闊，地理位置從東到西、從沿海到內(nèi)陸，人口密集度、經(jīng)濟發(fā)展程度、交通運輸?shù)确矫婢兄鴮哟紊系牟煌瑥亩故境霾煌瑓^(qū)域智慧城市的發(fā)展水平。

圖表 2 近四屆中國智慧城市發(fā)展水平評估前十名對比表

圖表 3 2014年各區(qū)域智慧城市得分對比圖

2014年將選取的100個城市樣本按照經(jīng)濟地理區(qū)域劃分為東北部、東部、中部、西部四個區(qū)域進行分析。如2014年各區(qū)域智慧城市得分情況對比圖所示，東部地域智慧城市發(fā)展水平領先于其他地區(qū)，而西部地區(qū)整體智慧城市發(fā)展水平還較弱，并且西部、中部與東北部地區(qū)發(fā)展均低于總體水平。從各區(qū)域具體得分來看，東北部地區(qū)平均得分為34分，得分率為32.4%；東部地區(qū)平均得分為47.7分，得分率為45.4%；中部地區(qū)平均得分為34分，得分率為32.4%；西部地區(qū)平均得分為32.5分，得分率為31.0%。

1、東北地區(qū)智慧城市發(fā)展排名

東北地區(qū)在三十年代建成完整的工業(yè)體系，是我國老牌傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，更是中國著名重工業(yè)基地。本次評估在東北地區(qū)共選取了8個樣本城市，排在前5名的城市分別為大連、沈陽、長春、哈爾濱和牡丹江，從排名情況看，東北地區(qū)智慧城市發(fā)展主要集中省會城市，并且智慧發(fā)展水平不平衡，四平、莊河、齊齊哈爾發(fā)展較為落后。

2、東部地區(qū)智慧城市發(fā)展排名

東部地區(qū)集聚了一批我國經(jīng)濟發(fā)達的城市和地區(qū)，長三角和珠三角是我國最重要和最發(fā)達的經(jīng)濟區(qū)，而環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)近幾年經(jīng)濟也在不斷發(fā)展，在建設智慧城市方面有著較好的優(yōu)勢。本次評估在東部地區(qū)選取了47個樣本城市。排在前十名的城市分別為無錫、上海、北京、寧波、深圳、浦東新區(qū)、廣州、南京、杭州、青島。從排名情況看，東部地區(qū)智慧城市分布較為集中，特別是在長三角地區(qū)較為集中，這主要因為長三角地區(qū)城市與城市之間聯(lián)系較為緊密，并且有較強的相似性，因此相互借鑒、相互促進。

圖表 4 2014年東北地區(qū)智慧城市排名表

圖表 5 2014年東部地區(qū)智慧城市排名表

圖表 7 2014年西部地區(qū)智慧城市排名表

3、中部地區(qū)智慧城市發(fā)展排名

中部地區(qū)處于我國內(nèi)陸腹地，地理位置上起著承東啟西、接南進北、吸引四面、輻射八方的作用。中部地區(qū)是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展重要區(qū)域之一，隨著2006年出臺的《中共中央國務院關于促進中部地區(qū)崛起的若干意見》與2009年批準的《促進中部地區(qū)崛起規(guī)劃》為中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供了強大動力。本次評估在西部地區(qū)選取了22個樣本城市，排在前10名的城市分別為武漢、太原、鄭州、長沙、南昌、株洲、湘潭、合肥、蕪湖、新余。從得分情況看，中部地區(qū)智慧城市建設取得了一定成果。湖北武漢、江西南昌、湖南長株潭地區(qū)等智慧城市建設發(fā)展迅速，起到了一定領導作用。

4、西部地區(qū)智慧城市發(fā)展排名

西部地區(qū)疆域遼闊，人口稀少,是我國經(jīng)濟欠發(fā)達、需要加強開發(fā)的地區(qū)。西部地區(qū)深入我國內(nèi)陸地區(qū)，丘陵、山地地形眾多，致使交通運輸較不便利，信息傳輸流通較慢，與中東部地區(qū)的聯(lián)系較遠，也成為阻礙地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的因素之一。本次評估在西部地區(qū)選取了23個城市樣本，排在前十名的城市分別為：成都、重慶、貴陽、西安、蘭州、南寧、昆明、鄂爾多斯、呼和浩特、柳州。從得分情況看，西部地區(qū)智慧城市發(fā)展水平較為平均，成都、重慶在全國智慧城市發(fā)展中均處于靠前的水平，西安、蘭州、南寧、貴陽在西部智慧城市建設中也相對較好，從整體上看，西部地區(qū)智慧城市發(fā)展還出去初級階段。

行政區(qū)劃排名

本次參評的100個城市樣本中，副省級及其以上城市36個，地市級城市54個，縣市級城市10個。從整體上看，副省級及其以上城市智慧城市建設水平明顯高于地級和縣級城市，從具體得分情況看，副省級及其以上城市平均得分為分49.6分，得分率為47.2%；地市級城市平均得分為35.5分，得分率為33.8%；縣市級城市平均得分為30.4分，得分率為29.0%。副省級及其以上城市與縣市級城市之間相差18.2個百分點。

圖表 8 2014年智慧城市得分情況對比圖

圖表 9 2014年副省級及其以上城市智慧城市排名表

圖表 11 2014年地市級城市智慧城市排名表

1、副省級及其上城市發(fā)展水平排名

2014年參與評估的36個副省級及其以上城市，平均得分為49.6分，得分率為47.2%。其中最高得分城市為上海，得分為74.1分，最低得分城市為西寧，得分為24.3分。總成績排在前十名城市分別為：上海、北京、寧波、深圳、浦東新區(qū)、廣州、南京、杭州、青島、天津。而2013年排名前十名城市為：浦東新區(qū)、寧波、上海、杭州、北京、深圳、廣州、廈門、武漢、南京，由此可以看出，2014年與2013年前十名總體有了一些變化，今年青島和天津取代廈門與武漢進入前十名，而其他城市雖名次有變動但依然還延續(xù)2013年的情況。

通過對2011、2012、2013、2014年連續(xù)四年的省會及副省級以上城市智慧城市建設對比分析看出，2014年的平均得分均低于前三年的平均得分，主要原因是隨著全國智慧城市建設全面展開，評估指標有了變化的同時，評分標準也適當提高，由于樣本總量增加，而省會及副省級以上城市不變，因此，2014年副省級及其以上城市平均得分略低于前三年平均得分。

2、地市級城市發(fā)展水平排名

2014年參與評估的54個地市級城市，平均得分為35.5分，得分率為33.8%。其中最高得分城市為無錫，得分為77.2分，最低得分城市為齊齊哈爾，得分為17.6分。總成績排在前十名城市分別為：無錫、佛山、蘇州、溫州、舟山、常州、珠海、揚州、威海、嘉興。而2013年地市級以下城市排名前十位為：無錫、佛山、揚州、珠海、常州、蘇州、舟山、溫州、嘉興、株洲，兩年間地市級城市變化情況不大，除威海取代武漢進入前十名，其余城市只在名次上有所變動，其中無錫、佛山連續(xù)三年穩(wěn)居第一、二位。

3、縣市級城市發(fā)展水平排名

因2014年評估城市樣本的擴大，此次將縣市級城市作為單獨的劃分級別進行分析。2014年參與評估的10個縣市級城市，平均得分為30.4分，得分率為29.0%。其中最高得分城市為昆山，得分為47.7分，最低得分城市為莊河，得分為17.7分。10個縣級城市智慧城市建設總體還處于初級階段，但昆山、義烏、新鄭、萬寧在其建設過中亦有其突出之處，值得其他縣市級城市學習借鑒，從而提升縣市級城市整體智慧城市發(fā)展水平。

圖表 12 2014年縣市級城市智慧城市排名表

圖表 10 近四年副省級及其以上城市得分對比分析表