博客傳播中的倫理問題及其秩序建構(gòu)

張媛

【摘要】博客技術(shù)在彰顯受眾本位理念，實現(xiàn)信息傳播個性化的同時，也不可避免的觸犯了一些倫理道德問題。本文通過案例分析了博客傳播如何對傳統(tǒng)倫理造成沖擊，并圍繞這些不良影響，重點探討了博客倫理秩序的建構(gòu)問題。

【關(guān)鍵詞】博客傳播 倫理秩序 建構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為博客提供了交流與溝通的平臺。博客技術(shù)于2002年8月被引進中國，網(wǎng)民們通過博客可以暢所欲言、共享資源，但同時，這個平臺也不可避免地出現(xiàn)了不良信息：色情、暴力、謊言、誹謗等，導致“炒作”、“惡搞”等成為了博客的反面標簽，這些直接透視的是博客在其傳播過程中存在網(wǎng)絡(luò)倫理的弱化、迷失等問題。

一、博客傳播中的倫理問題

1、博客傳播與隱私權(quán)保護問題

博客可以實現(xiàn)個人聲音在新的公共空間的持久記錄，它具有私人化、個性化等特性，因此，每個網(wǎng)民都可以在博客上為自己申請空間，并可以自由裝扮自己的博客，還可以在公共網(wǎng)絡(luò)上分享自己的所見、所聞及所感。正是由于這種半開放的特點，個別網(wǎng)民為了博取點擊率和關(guān)注度，不惜制作噱頭欺騙受眾、暴露他人隱私吸引關(guān)注，更有甚者，發(fā)布暴力、色情等出格的內(nèi)容贏取存在感，比如“木子美現(xiàn)象”以及“艷照門”等事件的發(fā)生，都在一定程度上影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的純凈，這不但是網(wǎng)絡(luò)倫理問題，還是不容小覷的現(xiàn)實問題。

2、博客傳播與知識產(chǎn)權(quán)保護問題

博客為網(wǎng)民創(chuàng)造了自由化的空間，每個人都可以根據(jù)自己的個人喜好在博客空間里發(fā)表屬于自己的作品，通過對某些事件或問題發(fā)表個性化的觀點，可以促使其成為某個文化領(lǐng)域的精英而迅速走紅。但是，由于網(wǎng)絡(luò)具有開放性的特點，網(wǎng)絡(luò)上的一切信息都可以通過復制、粘貼抑或轉(zhuǎn)載等據(jù)為已有。

比如，從早期的音樂共享技術(shù)Nap-ster，到現(xiàn)在為網(wǎng)民所熟知的下載方式BT，都存在知識產(chǎn)權(quán)保護的問題。對于一個普通網(wǎng)站的鏈接，如果深究下來，都存在著知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的可能。就連“博客中國”的創(chuàng)始人方興東也曾因為在自己的博客中未經(jīng)允許分享鏈接了部分侵權(quán)歌曲，因而被國際唱片業(yè)協(xié)會要求其立刻停止侵權(quán)，否則要求其賠償。

3、博客傳播與人身攻擊問題

博客的特點是自由與開放，但在有些情況下，不顧任何社會影響的網(wǎng)絡(luò)信息傳播使得博客更像是一個眾聲喧嘩的言論自由市場。

比如，2006年的年初，身為中國社科院文學研究所研究員、中國當代文學研究會常務副會長的白燁老師，曾在自己的博客上發(fā)表了一篇名為《80后的現(xiàn)狀與未來》的文章，這篇文章主要是對像韓寒一樣的80后作家進行分析和點評，字里行間頗有批評之意。3月2日，青年作家韓寒在自己的博客上發(fā)表了一篇名為《文壇是個屁，誰都別裝X》的文章，在這篇文章里，韓寒使用了不少臟字對白燁老師進行了回擊。3月4日，白燁在自己的微博上對此事做出了回應：他認為韓寒的這些語言已經(jīng)涉嫌對他人人格的侮辱、人身的攻擊。3月5日，白燁因忍受不了“韓流”們在他博客上的謾罵和攻擊，發(fā)表了《我的告別辭》，然后關(guān)閉了自己的博客。3月9日，事態(tài)進一步惡化，韓寒在自己博客上與曾經(jīng)為白燁辯解過的解璽璋、陳天明等人一同對罵，解璽璋氣憤之余說韓寒“有人養(yǎng)沒人教”。

二、博客傳播對傳統(tǒng)倫理的沖擊

1、博客空間的虛擬性弱化了道德規(guī)范

在博客的使用過程當中，人的自然屬性以及社會屬性都被浩瀚的網(wǎng)絡(luò)世界削弱了，剩下的僅僅是一個數(shù)字符號，甚至連符號都有可能是不確定的、不統(tǒng)一的。虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境導致博客的內(nèi)容選擇皆由博主這樣的“隱身人”來決定，道德規(guī)范和輿論監(jiān)督則更是成了擺設(shè)，因此就助長了部分博主對道德規(guī)范和社會責任的漠視，他們在此過程中得到了自我價值的滿足，更得到了非理性、非倫理、潛意識的自我滿足，最終導致他們對文化的選擇與消費走向“隨心所欲”。

2、博客信息的多元化導致了道德信念迷失

博客平臺在全球范圍內(nèi)共享信息資源，不斷造就了繽紛多彩的文化盛宴，也為傳播方式的更新創(chuàng)造了條件：通過博客，網(wǎng)民改變了自己作為接收者與傳播者之間的單向的線性關(guān)系，而是走向彼此之間的非線性的多維互動。博客在為各種價值觀提供展示平臺的同時，也增加了網(wǎng)民在閱讀過程中選擇和判斷的難度，這樣容易導致道德信念的迷失。比如博客信息中關(guān)于現(xiàn)代社會“顏值”的討論，過于強調(diào)外在形象的重要程度而忽略能力才是最重要的衡量標尺，助長了女孩追逐“白富美”，男孩爭做“高富帥”的心理傾向，這不僅是拜金的體現(xiàn)，還是盲目“拜顏”的體現(xiàn)。

3、博客作者的隱蔽性導致了道德人格異化

博客的世界是自由的、隱蔽的，且缺乏監(jiān)督控制的，它代表的是非群體化網(wǎng)民的利益。一方面，它使博主們的個性張揚，人格完善；另一方面，它也容易促使人的劣根性被暴露出來，因為傳統(tǒng)的倫理規(guī)范很難約束博客們的行為，這樣更容易導致人格異化的趨勢。

三、博客網(wǎng)絡(luò)倫理的秩序建構(gòu)

1、“不傷害”原則

方興東曾在《博客道德規(guī)范》中提出傷害最小化的原則：“博客對待一切消息來源或報道對象，應給予人類應有的尊重。博客應該對那些曾經(jīng)或正在受到博客內(nèi)容負面影響的人表示同情，凡是涉及兒童或缺乏經(jīng)驗的消息來源以及對象要有特別的謹慎與敏感。”

值得注意的是，博主們的任意一個不道德行為都將會給其他的網(wǎng)絡(luò)主體造成不必要的傷害，再加上網(wǎng)絡(luò)鏈接的快捷性和便利性，導致這些不利影響還會迅速波及到更多的網(wǎng)民。“不傷害”原則之所以成為博客倫理建設(shè)的最核心內(nèi)容，不僅僅因為它的可行性，還因為它確實有效地扼殺了那些實施非道德行為的人謊稱自己是“無惡意”的推托之詞。因而，根據(jù)“不傷害”原則的具體規(guī)定，即便某些行為動機是被稱之為“無惡意”的，但只要其結(jié)果是造成傷害的，這種行為就應屬于不道德。

2、正義原則

羅爾斯提出的正義論不僅倡導普遍的且無條件的平等，還額外指出一種更為現(xiàn)實的、基本的平等：所有的社會基本善，包括自由和機會、收入和財富以及自尊的基礎(chǔ)，這些都應被均等地分配，除非對一些或所有的社會基本善的一種不平等的分配可以有利于最不利者。

羅爾斯認為：當每個人對自己在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)力地位情況還一無所知時，因為并不能完全排除自己是否會處于最不利的位置，從而在其行為中，盡量確保最不利地位的人的基本自由、機會與福利。

在博客的世界里，權(quán)利問題尤為突出，如知識產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等。因而，要求每個網(wǎng)民明確界定自己“信息權(quán)利”的所屬范圍很有必要，即網(wǎng)民個人對那些散見于各種數(shù)據(jù)中的、有關(guān)自己私人信息的內(nèi)容應享有權(quán)利，每個人至少對這些信息的準確性、非公開性以及安全性擁有決定權(quán)。

同時，博主們在發(fā)表相關(guān)內(nèi)容前有必要把自己先定位為一個幕后者，因為博客的零門檻特征，宣告所有的網(wǎng)民在這個平臺上都是自由平等的，但沒有人能夠保證自己明天就不是“處于最不利的地位”的那個人，所以在這之前，每個網(wǎng)民都應恪守網(wǎng)絡(luò)倫理秩序，善待現(xiàn)在的每一位“弱勢者”。