胡德平：應擇人、擇時、擇地建立政府授信額度的個人賬戶

研讀中國人民銀行的資產(chǎn)負債表，讓胡德平非常關(guān)注國家貨幣發(fā)行的超發(fā)問題。在主題發(fā)言中，他從這個現(xiàn)象出發(fā)，分析了當前中國經(jīng)濟多年來通貨膨脹，現(xiàn)在又出現(xiàn)通縮的窘迫現(xiàn)狀。他認為這一被動局面到了非扭轉(zhuǎn)不可的程度。他呼吁重新反思貨幣信用發(fā)行制度的現(xiàn)存弊端，避免因央行鑄幣權(quán)的過度使用而使國民增加“鑄幣稅”，應建立鑄幣權(quán)的個人賬戶，改變國民資產(chǎn)長期縮水、國富民貧的困境。

國家中央銀行的鑄幣權(quán)

胡德平指出，首先要讀懂中國人民銀行的資產(chǎn)負債表。中國人民銀行的資產(chǎn)負債表，正規(guī)的說法是“貨幣當局資產(chǎn)負債表”。其公式應和企業(yè)的資產(chǎn)負債表一樣，表現(xiàn)形式為：資產(chǎn)=凈資產(chǎn)+負債。

現(xiàn)代央行發(fā)行貨幣的權(quán)力是國家特許的一種權(quán)力，其集中表現(xiàn)就是國家授予了它鑄幣的權(quán)力，發(fā)揮著印制發(fā)行信用貨幣印鈔機的作用。它的凈資產(chǎn)可以很少，既便有少許自有資金，但也無所有者權(quán)益，所以其凈資產(chǎn)可視為零，央行既便全身負債也可以開展業(yè)務。我國央行的壟斷地位是不應動搖的，“唯名與器不可假人”，如我們紅軍時期和延安時期只有狹小的根據(jù)地，菲薄的財政收入，也可以發(fā)行貨幣，一樣和白區(qū)、國統(tǒng)區(qū)做買賣。

貨幣鑄造行業(yè)原在民間，先秦時期的“鎰”就是貴金屬黃金的重量單位，一鎰就是二十四兩或二十兩黃金。以后，民間的鑄幣行業(yè)收歸國有，被政府壟斷。政府為獲利，不斷在貴金屬的貨幣中加入其他價格便宜的金屬。最后，貴金屬的貨幣和摻入雜質(zhì)的劣幣兩者成本形成的價格差，便為政府所得，這就是傳統(tǒng)的“鑄幣稅”。在信用貨幣時代，央行發(fā)行的基礎貨幣，即是向全民收取的全額“鑄幣稅”。

我國貨幣當局的資產(chǎn)負債表

根據(jù)中國人民銀行公布的2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2014年12月貨幣當局資產(chǎn)負債表總資產(chǎn)338248.79億元，總負債也是338248.79億元人民幣。該表簡明反映了央行的資產(chǎn)負債表為：總資產(chǎn)=總負債。

胡德平談道，正如哈爾濱工業(yè)大學法學院院長趙宏瑞博士所言，我國貨幣發(fā)行經(jīng)歷過三個階段。第一階段是從1948年到1978年。那時，國家根據(jù)全民的生活資料發(fā)行貨幣。這時人們摸出的經(jīng)驗是，貨幣發(fā)行與生活商品的比例是1：8。到1978年年底，我國累積了3268億貨幣總量。第二階段是從1979年到1994年。那時，國家根據(jù)社會生產(chǎn)資料的要素——資源、土地、礦藏、人力、技術(shù)、設備、價格、匯率、知識產(chǎn)權(quán)等轉(zhuǎn)化為商品后，可以評估，可以作價，可以交易，而使貨幣加大增發(fā)。到1994年年底，我國貨幣發(fā)行總量達到48099億。第三階段就是從1995年到今天。趙博士定名為“結(jié)匯發(fā)行”年代。他的意思是我國的外匯占款占了貨幣發(fā)行的大頭。

如去年貨幣總量已近34萬億，外匯占款就達到87%。而政府和金融公司的存款付息，央行向商業(yè)銀行的再貸款，三者都在政府鑄幣權(quán)的指揮下，印發(fā)了幾近天文數(shù)字的貨幣。我們也知道國家財政在央行的存款已達三萬多億，政府的財政還是相當寬裕的。自有資金只占貨幣發(fā)行量的萬分之七左右，當然可以忽略不計了。總體來看，我國的鈔票是大大超發(fā)了。前兩階段，我國的貨幣積累增發(fā)，完全是主動的，便于駕馭宏觀經(jīng)濟，而這一階段則是完全被動的，外匯多了當然好，但由于我國強行結(jié)匯制度幾十年不變，增多的外匯，由于沒有及時自己使用，反而使外匯占款超發(fā)的人民幣成為“洪水”，使宏觀經(jīng)濟難于駕馭。這一被動局面造成了銀行有錢，企業(yè)無錢;大企業(yè)有錢，小微型企業(yè)無錢;財政有錢，工薪階層無錢;奢侈品消費者有錢，剛性需求者無錢;凈存差有錢，創(chuàng)新項目無錢，這些問題都和市場主體不平等、基尼系數(shù)落差過大、國富民富不同步、金融改革不到位有關(guān)。我國多年以來處于通貨膨脹的窘迫境地，現(xiàn)又出現(xiàn)了通縮的勢頭，這一被動局面到了非扭轉(zhuǎn)不可的時候。

信用貨幣的危機

胡德平分析認為，今天的世界各國都采用了信用貨幣的發(fā)行形式。這是利用鑄幣權(quán)發(fā)行貨幣的最高、最現(xiàn)代化的形式。同時，我們不應忘記，人們只要有商品交換、勞動的交易，債權(quán)債務的交易，就會有作為等價物的貨幣的產(chǎn)生和交易。交易的雙方是同時存在的，啟動甲方就會帶動乙方，啟動乙方也會帶動甲方，平等的交易會使雙方獲利。前蘇聯(lián)和我國在實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，都進行了規(guī)模空前的資本積累過程，因此建立了規(guī)模宏大的工業(yè)體系。而美國在獨立戰(zhàn)爭和南北戰(zhàn)爭時期，政府都是依靠發(fā)債，而不是利用鑄幣權(quán)過度發(fā)行鈔票，積累了大量資金，支持了正義的戰(zhàn)爭，發(fā)展了經(jīng)濟，這種經(jīng)驗值得我們思考。

自布雷頓森林貨幣體系于1971年崩潰以后，世界各國的貨幣發(fā)行都拋棄了金本位制度，而采用了國家信用做保證的貨幣信用發(fā)行體系。此話是好的說法，不好的說法是很多國家在遇到經(jīng)濟危機、生產(chǎn)過剩、財政困難的時候，政府往往向社會轉(zhuǎn)嫁矛盾，加速印鈔，貨幣貶值，人民受損。如美國次貸危機后，三次實行量化寬松的貨幣政策，QE就是明證。這一事實充分反映了國內(nèi)國外信用貨幣發(fā)生了危機，已到了不得不加以改革的緊要關(guān)頭。

我國改革初期，央行用“外匯占款”的基礎貨幣買下全部的結(jié)算外匯，作為央行的資產(chǎn)，僅用于結(jié)匯的周轉(zhuǎn)，沒有進行實體的經(jīng)營。但現(xiàn)在，央行已購買了幾萬億的外匯資產(chǎn)，還在進行著經(jīng)營管理。對此，央行應在“央行資產(chǎn)負債表”外，再做一張公開“資產(chǎn)損益表”以告國民，這也是信用貨幣使國民是否受損獲益的一件重要工作。

西方國家發(fā)行信用貨幣，易增難減，勢必使貨幣QE超發(fā)，不斷貶值。胡德平指出，信用貨幣在歐洲、美國都出現(xiàn)了問題。這條道路不應該不加思考地一味走下去，這很危險。而我國發(fā)行貨幣，則應盡量避免貨幣超發(fā)，盡量尋找一條國民少交鑄幣稅，多一些鑄幣的權(quán)利。

他說，中國式的社會主義生產(chǎn)當然是要不斷滿足人民群眾日益提高的物質(zhì)文化的需求，但托底的底線，則是要充分保證全民的必要生活需求。可否有一種新的思考：如何避免這種貨幣信用發(fā)行制度因央行鑄幣權(quán)的過度使用而使國民增加鑄幣稅，避免資產(chǎn)縮水的困境呢？

建立鑄幣權(quán)的個人賬戶

國家壟斷鑄幣權(quán)是國家主權(quán)所在。國家的鑄幣稅理論上應惠及全體國民，作為社會主義的中國理應做得更好。如要實現(xiàn)這一宏愿，就必須對我國相關(guān)的財政金融制度進行檢審，使金融資源下沉到廣大民眾之中，便于全體國民的創(chuàng)業(yè)，增加收入，改善生活，減少國民對通貨膨脹的焦慮。

最近的定向降準，就是定向向小微企業(yè)、向三農(nóng)降準，就是我們的金融下沉，對老百姓、對整個宏觀經(jīng)濟有好處。

所以胡德平和其他研究學者提出建議：今后能否為了真正的啟動內(nèi)需，央行少印鈔票，而擇人、擇時、擇地建立政府授信額度的個人賬戶。

從貨幣交易雙方看，既然央行可以先做債務人，為何老百姓不能先做債務人呢？這有勞動者的勞動能力作保，尤其是在移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的今天已不是一個夢想。在互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃的時代，我們看到北京出現(xiàn)了“京東白條”。這就是關(guān)于鑄幣權(quán)和鑄幣稅對我們的啟示。

個人的鑄幣權(quán)，不是讓居民都去印鈔票，而是先從居民的負債開始，即從每個人誕生開始，直到勞動就業(yè)為止，都可以預先透支自己的生活用品，教育和醫(yī)療的開支。給予個人透支消費的權(quán)利，就是給予個人的鑄幣權(quán)，但要擇人、擇時、擇地地推行。但這種透支需要在政府支持下，并能得到政府認可的授信額度。當新生兒長大成人開始就業(yè)以后，他的收入就是他凈資產(chǎn)的來源。他的凈資產(chǎn)和透支負債相加就是他個人的總資產(chǎn)。最后，他的總資產(chǎn)就可能完全代替他原有的政府授信額度的債務。其兩個公式為：

就業(yè)前：個人賬戶中的授信額度=透支消費額度就業(yè)后：勞動者的資產(chǎn)=凈資產(chǎn)+實際透支消費額這種個人透支消費勢必要求我國的財政貨幣制度的改革，以便充分滿足每個人在每個年齡段必要的內(nèi)在需求，使每一個中國公民的生存權(quán)、受教育權(quán)和勞動權(quán)都能夠得到必需的物質(zhì)文化權(quán)利的保障，而又不至于走上福利社會的高成本之路。

有人會說這種辦法不就是西方國家的信用透支消費嗎？確有相同之處，但也有明顯區(qū)別。文中說的這種辦法是一個社會主義國家，由政府授信給國民的生活必需品的透支消費。西方國家是一種商業(yè)授信。我們是政府授信。

很難想象，現(xiàn)在我們國家因公致殘、見義勇為致殘而喪失勞動能力的人和為國捐軀的解放軍將士的年老父母及幼小子女，其生活困難還要求助于這種商業(yè)授信透支嗎？所以通過這種方法讓全民受益。尤其現(xiàn)在中國發(fā)行的貨幣總量已經(jīng)達到34萬億元了，貨幣超發(fā)引起的矛盾太多了，希望一起來探討這個問題。