回歸原點的繼承者

王雨

“將這艘兩棲艦命名為‘美國’號，讓她徜徉在世界的海洋上，宣告了我們在國防方面的自由和反應能力，也是美國精神的另一種延伸。”

“美國”號是美國最新一級兩棲攻擊艦“美國”級的首艦，該級艦是美海軍陸戰隊建造并裝備的第四級兩棲攻擊艦，計劃分Flight 0和Flight 1兩個階段一共建造5艘。第一階段建造2艘，分別是首艦“美國”號和2號艦“的黎波里”號（LHA-7，2014年1月22日開工建造）；第二階段建造3艘，目前仍處于方案設計階段。“美國”號基于“黃蜂”級的末艦“馬金島”號設計，與前作的最大區別是取消了塢艙，因此有媒體稱其“重新回到了美國發展兩棲攻擊艦的原點”。

都是錢鬧的：改良與革新的抉擇

雖然“美國”號兩棲攻擊艦是在“馬金島”號的基礎上進行設計建造的，但最初美國海軍在論證新一級兩棲攻擊艦時并不是這樣想的，后來因為經濟原因而不得不采取現在我們看到的設計方案。

自2001財政年度開始，美海軍專門成立了研究論證小組，對新一級兩棲攻擊艦的設計方案進行論證研究。有兩個備選項目：一是個LH（X）項目，另一個是LHA（R）項目。前者是一種正處于概念階段的新一代兩棲攻擊艦，采用了全新的船體結構設計和裝備系統，其作戰能力比“馬金島”號（LHD-8）要更加強悍，自動化程度更高，艦員更少，服役時間也要更長。而后者則是基于“馬金島”號的艦體設計進行改進，與“黃蜂”級前7艘相比，艦體有較大改進，性能也相對有所提高。

到底選擇哪一個項目，在美海軍內部產生了較大的爭論。支持LH（X）項目的海軍官員認為目前海軍的兩棲艦隊實力已經超群，且不論“黃蜂”級，就是30多年前服役的“塔拉瓦”級也是世界領先，不用急于讓新一級兩棲攻擊艦馬上服役，可以慢慢研究：而支持LHA（R）項目的官員則表示“塔拉瓦”級已不再適合進行中期延壽，海軍陸戰隊將無法“投送兩個陸戰隊師”，海軍的“前沿存在”將面臨能力不足的窘況。兩派都有道理，但最終海軍還是選擇了后者，原因很簡單：一個字，貴！LH（X）項目的研制費用預計超過10億美元，同時由于采用全新設計，研制過程中的風險非常大，隨時可能終止或無限期延遲。于是，美海軍將該項目暫時終止，全力以赴發展LHA（R）項目。

在LHA（R）項目上，最初關于其首艦LHA-6有三種設計方案：一是采用“馬金島”號的艦體設計方案。二是基于“馬金島”號的設計進行改進，擴大艦體，增加排水量。比目前的“黃蜂”級兩棲攻擊艦長23.5米，飛行甲板寬3米多，空間面積增加22%，可以容納20架F-35B戰斗機，以及MV-22傾轉翼飛機和其它各型直升機，搭載各種登陸工具和超過1800名海軍陸戰隊隊員。預計每艘艦造價30億美元。三是全新的航母型艦體設計，采用雙起重吊車、雙飛行甲板，艦橋設置在艦體中部，F-35B和MV-22可以同時起降。每艘艦造價高達40億美元。

2002年夏，美國海軍研究論證小組完成了對這三種方案的分析研究，他們認為第一種設計方案過于保守且變化不大，難以滿足未來數十年的作戰需求；第三種設計方案的結果將誕生一種全新的兩棲戰艦，與LH（x）項目相似，雖然聽起來非常誘人，然而每艘艦造價過高，對于剛剛遭受“9·11”恐怖襲擊并且正在推行全球反恐戰略的美軍來說是不可承受的，并且是否能夠及時服役替換到齡艦艇還存在變數。而第二種設計方案技術易于實現，造價可以承受，綜合作戰能力強，空中支援作戰能力與全新設計的戰艦幾乎相當。最終，還是一定程度上因為錢的原因，美海軍在改良和革新之間選擇了前者。

不過，海軍陸戰隊還是惦記著方案三的巨大誘惑力，因為全新設計的兩棲攻擊艦機庫面積要大很多，而且可以允許F-35B和MV-22同時起降，使用效率要比第二種方案更高。不排除Flight 1階段的三艘艦采用全新的艦體設計的可能性，畢竟“黃蜂”級以前就玩過一次中途變身的游戲。

回歸原點并非退步

說“美國”號“回歸原點”主要是指其取消了浸水塢艙，當然，這只是一個設計理念上的簡單概括，而且“美國”級的艦載機水平和各項性能也不是當初“硫磺島”級所能比擬的。換句話說，回歸原點并不意味著倒退，而其中的原因值得我們思考。

首先，經濟因素對“美國”號取消塢艙存在一定影響。受全球反恐戰略的拖累和次貸危機的沖擊，美國國內經濟在2006年開始大幅衰退，并且在接下來的幾年里都持續低迷，直到2012年才開始好轉。這段時期正值“美國”號開工、建造和下水，在突出航空還是空海兼顧方面，財力有限的美海軍選擇了前者。

其次，現有兩棲攻擊艦的保障能力與全新艦載機上艦的需求存在矛盾。“塔拉瓦”級兩棲攻擊艦因為甲板與機庫空間受限，無法提供操作F-35B和MV-22所需的后勤保障，而“黃蜂”級因為塢艙的原因，經過改造也無法提供更大的機庫空間，這是促成“美國”級以加強航空戰力作為開發主軸的重要原因。

第三，艦載機的性能大大加強。“美國”號在原始設計中就考慮到了F-35B和MV-22上艦，一個突出攻擊，作戰半徑和攻擊能力都遠超AV-8B，能為機降編隊提供強大的火力支援；一個突出運輸，運載能力和往返速度都遠超CH-46E“海上騎士”。這些決定了未來美海軍陸戰隊通過空中平臺進行力量投送時將具備更強的生存能力和效率，因此美海軍將其定位于兩棲登陸作戰中空中支援武力的投射平臺，進而取消塢艙也是情理之中。

第四，戰爭表明平面登陸已越來越沒有用武之地。二戰后，無論是在格林納達，還是在波斯灣，美海軍陸戰隊再也沒有進行過大規模的登陸作戰，特別是近幾場局部戰爭表明，機降的突然性、有效性要遠遠強于平面登陸，在伊拉克戰爭中，甚至出現了美海軍陸戰隊員在碼頭悠閑卸貨的場景。另一方面，依靠氣墊登陸艇、遠征戰車等傳統手段容易遭到性能越來越先進的反艦導彈攻擊。況且8艘“黃蜂”級和最新的“圣·安東尼奧”級船塢登陸艦已經能夠提供一般戰斗強度下充足的平面登陸能力，暫時不存在能力短缺的問題。

最后，美海軍戰略力量結構劃分也是促使“美國”號取消塢艙的重要因素。在美海軍未來的規劃中，兩棲攻擊艦，特別是“美國”級兩棲攻擊艦將作為遠征打擊群的核心，率領艦隊執行遠洋作戰任務，這就決定了兩棲攻擊艦必須要為艦隊提供充足的防空能力和對地打擊能力，為此，強調突出航空力量是必然要求。

當然，多維度立體登陸一直以來都是美軍強調的重點。作為美國海軍寄予厚望的新一代兩棲攻擊艦，“美國”號將在更廣闊的海域執行更加繁重的任務，其面臨的威脅更加多元化，作戰環境更加復雜。雖然垂直登陸已越來越成為登陸作戰的主要樣式，但在一些地域，氣墊登陸艇發揮的作用不可替代。因此，“美國”號取消塢艙看起來也有點迫不得已，還好美海軍已經習慣了在錢面前妥協。不過，追求“高大上”的美海軍在Flight 1階段的“美國”級兩棲攻擊艦上重新恢復塢艙也不是不可能。實際上，在2012年2月，美海軍作戰部長與海軍陸戰隊指揮官已經簽署了一項備忘錄，決議將會從舷號LHA-8的三號艦開始恢復塢艙的構造，尺碼比“塔拉瓦”級略小，但仍能提供相當程度的水面設備支援能力。為了騰出足夠的空間供多出的塢艙使用，LHA-8之后的新艦將會擁有一個改良過的、體積略小的艦島結構。

全新的設計標簽

從設計上看，“美國”號既承襲了“塔拉瓦”和“黃蜂”級兩棲攻擊艦的硬朗風格，又進行了大幅的改進和升級，高效、隱身、舒適是其全新的標簽。

一是動力系統更加高效。“美國”號兩棲攻擊艦沿用了“馬金島”號燃電混合推進的動力系統，這與以往建造的“黃蜂”級前7艘艦、“塔拉瓦”級和“硫磺島”級所使用的蒸汽輪機動力系統完全不同。安靜性能好、推進效率高、啟動運轉速度快、節能減排是這套動力系統的主要特點，這也是未來大型水面艦艇動力的發展趨勢。

二是隱身設計更加全面。在美海軍水面艦艇“隱身化”浪潮的推動下，作為新旗艦的“美國”號自然也不甘落后。為了有效降低被雷達發現的概率，“美國”號借鑒并采取了“圣-安東尼奧”級船塢登陸艦的成功經驗，將艦島建筑的外形設計成大傾斜面，同時減少艦體外表面的附屬裝備和電子天線。在此基礎上，還將主機、輔機、傳動裝置均裝在減震隔音雙緩沖彈性支架上，減小了水下聲響信號。并且在煙囪排氣口、機艙等產生紅外信號的主要熱源處設置了熱敏式噴水冷卻系統，有效減少了紅外信號。

三是后勤保障更加完善。提供較強的遠洋作戰支援能力是“美國”級兩棲攻擊艦設計的主要目標之一，因此該級艦更加注意改善艦員的居住性和醫療衛生條件。按照要求，該級艦配備了1家最多能提供600張病床的醫院，同時還包括6個手術室、4個牙科治療室、1個x射線室、1個血庫和幾個化驗室。同時其內部艙室用防火墻隔開，安裝固定的泡沫滅火系統，并采用非燃材料，改善了防爆防火能力，提高了戰艦的生命力。

“空優”戰區聯合指揮艦

毫無疑問，強大的航空力量是“美國”號兩棲攻擊艦最值得稱道、也是最吸引眼球的地方，F-35B和MV-22的頂尖組合使該艦自海上伸出的劍鋒能夠直抵敵境腹地。

一方面，在航空火力的打擊上，雖然“黃蜂”級也能搭載與“美國”號相近數量的垂直/短距起降戰機執行任務，但就單機性能而言，AV-8B的最大載彈量僅為4噸，使用內部燃油時，最大作戰半徑只有400多千米，最大平飛速度0.9馬赫：而F-35B的最大載彈量達7噸，在只攜帶4噸彈藥時，最大作戰半徑超過860千米，最大平飛速度超過1.3馬赫。而且兩者之間還存在最本質的代差，F-35B在隱身設計、航電系統等方面要比AV-8B高出一個代次。如果拿“馬金島”號和“美國”號的航空戰力（機群數量都以20計算）相比較，在理想狀態下，AV-8B機群一次出擊能向距離母艦400多千米的目標區投放80噸彈藥，F-35B機群一次出擊時，在投彈量保持相同的情況下，打擊范圍可擴展到距離母艦800多千米的目標區，而在不計航程時，最大投彈量可達到140噸。不難看出，無論是在執行制海任務還是對地支援任務時，“美國”號的艦載機火力要遠超本已不俗的“黃蜂”級。更重要的是，F-35B在單機作戰性能上已經能夠和同時代的常規起降戰斗機平起平坐，甚至完全可以壓制上一代常規主力戰斗機，這是AV-8B永遠無法企及的。

另一方面，在垂直登陸能力上，與現役主力運輸直升機CH-46相比，MV-22的最大平飛速度可達到520千米/小時，幾乎是前者（270千米/小時）的2倍；在搭載24名士兵的情況下，最大作戰半徑達到600千米，絕對值近乎前者的8倍（CH-46搭載12名士兵時的最大作戰半徑只有140千米）：吊運外部貨物的能力是前者的3倍，達到5，7噸。單機的性能比較尚且如此，若按機群能力比較，12架CH-46一次出動，只能向距離母艦140千米遠的作戰區域投送144名士兵，而換成12架MV-22，不僅投送距離能擴大至600千米，而且投送人數增至288人。此外，MV-22還能以2倍于CH-46的速度往返于艦岸之間。“美國”級的戰力提升可見一斑。

不過，蟻多淹死象，再強大的裝備在數量面前也不得不低下高昂的頭顱。因此，為了增加飛機搭載數量，提高航空持續作戰能力，“美國”號在設計上也從兩個方面進行了改進：一是增大了機庫。“美國”號將取消的塢艙空間大部分挪到了機庫上，其機庫容積約3900平方米，面積約2800平方米，算上飛行甲板，在標準模式下，能夠搭載12架MV-22、4架CH-53K直升機、8架AH-1W（Z）武裝直升機、4架MH-60S直升機以及10架F-35B。與“黃蜂”級相比，在攻擊和投送能力全面占優的情況下，載機數量也多于前者。

二是增強了航空保障能力。“美國”號設置了2個高帽區，每個高帽區安裝了高架起重機用于艦載機維修（“黃蜂”級只有1個）。增加了航空燃油儲量，可攜帶3400噸航空燃油，幾乎是“馬金島”號的2倍，同時還儲存了更多的飛機部件和保障設備。這些方面的改進有利于保持航空裝備更高的齊整率，意味著更持久的作戰能力。

在全面“空優”的同時，“美國”號還瞄準未來率領遠征艦隊執行遠洋作戰任務的需要，大幅提升了指揮控制能力。據媒體披露，艦上設有兩棲特混艦隊指揮控制中心、兩棲部隊作戰控制中心、戰術空中協調中心等指揮與控制戰位，裝備了指揮、控制、情報、偵察和監視等設備，配有先進的指揮控制與通信系統。這些系統主要包括海上全球指揮控制系統、海軍戰術指揮支援系統、JTIDS聯合戰術信息系統、AN/USQ-119（V）27聯合海上指揮信息系統、AN/KSQ-1兩棲攻擊指揮系統、協同交戰系統等兩棲指揮與控制系統，還有全球廣播系統、寬頻傳播系統和11號、14號、16號數據鏈等一系列先進的通信系統，具備接入美軍全球信息網格的能力，具備對戰區內三軍聯合作戰進行指揮控制的能力。這顯示了其未來作為旗艦的能力。

制海艦重生？

不難發現，從“黃蜂”級開始，美海軍陸戰隊的兩棲攻擊艦就多了一種新的艦載機搭載模式，稱為制海模式。在這種模式下，兩棲攻擊艦將全部換裝垂直/短距起降戰斗機與反潛直升機，儼然一副輕型航母的架勢。到了“美國”號，這樣的特點被進一步放大。為何會有這樣一種“類航母”的模式設定？這還要從制海艦說起。

護航航母的“低端”接班人20世紀70年代初，面對蘇聯愈發強大的潛艇部隊所帶來的嚴峻的水下壓力，美海軍由二戰護航航母改裝成的反潛航母已不能勝任在全球范圍內為艦隊提供反潛護航的需要。面對著因越戰造成的國防預算短缺，時任美國海軍作戰部長艾爾默·朱姆沃爾特上將決定二戰期間建造的老舊艦艇不再繼續延壽而是直接退役，把有限的經費保留給新造艦與新武器系統。然而，這也讓美海軍的艦隊規模在1970-1974年間從900艘降到不足500艘，縮幅高達45%。為了盡可能兼顧美國海軍艦隊的質量需求，朱姆沃爾特隨后擬定了“Project 60”計劃，以“高低搭配”的概念來構筑“后二戰型艦艇時代”到來的新美國海軍。而搭載從英國引進的“海鷂”垂直/短距起降戰斗機和SH-3“海王”反潛直升機的制海艦就是“Project-60”中，用來作為“埃塞克斯”級反潛航母的替代品，同時也是作為“高端”的“尼米茲”級核動力航母的“低端”搭檔。其主要任務是進行低強度的作戰，能完成有限的防空、反潛、對地攻擊和垂直投送兵力等任務，其最大特點是不追求極限作戰性能，而是改為追求效費比，力求成為小型、廉價、易于使用和大量裝備的艦艇平臺。

人走茶涼 經過1年的反復研究和論證，美海軍最終形成了制海艦的具體方案：即采用長方形全通飛行甲板、右側艦島等類似航母的設計，下甲板設有一層機庫，機庫長166.12米、寬32米，高5.79米；艦上設有兩部升降機，一部位于艦島前方靠近右舷處（長18.3米，寬9.15米），另一部設置在飛行甲板末端中央（長15.24米，寬10.7米），兩個升降機的承載力都是27噸。艦上沒有彈射器與攔阻索等設施，只能起降短距/垂直起降戰斗機與直升機。艦上編制11架SH-3“海王”反潛直升機、3架負責空中警戒的SH-2F直升機以及3架“海鷂”戰斗機。為了節約成本，制海艦艦體沒有防護裝甲，偵測與指管通情裝備也相當精簡，武器方面也只打算用兩座近防武器系統提供基本自衛能力，不裝備反艦導彈。依照朱姆沃爾特的設定，每艘制海艦造價為1億美元（1973年幣值），在當時只有“尼米茲”級核航母的1/8。

不難發現，制海艦與同期的“硫磺島”級兩棲攻擊艦有太多的相似，只是在搭載的戰機上有所不同。正是基于這一點，為了驗證制海艦編組的概念，在朱姆沃爾特的大力推動下，美海軍在1971年啟動了名為“過渡性制海艦”（Interim Sea ControlShip，ISCS）的計劃，抽調“硫磺島”級兩棲攻擊艦的“關島”號為制海艦試驗艦，搭載了制海艦最低配置標準6架AV-8A和8架SH-3直升機，最多搭載了22架AV-8A和20架SH-3直升機。相關試驗到1974年7月結束，是美海軍對制海艦理論及其作戰能力的摸底。

雖然試驗結果令海軍滿意，制海艦也展現出了良好的性價比，但由于海軍內部“航母派”和“潛艇派”的強烈反對，當朱姆沃爾特一離職，“制海艦”項目即遭推翻，理由是制海艦對美國而言并不存在獨立的效益，這樣的功能可在海軍陸戰隊的兩棲攻擊艦上實現。

借尸還魂？ 盡管如此，美海軍內部仍有人繼續支持這類搭載短距/垂直起降戰斗機與反潛直升機的輕型航母概念。接替朱姆沃爾特擔任美國海軍作戰部長的詹姆斯·哈洛威三世就是積極支持者，他曾構想讓美海軍的戰斗機在21世紀初全部轉換成短距/垂直起降戰斗機。因此，在哈洛威三世的主導下，美國海軍又規劃了一種比制海艦更大、可操作更大型短距/垂直起降戰斗機的小型航母，稱為短距/垂直起降支援艦（VS—TOL Support Ship，VSS），實際上就是制海艦的放大加強版。

1979年，美國海軍首度編列將一艘現役兩棲攻擊艦改造為制海艦模式、以及設計全新短距/垂直起降支援艦的預算。在美國參議院武裝部隊委員會對1979年度國防預算的審查中，通過了改裝現役兩棲攻擊艦為制海艦的4000萬美元、設計短距/垂直起降支援艦的2500萬美元預算，不過，這些項目都被時任總統卡特刪除。原本海軍打算在1980預算年度編列首艘短距/垂直起降支援艦的建造預算，并在接下來10年內建造多達12艘。然而等到1980年代里根政府上臺之后，雖然國會里VSS的粉絲仍然很多，但里根政府已經給海軍發展制定了新的方針，那就是要對蘇聯及其外圍保持攻擊態勢，令其只能將注意力收縮到近海。在這個策略里，海軍陸戰隊的戲份非常重。VSS的概念并不符合里根政府的希望，大型航母才能滿足他的要求。

在審查1982年年度預算聽證會上，美海軍指出短距，垂直起降支援艦的設計已經成熟，但里根政府根本不買帳。相反地，以“塔拉瓦”級兩棲攻擊艦為基礎進一步改良擴充、原始設計就能操作AV-8B“海鷂”與LCAC的“黃蜂”級兩棲攻擊艦才是里根對“六百艘艦艇”大海軍計劃的優先支持項目。但“黃蜂”級在設計時實際上已經考慮到了可以執行制海任務，這其實是對“府院之爭”的妥協。

這樣，從“黃蜂”級開始，美海軍兩棲攻擊艦就出現了制海模式這樣的設定。而到了“美國”級，取消了塢艙的“美國”號在設計概念上與制海艦/VSS實在太像了，以至于有很多人驚呼制海艦已重生，但事實卻是“物是人非”，畢竟兩者所處的戰略背景和各自的地位作用已是天壤之別。然而，作為遠征艦隊新的旗艦，未來很可能出現采用制海模式的“美國”號與DDG-1000“朱姆沃爾特”號同編隊執行遠洋任務的場景，這也算對當年制海艦的推崇者朱姆沃爾特上將的另一種告慰。有趣的是，制海艦在美國不受待見，但卻深刻影響了歐洲，乃至世界輕型航母的發展。這也許就是所謂的“墻內開花墻外香”吧。

“美國”號對“褐色”海軍下的陸戰隊意味著什么？

一直以來，作為美國四大軍種之一的海軍陸戰隊都是美國總統頗為倚重的部隊，因此對海軍陸戰隊建設的力度從未減弱，“圣·安東尼奧”級船塢登陸艦等新型兩棲裝備的陸續服役就是鐵證。不過，冷戰結束后再也沒進行過大規模兩棲登陸作戰的美海軍陸戰隊，在10余年的反恐戰爭中都快變成了“第二陸軍”，地位作用有被邊緣化的危險。

隨著美國海軍“由海向陸”戰略轉變的不斷深入，對海軍陸戰隊來說是一個重塑形象的契機，因為海軍陸戰隊本身的任務就是由海向陸的兩棲作戰，況且在陸海空三軍力量齊增的情況下，海軍陸戰隊只有緊緊抓住兩棲作戰這個本源才能保住自己的地位，所以陸戰隊內部也一直有回歸傳統的呼聲。

在兩棲戒備群升級為遠征打擊群后，美海軍陸戰隊第一次擁有了獨立進行遠洋作戰的能力，但較弱的航空力量始終是一個硬傷，這樣的艦隊只夠應付強度極低的軍事沖突，大多數時候還需要置于航母所營造的“安全網”之下。

“美國”號的加入將使遠征打擊群的這一短板得以補齊，媲美中型航母的航空力量為海軍陸戰隊重塑“軍種地位”注入了堅實的能量，這意味著未來美海軍陸戰隊將以一個更加獨立的面貌展示在世人面前，而這正是美國海軍所擔心的。

【世界主要兩棲攻擊艦的發展思路和特點是什么？我國的兩棲攻擊艦應是什么樣？本刊下期將有專文討論分析。敬請關注！】

[編輯/山水]