蔣夢麟對北京大學的貢獻（連載）

智效民

三、主持北大

1、學潮與學風

“五四運動”爆發時，蔣夢麟還在上海陪同他的老師杜威進行訪問。“五四”之后，蔡元培因發生如此大事，悄然離開北大，委托蔣夢麟主持北大校務。當時蔡先生對他說，大學生是有自治能力的，你可以代表我到學校執行校務。我把一切權力交給你，但是責任由我來負。蔡元培還囑咐說：“自今以后，須負極重大之責任，使大學為全國文化之中心，立千百年之大計。”（《蔣夢麟學術文化隨筆》，第145頁）

與此同時，蔡元培對于學生在運動以后的狀態憂心忡忡。蔣夢麟在回憶當時的情況時寫道：“他說，他從來無意鼓勵學生鬧學潮，但是學生們示威游行，反對接受凡爾賽和約中有關山東問題的條款，那是出乎愛國熱情，實在無可厚非。至于北京大學，他認為今后將不容易維持紀律，因為學生們很可能為勝利而陶醉。他們既然嘗到權力的滋味，以后他們的欲望恐怕難以滿足了。這就是他對學生運動的態度。”（《西潮·新潮》，第125-126頁）

蔣夢麟接受蔡元培委托后，北大學生會負責人段錫朋、張國燾等人曾拜訪過他。據張國燾回憶：“我到達上海后，和段錫朋等到江蘇教育會去訪問住在那里的蔣夢麟先生，向他表示我們代表北大同學歡迎他去北大代理校長的職務。于是蔣先生也即到達北大，代理校長，肩負起這一艱巨的任務。”（《我的回憶》，第一冊，第65頁，東方出版社1980年版）不久，蔣夢麟與張國燾等人一同乘火車到達北京。

蔣夢麟抵京后，蔡元培在《北京大學日刊》發表《蔣夢麟代辦北大校務啟事》：“元培因各方面督促，不能不回校任事。唯胃病未瘳，一時不能到京。今請蔣夢麟教授代表，已以公事圖章交與蔣教授。嗣后一切公牘，均由蔣教授代為簽行。校中事務，請諸君均與蔣教授接洽辦理。”（《蔡元培全集》，第三卷第311頁）

初到北大時，蔣夢麟面對的首要問題就是如何評價這場舉世聞名、影響深遠的學生運動。

7月22日，北大學生集會歡迎蔣夢麟。因為蔣夢麟深知蔡元培“‘為學問而學問’的信仰，植根于對古希臘文化的透徹了解，這種信仰與中國‘學以致用’的思想形成強烈的對照。”（《西潮·新潮》，第119頁）因此，他在即席講話中介紹了蔡元培的近況后說：蔡先生的美德和他集中西文化于一身精神是“怎么得來的呢？是從學問中得來的。故諸君當以學問為莫大的任務。”蔣夢麟還說，西方先進國家之所以有今天的成就，是多少年來文化積累的結果。“故救國之要道，在從事增進文化之基礎工作，而以自己的學問功夫為立腳點，此豈搖旗吶喊之運動所可幾？”講話結束時，他告誡大家：“如果是今天反對這個，明天反對那個，終不是根本辦法。吾人若真要救國，先要謀文化之增進。”（《蔣夢麟文化學術隨筆》，第145-146頁）

1920年“五四運動”一周年之際，蔣夢麟與胡適共同發表《我們對學生的希望》。胡適在美國留學時就對學生運動有看法，在這篇由他起草的文章中，進一步表達了他們對學生運動的意見。

該文首先肯定了學生運動的貢獻有五個方面：一是“引起學生的自動精神”，二是“引起學生對于社會國家的興趣”，三是“引出學生的作文演說的能力、組織的能力、辦事的能力”，四是“使學生增加團體生活的經驗”，五是“引起許多學生求知識的欲望”。

緊接著，文章分析了學生運動的起源。認為學生運動起源于變態社會，因為常態社會的政治比較清明，許多社會問題有成年人處理，學生可以安心求學，用不著在其他方面操心。但是在變態社會中，“許多事被一班成年人或老年的人弄壞了，別的階級又都不肯出來干涉糾正，于是這種干涉糾正的責任遂落在一般未成年的男女學生的肩膀上……簡單一句話：在變態的社會國家里面，政府太卑劣腐敗了，國民又沒有正式的糾正機關（如代表民意的國會之類）。那時候，干預政治的運動，一定是從青年的學生界發生的。漢末的太學生，宋代太學生，明末的結社，戊戌政變以前的公車上書，辛亥以前的留學生革命黨，俄國從前的革命黨，德國革命前的學生運動，印度和朝鮮現在的運動，中國去年的‘五四運動’和‘六三運動’，都是同一個道理”。所以他們認為：“荒唐的中老年人鬧下亂子，卻要未成年的學生拋棄學業，荒廢光陰，來干涉糾正，這是天下最不經濟的事”。至于動不動就使用罷課手段，則“是學生運動破產的表現！”（同上，第166-168頁）

為什么這樣說呢？這不僅是因為“罷課與人無損，于自己卻有大損失”。還因為它容易讓學生養成依賴群眾的心理，同時養成逃學和盲目從眾等習慣。在這方面，文章的論述非常精彩，不妨摘錄其中一段：“現在的學生很像忘了個人自己有許多事情可做，他們很像以為不全體罷課便無事可做。個人自己不肯犧牲，不敢做事，卻要全體罷了課來吶喊助威，自己卻躲在大眾群里跟著吶喊，這種依賴群眾的心理是懦夫的心理！”（同上，第168頁）時至今日，能夠對學生運動做這種分析者，并不多見。

在指出學生運動弊病的同時，蔣夢麟和胡適還向大家指出：今后要注重真正的學生活動，這種學生活動包括學問生活、團體生活和社會服務三個方面。在學問生活上，一要學好外文，二要注重觀察與調查，三要促進學校的改良，四要注重自修。在團體生活上，除了要開展學術活動、體育活動、游藝活動、社交活動外，還要彌補各種組織活動中不完善的地方，其中包括開會的法定人數、提案手續、發言順序、表決方法、復決程序、討論時間等內容，以及容納反對黨的意見和人人要負責任的精神。在社會服務上，要注意普及科學常識和公民常識，開展破除迷信、移風易俗的活動。這一切，都是民主社會不可缺少的內容。

言者諄諄，聽者藐藐。盡管這篇文章說理透辟，但是在那變態社會向常態社會轉軌的時代，大大小小的學潮還是此起彼伏，一個接著一個。有一次，學校要收講義費，學生馬上舉行集會表示反對。當時蔡元培已經回校，他趕到現場，氣憤地卷起袖子喊道：“你們這班懦夫！……有膽的就請站出來與我決斗。如果你們哪一個敢碰一碰教員，我就揍他。” （《西潮·新潮》，第132頁）后來，蔣夢麟也經歷了多次圍攻，甚至在辦公室里被關了幾個小時。

為什么“學生勢力這樣強大而且這樣囂張跋扈”呢？蔣夢麟認為這與他們的出身有關。他說：“這些學生多半是當時統治階級的子女。學生的反抗運動，也可以說等于子女對父母的反抗。”另外，“學生運動在校內享有教師的同情，在校外又有國民黨員和共產黨員的支持，因此勢力更見強大。”（《西潮·新潮》，第136頁）

蔣夢麟還說：許多事例“足以說明學生運動中包含各式各樣的分子。那些能對奮斗的目標深信不疑，不論這些目標事實上是否正確，而且愿意對他們的行為負責的人，結果總證明是好公民，而那些鬼頭鬼腦的家伙，卻多半成了社會的不良分子。”（同上，第133頁）

盡管如此，蔣夢麟對于當時的學生愛國運動還是給予熱情支持。比如“三一八慘案”發生后，蔣夢麟多次出席“北京國立九校校務討論會”，處理善后問題，并嚴厲譴責政府屠殺學生的暴行。

2、自治與“治自”

蔣夢麟的一生，始終把教育與改變人生態度、培養合格公民聯系在一起。他雖然對學潮多有批評，但還是把“五四運動”比作中國的“文藝復興”，希望以此為起點，“把中國萎靡不振的社會，糊糊涂涂的思想，畏畏縮縮的感情，都一一掃除”，使每一個都成為一個活潑的公民。（《蔣夢麟學術文化隨筆》，第48-49頁）

1919年北大發生林德揚自殺事件，“五四運動”中的學生領袖羅家倫認為這是惡劣的社會造成的悲劇。蔣夢麟認為，除了社會之外，這也是中國人心氣薄弱的表現。為此他撰文說：“中國之社會，一罪過之社會也。中國之家庭，一罪過之家庭也。以罪過之社會，建神圣之國家，猶設天堂于地獄”，因此，“泛言改革政治，其效必淺。泛言改革社會，其禍必巨。欲圖積極之進行，必須有一入手之的實辦法。此法為何，曰建設新國家于學校之中。”（同上，第112頁）

蔣夢麟第一次代理北大校務只有兩個月左右。1919年9月蔡元培返回北大，聘他為教育學教授兼總務長。他說：蔡先生回來后，“北大再度改組，基礎益臻健全。新設總務處，由總務長處理校中庶務。原有處室也有所調整，成為一個系統化的有機體，教務長負責教務。校中最高立法機構是評議會，會員由教授互選;教務長、總務長，以及各院院長為當然會員。評議會有權制訂各項規程，授予學位，并維持學生風紀。各行政委員會則負責行政工作。北大于是走上教授治校的道路。學生自治會受到鼓勵，以實現民主精神。”（《西潮·新潮》，第127頁）

可見，要“建設新國家于學校之中”，除了教育獨立、學術自由、教授治校等要素之外，學生自治也是必不可少的內容。

關于學生自治，蔣夢麟的兩個演講談得非常透徹。第一次是1919年10月在北京高等師范學校的校慶紀念會上。“五四運動”以后，學生自治會即學生會紛紛成立，因此，蔣夢麟首先指出：我們講學生自治，要研究三個要點。第一是學生自治的精神，第二是學生自治的責任，第三是學生自治帶來的問題。所謂精神，是一種公共意志。一個團體有了公共意志，大家就會不知不覺地受其感染，否則這個團體就無法存在。所以學生社團結合的要素，不是在章程，而是在養成一個公共的意志。換一句話說，就是養成一種精神。他還說，學生自治不是一種時髦，也不是要反對教師，而是一種移風易俗的愛國運動。因此大家應該有一顆移風易俗的愛國心，來培養這種自治精神。關于學生自治的責任，蔣夢麟認為應該表現在四個方面：一要提高學校的學術水平，二要建立公共服務的觀點，三要生產更多的文化，四要為改良社會做出榜樣。至于學生自治可能帶來的問題，比如學生個人的行為該不該管，學生團體與教師以及教師團體產生矛盾怎么辦，蔣夢麟也做了很好的解答。

第二次是1920年9月在北京大學的開學典禮上。如果說蔣夢麟在北高師的演講偏重于學理的話，那么這次講話則比較側重于現實。他說：“我近來學生認識得不少，據各方面的聞見，覺得最可惜的就是學生會總沒有好好的組織;開會時秩序亦不甚整齊。我們時常說國會省會如何搗亂，其實像這樣子，叫學生去辦國會省會，又何嘗不會搗亂呢！所以開會時必須注重議會法才好。學生會章程，上半年已經訂好，采取委員制，現在已經付印。希望新舊同學平心靜氣地討論、確定以后就大家遵守。本校的特色，即在人人都抱個性主義。我曾說，東西文明的不同，即在個性主義。比如希臘的文化，即以個性為基礎，再加以社會的發達，方能造成今日的西方文明。”在演講結束時，蔣夢麟殷切地說：“北大這么大的一個學校，研究學問，注重品行的件件都有，就是缺少團體的生活。所以我希望大家，一方各謀個人的發達，一方也須兼謀團體的發達。從前嚴厲辦學的時代，是‘治而不自’，現在又成杜威先生所說的‘自而不治’，這都不好。我們要‘治’同‘自’雙方并重才好。因為辦學校用法律，決計不行的，只可以用感情化導，使得大家互以良好的情感相聯絡。這就是我最后的希望。”（《蔣夢麟學術文化隨筆》，第148-149頁）

讓學生自治而不是“治自”，學校要依靠感情化導而不是嚴格的法紀，這就是蔣夢麟的辦學理念。

3、學術與政治

1920年10月，蔡元培出國考察，蔣夢麟再次代理北大校務。1923年，蔡元培因教育總長彭允彝干涉司法、蹂躪人權而羞與為伍、憤然辭職，蔣夢麟第三次擔任代理校長職務，直到1926年“三一八慘案”爆發后，蔣夢麟被北洋軍閥列入黑名單，他只好離開北大逃到東交民巷。當年秋天，他脫離魔掌抵達上海，結束了將近七年的北大生涯。

作為蔡元培的繼承人，蔣夢麟認為北大精神既是一種公共意志，又是一種學風。但是如何建立良好的學風，讓北大精神發揚光大，卻不是容易的事情。1922年，他在《學風與提高學術》一文中表達了自己的苦悶：“我們辦教育的人，近來真覺得日暮途窮了。從前我們以為政治不良，要從教育上用功夫，養成人材，去改良政治。近年以來，政治愈趨紛亂，教育界經濟上和心理上，都因此受莫大打擊，不但經濟破產，精神上破產的征象，也漸漸暴露了。于是數年前“只講教育，不談政治”的迷信，漸漸兒打破。” （《蔣夢麟學術文化隨筆》，第77頁）

他還說：由于政治腐敗，大家不能不談政治。但是要談政治，又會受到腐敗政治的仇視、摧殘或利用，無奈之下只好不談政治。但是，面對一個缺乏公平和正義的社會，大家又到哪里去討個公道呢？想來想去，他認為“現在我們所能勉強提出的一個辦法，就是‘提高學術’。”但由于人才不足，經費不能保證，因此要通過“‘提高學術’來喚起精神，養成一個學術化的學風，談何容易。”（同上，第78頁）

蔣夢麟分析說，全社會對知識界的期望是解決目前的政治問題，以減少貪官污吏給他們造成的“切膚之痛”。但是知識界卻認為，要改良政治，就要先改良社會;要改良社會，就要先從學術、思想、文化上下功夫，否則就會陷入治標不治本的誤區。對于知識界的這種看法，蔣夢麟覺得，就好比究竟是雞生蛋、還是蛋生雞的問題一樣，不可能有一個正確答案。因此“我們只好說，雞是蛋所生的，蛋亦是雞所生的。有了好雞，自然能生好蛋;有了好蛋，自然能生好雞。”基于同一道理，他認為“社會能影響到政治，政治也能影響到社會;社會能影響到學術，學術也能影響到社會。無論哪一方面做起，都是有效的。”（同上，第67-68頁）

此外，蔣夢麟提出知識界參與政治的界限和條件下。所謂界限，主要是不可忘記的本職工作，否則就會失去自身的價值，也不可能改良政治。所謂條件，則是不參與維持現狀的政治，也不能因為參與政治而妨害學術研究。蔣夢麟80多年前發表的這些意見，至今仍然有非常重要的現實意義。

4、孔子與“鬼子”

蔣夢麟在北大經歷了北洋政府、國民政府（初期）和抗日戰爭三個時期，每個時期又恰好七年左右。北洋政府拖欠教育經費是常有的事，但是蔣夢麟說，“在第一個七年中，雖然政治上狂風暴雨迭起，北大卻在有勇氣、有遠見的人士主持下，引滿帆篷，安穩前進。圖書館的藏書大量增加，實驗設備也大見改善。國際知名學者如杜威和羅素，相繼應邀擔任客座教授。”（《西潮·新潮》，第127頁）可見他當時多不容易。

蔣夢麟離開后，北大進入一個相對黑暗的時期。南京國民政府成立后，蔣夢麟曾擔任浙江省教育廳長、第三中山大學校長和教育部長等職。1930年底，國民政府為了振興北大，任命蔣夢麟為北京大學校長，但是他卻回了杭州。

據胡適說：“他不肯回北大，是因為那個時候北平的高等教育已差不多到了山窮水盡的地步，他回去也無法整頓大學。北京大學本來在北伐剛完成的時期已被貶作為‘北平大學’的一個部門，到最近才恢復獨立，校長是陳大齊先生（字百年）。那時候，北京改成了北平，已不是向來人才集中的文化中心了，各方面的學人都紛紛南下。一個大學教授的最高俸給還是每月三百元，還比不上政府各部的一個科長。北平的國立各校無法向外延攬人才，只好請那一班留在北平的教員盡量的兼課。結果是這班教員到處兼課，往往有一個人每星期兼課到四十小時的！在這種情形之下，孟鄰遲疑不肯北來做北大校長，是我們一班朋友都能諒解的。”（《胡適全集》，第19卷第500頁）

在這里，所謂教師兼課的問題需要澄清一下。記得潘光旦在《教授待遇與今日流行之兼任講師制》中說：“為什么大學需要專職教授呢？這是因為大學教授不僅要向學生傳授知識，還應該在日常接觸用自己的人格來影響學生。因此，過去的大學是不主張教授兼課的。如果你為了多掙錢非要兼課，那就只能擔任講師。我想當年的魯迅在教育部供職時，同時兼任大學課程，大概就是這樣。”基于此，潘光旦認為大學教授一方面要享有較高的待遇，另一方面也必須擁有精神上的寧靜。精神不寧靜，其人格魅力就會大打折扣。

1948年北大五十周年校慶時，胡適對蔣夢麟有過這樣的評價：“話說民國二十年一月，蔣夢麟先生受了政府的新任命，回到北大來做校長。他有中興北大的決心，又得到了中華教育文化基金董事會的研究合作費國幣一百萬元的援助，所以他能放手做去。向全國去挑選教授與研究人才。他是一個理想的校長，有魄力、有擔當，他對我們三個院長說：辭退舊人，我去做;選聘新人，你們去做。”（《胡適全集》，第20卷第271頁）

辭退舊人是得罪人的事情。蔣夢麟勇于承擔此事，除了職責之外，還與他的人格追求有關。蔣復璁說：蔣夢麟是“以儒立身，以道處世，以墨治學，以西辦事。”（臺灣《傳記文學》第五卷第二期第46頁）。專門收集學者趣聞軼事的《學林散葉》有類似記錄：“抗戰中蔣夢麟當北大校長，曾說自己平生做事全憑三子：‘以孔子作人，以老子處世，以鬼子辦事’。所謂鬼子者，洋鬼子也。指以科學精神辦事。”（《學林散葉》第364頁，上海人民出版社1997年版）這里除了“抗戰中”三字尚可存疑外，其他內容無大出入。另外陳雪屏也說，“他尊重個人自由：凡個人行為之不涉及公眾權益者，他絕不過問或批評;凡他的同事在分層負責的范圍內所決定的事項，他從不挑剔或干預。他信服老莊的道理，對于屑細的是非之爭與成虧之辨看得很淡。因此，他能夠超脫于復雜的人事糾紛之上。”（臺灣《傳記文學》，第五卷第一期第11頁）難怪胡適要說，蔣夢麟是一個“有魄力、有擔當”的理想的校長。

5、大學與抗戰

不幸的是，就在蔣夢麟組建的“新北大”剛剛開學之際，就爆發了震驚世界的“九一八”事變。不久，日本侵略者又攻占山海關和承德等地，平津一帶炮聲隆隆，戰云密布。為了救護受傷的抗日將士，北大師生成立了一所傷兵醫院，蔣夢麟夫人親自擔任院長，組織教職員夫人和女學生充當看護。通過搶救傷兵，蔣夢麟進一步看到中國軍隊雖然缺乏現代武器，卻勇于以自己的血肉之軀抵抗外來侵略。他認為：“國軍以血肉筑成長城抗御敵人的彈雨火海，主要的憑藉就是這種不屈不撓的精神。這種精神使中國在漫長痛苦的八年之中愈戰愈勇，雖然千千萬萬的人受傷死亡，中國卻能始終連哼都不哼一聲。我們雖然節節失利，卻終于贏得戰爭。”（《西潮·新潮》，第201頁）

除了愈戰愈勇的中國軍隊之外，中國的大學堪稱抗戰勝利的精神堡壘，大學校長則是大家的精神領袖。在這方面，蔣夢麟的表現可圈可點，令人欽佩。比如1935年11月，蔣夢麟與北平各大學校長教授聯名發表宣言，斥責冀東偽政府，反對華北“自治運動”。為此日本憲兵找上門來，“請”蔣夢麟去位于東交民巷的日本兵營進行解釋。蔣夢麟毫無畏懼地深入虎穴之后，一個日軍大佐居然想把他挾持到大連。面對這種危險局面，蔣夢麟冷靜地說：“如果你們要強迫我去，那就請便吧——我已經在你們掌握之中了。不過我勸你們不要強迫我。如果全世界人士，包括東京在內，知道日本軍隊綁架了北京大學的校長，那你們可就要成為笑柄了。”（同上，第203頁）

在這位大義凜然的北大校長面前，無計可施的敵人只好把他放了。事后，宋哲元將軍因無法保護他而勸他離開北平，蔣介石也派陳誠前來表示慰問，但他還是留了下來。他說：“從民國十九年到二十六年的七年內，我一直把握著北大之舵，竭智盡能，希望把這學問之舟平穩渡過中日沖突中的驚濤駭浪。在許多朋友協助之下，尤其是胡適之、丁在君（文江）、和傅孟真（斯年），北大幸能平穩前進，僅僅偶爾調整帆篷而已。”他還說：在這種情況下，“科學教學和學術研究的水準提高了。對中國歷史和文學的研究也在認真進行。教授們有充裕的時間從事研究，同時誘導學生集中精力追求學問，一度曾是革命活動和學生運動漩渦的北大，已經逐漸變為學術中心了。”（同上，第199-200頁）

“盧溝橋事變”爆發后，北大、清華與南開組成長沙臨時大學，三校校長同時擔任常務委員，共同領導學校。為此，蔣夢麟一方面組織廣大師生南下，一方面囑托不便南下的周作人、孟森、馮祖荀、馬裕藻留下來照料北大，這四人被稱為“留平四教授”。諳熟中國歷史的周作人曾托人給蔣夢麟帶話：“請勿視留北諸人為李陵，卻當作蘇武看為宜。”（《蔣夢麟年表》，《蔣夢麟教育思想研究》第296頁，遼寧教育出版社1996年版）抗戰勝利后，周作人因漢奸罪入獄，曾希望蔣夢麟出庭作證。蔣也有此打算，但是終因種種原因未能實現。

蔣夢麟的純正厚道是大家公認的。葉公超說：“我的朋友中，脾氣好的人也不少，但對于仆役等最客氣，而且從來不發脾氣的，我想只有孟鄰一個人。記得我們初到長沙去組織臨時大學的時候，我們合用一個寶慶的老兵，因為語言關系，往往詞不達意，我是一個性急的人，孟鄰先生看見那位寶慶的同胞做錯了事，或者是所做的剛好與我們的意愿相反的時候，他的反應總是發笑，我卻在著急。純厚、同情、寬容是他的本性。”

不過，在大是大非上，蔣夢麟卻是另外一種模樣。葉公超還說，他們到長沙后，南開的張伯苓和清華的梅貽琦還沒有到。有人怕三所大學在一起會產生同床異夢的矛盾;有人甚至說：“假使張、梅兩位校長不來，我們就拆伙好了。”聽到這話，蔣夢麟聲色俱厲地說：“你們這種主張要不得，政府決定要辦一個臨時大學，是要把平津幾個重要的學府在后方繼續下去。我們既然來了，不管有什么困難，一定要辦起來，不能夠因為張伯苓先生不來，我們就不辦了。這樣一點決心沒有，還談什么長期抗戰。”（臺灣《傳記文學》，第五卷第二期第39頁）

不久，長沙臨時大學遷往云南，改名為國立西南聯合大學。在抗日戰爭中，三所大學長期合作，為中華民族保存了文化學術的火種，譜寫了弦歌不絕的佳話。這一切，如果沒有蔣夢麟的努力和堅持，是不可能的。這也正如葉公超所說：“整個抗戰期間，大后方的高等教育沒有間斷，而能繼續為政府培植人才，孟鄰先生個人的貢獻是不可磨滅的。”

值得一提的是，在抗日戰爭中，中國知識分子表現出來的不畏艱苦的精神令人感動。費正清在戰前就是與蔣廷黻和梁思成夫婦結下深厚的友誼，戰爭中他再度來華，發現中國知識分子的生存狀況極其惡劣，便想通過官方渠道請求美國政府援助。于是，一個叫做“中國救濟聯合會”的組織于1943年秋開始實行一項計劃，其中包括以500-1000美元的現款幫助一部分有前途和有聲望的學者去美國訪問。“然而蔣介石獲悉這一計劃后，大概是以中國學者不應接受美國施舍為由，實際上予以否決了。”（《費正清看中國》，第87頁，1995年版）

費正清認為，這是“蔣介石開始喪失民心”的一個原因，也導致“許多知識分子感到心灰意懶，一部分人將會死去，其余的人將會變成革命分子。”（《費正清對華回憶錄》第295頁，上海知識出版社1994年版）

對于這種狀況，蔣夢麟非常擔憂。費正清說，有一天“蔣夢麟于午飯前到我這兒來，我告訴他聯合援華會遭受慘敗之事。從外表看，他頗象梅貽琦——個子很高，身材消瘦，舉止優雅，不過，他是個理智勝過情感的人。他們作為昆明高校的兩位領袖，都是以其苦行僧形象著稱的，是給人以深刻印象的人物。蔣夢麟近來沒有為北大做什么。他已困難到山窮水盡，唯靠典賣僅剩的衣物書籍而維持生活，他的夫人現在正在設法尋找工作，而他自己則回到昆明去擔任中國最高學府的校長。跟梅貽琦相比，蔣夢麟的經濟境況還稍勝一籌。梅夫人化名找到一個工作，結果被發覺，只得中輟。”

他還說：“當蔣夢麟博士向聯大教授們宣布美國聯合援華會支援中國高校教授生活費用計劃不能實施時，遭到了聽眾們的強烈抗議。他們認為，鑒于‘租借法案’和他們自己的極端貧困，接受美國援助根本不是什么不光彩的事。他煞費苦心，竭盡全力阻止教授們發表抗議文字。蔣夢麟說，真正的核心問題是中國高等教育的骨干力量究竟能不能為了將來而被保存下來，中國究竟會不會在戰爭時期失去培育英才的教師隊伍，從而陷于更大的混亂。他認為中國的高等教育所受到的損害已經極其嚴重了。”（同上，第271頁）

這些話既表現出蔣夢麟睿智，同時也透露了他的無奈。也許正因為這種無奈，他才不得不把部分精力放在學校之外。抗日戰爭勝利前夕，他出任行政院秘書長，從此離開了他服務多年的北大。

（下）