有什么關系？

熊秉元

關于華人社會的人際關系，很多學科（社會學、心理學、管理學、國學，等等）都有探討。其中最廣為人知，也經常被中外學者引用的，無疑是社會學者費孝通的著作。在《鄉土中國》這本書里，費孝通（一九四八年）由田野調查歸納出他的心得：華人社會里的人際關系，符合“差序格局”的結構。

要體會差序格局的意義，不妨用圖形來比擬。以棋盤的交錯縱貫來描繪，并不很恰當。用同心圓來刻畫，庶幾近之：把一個石子丟進池塘，水波由中心向外擴散，形成許許多多距離不等的同心圓。人際關系，約略如此。而且，如果再加上一維變成立體，就更貼切生動：同樣的人，在不同的領域里，分布在距離不等的同心圓上。

以“差序格局”來總結華人社會的人際關系，有提綱挈領、畫龍點睛的精妙。然而，問題在于，費孝通點出了華人社會的人際關系“是什么”，卻沒有進一步解釋“為什么”，是哪些因素讓人際關系形成差序般的格局？因此，探討華人文化這個極其重要的環節，費孝通的差序格局只能算是起點。

費孝通的著作，廣為人知。可是，真正提出理論上解釋的，是近半個世紀之后的戴珍妮教授（Janet T.Landa）。她研究東南亞華僑的經商模式，發現一個有趣、想來幾乎是理所當然的現象：華僑們會依自己的背景（漳州、泉州等），形成自己的人際網絡。買賣時，也就分成圈內人和圈外人。無論是賒欠、價格等等，圈內人和圈外人條件不同，圈內人要優渥一些。

戴教授的解釋，現在看來平凡無奇，幾乎只是常識。然而，在理論的發展上，卻有承先啟后的作用。她認為：在東南亞國家，華僑在當地經商，和圈內人買賣，萬一有糾紛，可以依恃鄉親故舊這種人際網絡，因此，風險較低，條件自然可以寬松一些。相形之下，和圈外人交易，萬一有了麻煩，沒有人際網絡，因此，風險大，當然要比較嚴格（苛刻）的條件自保。也就是，圈內人圈外人之分，隱含著不同程度的成本效益。換句話說，人際關系的性質和結構，可以由成本效益來解讀。

戴教授的個人經歷，也可以稍微插播一下。她出生在上海，于香港成長，美國留學后，結婚冠夫姓，在加拿大工作。近退休時回到上海，故國家園情懷，像打翻了的醋瓶子。她作英詩自遣：在外多年，現在和故國相連的，似乎就剩下名字里和熊貓的聯想（ Landa，panda）！

由成本效益的角度，解釋華僑經商的模式，合于情理，順理成章。然而，畢竟這只是針對海外華僑，這種解讀能不能普遍適用于華人社會的人際網絡，并不十分清楚。眾所周知，華人社會里，“關系”重要無比。關系衍生出英文單字（guanxi），可見一斑。對于關系的討論，國際期刊里更是汗牛充棟，俯首可拾。華人普遍重視關系，大家耳熟能詳，是你知我知、無所不在的潛規則。可是，為什么在華人社會里，關系特別重要？ 對于這個小哉問，卻少有探討。

幾千年的華人文化，經過早期的摸索之后，走上儒家文化的軌跡，從此一以貫之、路徑相依，為什么？

對于這個問題，簡單的答案，是和其他幾種主要思想比較。稍稍琢磨，答案自然浮現：法家，不容易成為主流，兩個明顯的理由。第一，地理幅員人口如此遼闊的帝國，操作一套嚴謹明確的法律，并不容易。第二，真的就法論法，皇室與庶民一致，不能持久，因為不符合統治者的利益。道家，強調順其自然，返璞歸真。可是，帝國的治理、特權的維護，都要靠源源不斷的稅收;無為而治，是自找麻煩，搬石頭砸自己的腳。墨家，強調非攻兼愛，愛人如己。這種游戲規則，在小范圍里也許行得通;對治理一個帝國而言，操作性不高，因為太不實際。

道家、法家和墨家，都各有明顯的弱點。相形之下，儒家以“仁”和“禮”為核心的思維，剛好有比較優勢。追根究底，“仁”和“禮”就是人際相處的游戲規則，強調推己及人、己所不欲勿施于人、民吾同胞物吾與也、格物致知、修齊治平等等。這些道德上的戒律，合于人情世故，說服力強;而且，雖然性質上是觀念，也可以具體成為規定或戒律—落實為政府措施，就是公共政策;落實為行為規范，就是法令規章。在運用和解釋上，很有彈性。可以因地制宜，適合幅員遼闊、人口眾多的中華大地。因此，儒家成為中華文化的正統和主流，是經過嘗試錯誤，慢慢形塑而成。環境條件使然，一旦走上這個軌跡，就是路經相依、長此以往。想起來似乎是偶然，其實幾乎是必然。

無論如何，儒家成為華人文化的主流，毋庸置疑。可是，以儒家為脊梁的傳統華人社會，有幾點特質卻很少受到關注。一方面，傳統華人社會的政治結構，行政和司法合而為一。縣老爺既是父母官，又是青天大人。司法并沒有獨立運作的空間，而律令的解釋又有相當的彈性。另一方面，幾千年來，華人社會一直以農業為主，安土重遷，人口的流動性很低。在這兩種條件直接間接影響之下，華人的老祖宗們，就慢慢發展出自求多福的生存機制：家庭里靠倫常（孝道），家庭外靠關系（門道），也就是形成“倫常關系”的雙元軸線（filial piety-guanxi nexus）。換種描述方式：倫常，是家庭內的關系;關系，是家庭外的倫常。借著塑造和經營“倫常-關系”，進可以興利，退可以除弊。倫常（孝道）和關系（交情），表面上看起來是道德教化，其實不折不扣是工具性的安排（tool-like arrangement），具有功能性的內涵。

儒家，是傳統文化的主流;倫常和關系，是華人社會的特色。這些都是事實，爭議不大。然而，由哪些主要因素，塑造出這些文化上的特色，涉及千百年的歷史。對于歷史，可以揣測，可以試著解讀，但是離“事實”畢竟還有一段距離。相形之下，在現實社會中，也許反而能夠捕捉到一些蛛絲馬跡，來提供間接的證據，反映華人文化的特質。

因緣際會，我曾設計問卷，希望借著一些具體的事實，以小見大，勾勒出這三個華人社會的當代面貌。借著二十到三十個問題，針對有社會經驗的成年人，直接間接地測試關系在生活里的意義。測試問卷的內容，可以包含下列問題：

* 如果親人生病，必須住院，找醫院和病床時會不會通過人際關系？

* 開車違反交通規則，被開罰單，會不會通過關系，取消罰單？

* 去年春節時，自己有沒有送禮物給上司？

* 自己求學過程中，在高中階段，關于入學和就讀班級等事項，是否曾經通過請托、幫忙安排？

* 最近一個月內，在公共場所（例如： 地鐵上、馬路、商店內）有沒有看過陌生人吵架對罵？

人際關系很重要，對三個地區都成立。雖然沒有其他地區作為對照，但是由問卷的作答里，可望反映出這點特質。這是華人社會共同的特色，即使三地之間有諸多差異。人際關系的重要性，在內地、臺灣、香港三個地區之間，依次遞減。這個排序，和所得（經濟發展）的排序，剛好顛倒。也就是說，經濟發展程度愈高，傳統關系的重要性愈逐漸下降。臺灣和內地比較相近，香港和兩者距離都遠。重視關系，是華人社會的特質。也許有區域性的差異，但是在各個區域里，重視關系、運用關系的程度相近，并沒有明顯的差距。

在香港和臺灣的測試結果，總結如下。由問卷的回答里，可以看出幾點共同性：

對于親人住院要找醫院和病床，“會”和“可能會”通過關系的比例，都超過60%（香港60%，臺灣73%）。根據自己的生活經驗，認為“關系”非常重要（香港58%，臺灣70%）。把“有點重要”和“非常重要”加在一起，都超過90%（香港97%，臺灣96%）。對于升遷，無論是公家單位或民間企業，也都認為“關系”是很重要的因素。而且，在香港和臺灣，關系在公家單位的重要性，都高過民間企業（香港67%>64%，臺灣70%>61%）。

差異部分。根據樣本，對香港和臺灣而言，關系都很重要。可是，兩地之間，也有明顯的差異：

開車違規被開罰單，臺灣還有近1/3的人（26%）可能會托關系取消罰單，香港想這么做的人絕無僅有（0%）。到銀行申請貸款時，不會托人幫忙的比例，香港明顯高于臺灣（香港67%，臺灣48%）。春節時去探望師長的比例，香港明顯低于臺灣（香港27%，臺灣50%）。和五年前相比，認為“關系”重要性上升的，香港要遠低于臺灣（香港44%，臺灣91%）。預期五年后“關系”重要性上升的比例，兩地都很高（香港42%，臺灣52%）。但是，認為五年后和現在差不多的，香港要遠高于臺灣（香港45%，臺灣22%）。一般而言，香港的法治和專業水平都超過臺灣;依賴關系的程度，也因而低于臺灣。可是，公開場所吵架的現象，香港卻遠高于臺灣（香港61%，臺灣26%）。這個現象，巧妙地反映了“關系”的另一種內涵。香港有很多是來自內地的新移民，也有很多外籍傭工，因此社會成員的異質性較高。在“非我族類”之間，就比較可能沖突摩擦。相形之下，臺灣社會的成員之間同構性較高，即使有沖突摩擦，通常也不會劍拔弩張地公開叫罵。

簡單總結一下，由香港和臺灣的測試里，可以發現：對這兩個華人社會而言，關系都很重要;但是，在程度上，臺灣重視關系的程度，要超過香港。這種結果，和文章里所做的推測，大致相符。

這篇文章的題目《有什么關系？》當然是有點文字游戲的雙關語。第一層意思最曉白：華人社會里，人際網絡有什么樣的特色？這是指關系“是什么”。第二層意義，稍微深刻一些： 華人社會的關系，重要性（relevance）如何？性質上，這還是在解釋關系“是什么”。第三層意義，要更幽微隱晦一些，但卻是本文的旨趣所在：在華人社會里，關系無所不在，是彼此心知肚明的潛規則，為什么？而且，希望追根溯源，由演化的角度提出解釋。

探索的軌跡，可以稍微回顧：以費孝通的差序格局為引子，聯結到戴珍妮的華商網絡。而后，由關系追溯到儒家思想，解釋儒家成為主流文化的可能原因。最后，再以儒家思想為參考坐標，指明這種主流文化落實到一般人的生活起居，會引發出哪些反應。“倫常—關系”的雙元結構，總結了這趟智識之旅的心得。當然，值得再次強調，引領帶路的，不是想當然爾的道德哲學，而是“拿證據來”的社會科學。