發(fā)達國家如何推進混合經(jīng)濟

編者按：上一期發(fā)表“晚清到民國時期混合所有制企業(yè)的發(fā)展與演變”，本期繼續(xù)刊登由大成企業(yè)研究院推出的系列文章第二篇。

主要發(fā)達國家的混合經(jīng)濟狀況

美國經(jīng)濟學家保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯認為，自由放任的市場經(jīng)濟和國家干預指令經(jīng)濟是兩種極端的經(jīng)濟組織形式，“當代社會中沒有任何一個社會完全屬于上述兩種極端中的一個。相反，所有的社會都是既帶有市場成分也帶有指令成分的混合經(jīng)濟（mixedeconomy）。”瑞典學派代表人物林德伯克認為，混合經(jīng)濟制度的主要特征是：在所有制方面實行“公”“私”混合，在經(jīng)濟運行機制方面實行所謂計劃與市場有機結(jié)合。瑞典經(jīng)濟學家埃克隆德在分析混合所有制經(jīng)濟時也認為，所有經(jīng)濟都是某種形式的混合所有制經(jīng)濟，既有政府因素，也含市場因素。因此，“在自由市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟之間有一種中間的經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度，這就是混合所有制經(jīng)濟。”

在發(fā)達國家的戰(zhàn)后歷史上，國有經(jīng)濟和混合式經(jīng)濟到20世紀80 年代達到最高峰值。一般來說，在西歐國家其國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟的發(fā)展中起到了較大作用，而美國國有經(jīng)濟成分在國民經(jīng)濟中起到的作用則相對較小，日本的情況比較特殊，是一種“法人”式的混合經(jīng)濟。如在1983 年，美國GDP 中國有企業(yè)占比僅為1%，而相近時期，法國國有企業(yè)在GDP 中的占比達到17%。奧地利、英國、意大利等國家國有經(jīng)濟在GDP 中所占的比例都超過10%。聯(lián)邦德國的國有經(jīng)濟在GDP 中所占的比例也接近10%。包括法國、奧地利、意大利、新西蘭、土耳其、英國、聯(lián)邦德國、葡萄牙、澳大利亞、丹麥、希臘、西班牙、荷蘭、美國等市場經(jīng)濟國家在內(nèi)的國有企業(yè)在GDP中占比的非加權(quán)平均值為9%。

20世紀80年代中期至今這一時期，隨著新自由主義在全世界范圍內(nèi)的盛行，國有企業(yè)的私有化改革逐漸成為西方國家的國有經(jīng)濟發(fā)展的主要趨勢。這一私有化改革傾向通常又是采用公（國有經(jīng)濟成分）和私（私有制經(jīng)濟）混合的形式。比如像美國這樣的國有經(jīng)濟本來就在國民經(jīng)濟占很小比例的國家，進入21世紀后，小布什政府將“競爭招標”私有化理念擴展到國有企業(yè)改革當中，這也標志著美國國有經(jīng)濟的發(fā)展進入私有化改革的新階段。在英國，20世紀90年代以來，隨著布萊爾政府推行的新自由主義市場模式，英國國有經(jīng)濟逐漸進入“新混合經(jīng)濟”發(fā)展的新階段。

主要發(fā)達國家混合經(jīng)濟的歷史演變和不同特點

1.美國的混合經(jīng)濟體制

自由市場經(jīng)濟在美國具有較深的歷史淵源，所以，美國政府基本上是“小政府”或“軟政府”。30 年代大危機改變了美國人的思想，接受了國家管理觀念，并通過羅斯福的新政試驗，奠定了國家管理的基礎(chǔ)。因此，戰(zhàn)后美國經(jīng)濟體制的重要特征，是政府在經(jīng)濟生活中的作用擴大了。1946 年頒布《就業(yè)法》，該法令責成聯(lián)邦政府負責“最大限度的就業(yè)、生產(chǎn)和購買力”，根據(jù)該法成立了協(xié)助總統(tǒng)制定經(jīng)濟政策的經(jīng)濟顧問委員會。這意味著從法律上確定了政府對經(jīng)濟的責任。隨后美國混合經(jīng)濟體制在杜魯門和艾森豪威爾兩屆政府任期內(nèi)形成，在肯尼迪和約翰遜任總統(tǒng)期間得到一定發(fā)展。但戰(zhàn)后美國并沒有實行過國有化，也沒有建立計劃體制。在戰(zhàn)爭期間曾經(jīng)建立過一些國有企業(yè)，但到戰(zhàn)后陸陸續(xù)續(xù)地出賣給私人。所以，美國國有經(jīng)濟的比例很小。美國的國有企業(yè)一般可分為聯(lián)邦政府、州及市鎮(zhèn)各級政府所有，廣義的美國國有企業(yè)除了各級政府控制乃至發(fā)起的企業(yè)之外，也包括提供教育、衛(wèi)生及電力等公用事業(yè)服務的地方政府的諸多特設(shè)機構(gòu)，以及不受制于政府預算管理，以提供住房、運輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施服務的公共機構(gòu)。其中，聯(lián)邦政府公司根據(jù)政府出資比例可以分為聯(lián)邦政府獨資公司以及聯(lián)邦政府合資公司。例如，美國的商業(yè)信貸公司、美國進出口銀行、聯(lián)邦農(nóng)產(chǎn)品保險公司、田納西河務管理局和美國郵政等就屬于聯(lián)邦政府獨資公司。而對于那些聯(lián)邦政府合資公司而言，其股權(quán)部分由政府所有，部分則由私人所有，比如美國聯(lián)邦存款保險公司、美國國家鐵路客運公司等就屬于國有經(jīng)濟和私人相結(jié)合的混合所有制企業(yè)。

2.英國的國有化與國有經(jīng)濟

戰(zhàn)后初期到上世紀70年代末，英國經(jīng)歷一系列的國有化政策，政府控制了主要的基礎(chǔ)工業(yè)部門：在煤炭、造船、電力、煤氣、鐵路、郵政、電訊等部門，國有企業(yè)的比重達到100%，在鋼鐵和航空部門達到75%，汽車制造和石油工業(yè)部門也分別達到50%和25%。英國的國有化運動的效果，是促使社會資源大量流向國有企業(yè)，國有化產(chǎn)業(yè)的資本密集水平顯著提高，使原來小規(guī)模分散經(jīng)營的局面得到改變，為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟奠定了基礎(chǔ)。但是整個說來，戰(zhàn)后英國經(jīng)濟的發(fā)展相對緩慢，被稱為“英國病”。1979 年撒切爾夫人上臺后，為了挽回英國經(jīng)濟衰落的頹勢，重新振興英國經(jīng)濟，一個重要政策就是大規(guī)模推行國有企業(yè)的私有化。到1991年時，英國已有超過一半以上的公共部門轉(zhuǎn)制為私營部門，有65萬名工人從國有企業(yè)轉(zhuǎn)到私營企業(yè)工作，其中有90%的人成為了股份持有者；與1979年相比，英國的股份持有者占總?cè)丝诘谋壤褟?% 上升到20%，國有經(jīng)濟部門產(chǎn)值占全國總產(chǎn)值的比重則從9%下降到不足5%。1997年英國工黨贏得大選勝利，組成了布萊爾政府。布萊爾領(lǐng)導下的新工黨主張實行所謂“第三條道路”的“新混合經(jīng)濟”。新工黨放棄了傳統(tǒng)的公有制要求和國有化目標，強調(diào)政府干預經(jīng)濟的方式不是在“國有”與“私有”之間取得平衡，而是尋求放任與規(guī)范的平衡。他們主張建立一種“參與制社會”，即“人人所有的社會所有制”，每個人都是股東，每個人都參與市場經(jīng)濟框架的經(jīng)濟活動，吸收每一個人參與決策。不過，這種實驗的效果仍然十分有限。

3.法國的國有化和國有混合式企業(yè)管理

在西方國家，法國的國有經(jīng)濟比例較高。從20世紀30年代中期到80年代初期，經(jīng)過三次大的國有化運動，國有企業(yè)逐步壯大，在國民經(jīng)濟中占有重要的地位。到20世紀80年代初，法國國有企業(yè)在鋼鐵行業(yè)的比重為80%，航空運輸行業(yè)為87% ；在郵政、電訊、鐵路運輸、煙草以及煤氣生產(chǎn)方面，國有企業(yè)的控制程度甚至高達100% ；在基礎(chǔ)化學、人造纖維、有色金屬等行業(yè)，國有企業(yè)的比重也超過了50%。眾所周知的阿里亞娜衛(wèi)星公司就是歐洲最著名的國有控股公司。從20 世紀80 年代中期開始，法國開始實行國有企業(yè)股份制改革，很多國有企業(yè)開始改制成國有股份低于50%的混合經(jīng)濟公司。法國國有企業(yè)的監(jiān)管主要是由法國國家參股局來負責的，國家負責任命董事長，董事長任命總經(jīng)理和企業(yè)的高級管理人員，負責按照國家持股人的意圖影響國有企業(yè)的發(fā)展。法國國有企業(yè)分為壟斷性企業(yè)和競爭性企業(yè)兩大類。政府對這兩類企業(yè)實行不同的管理方法。對于前者，政府采取直接管理和間接管理相結(jié)合的辦法，控制程度較高，管理嚴格，企業(yè)的自主權(quán)相對較少。對于后者，政府給予它們充分的自主權(quán)，實行自主經(jīng)營，自負盈虧，國家僅對其實行間接管理。政府與企業(yè)簽訂的計劃合同，其主要內(nèi)容是：確定企業(yè)的中長期發(fā)展規(guī)劃，使之符合國家總體經(jīng)濟政策和國家計劃重點；規(guī)定企業(yè)為實現(xiàn)國家發(fā)展的政策目標（就業(yè)、外貿(mào)平衡、科研、國土整治、企業(yè)收益目標等）而采取的行動。此外，還包括國家在財政投資、補貼和外部環(huán)境等方面對企業(yè)承擔的義務。

4.德國的國有經(jīng)濟和混合式企業(yè)

與英國和法國不同，戰(zhàn)后聯(lián)邦德國并沒有大規(guī)模推行國有化政策。戰(zhàn)后，聯(lián)邦德國為了恢復經(jīng)濟和加強對社會經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，國家一方面通過直接投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展國有經(jīng)濟，另一方面，聯(lián)邦德國利用財政資金參股那些國民經(jīng)濟中至關(guān)重要的行業(yè)和部門。在德國國有企業(yè)大發(fā)展時期，主要存在兩類最為主要的國有企業(yè)。一類是按照公法建立起來的國有企業(yè)，比如郵政、水電、鐵路和煤氣等方面的企業(yè)。另一類是按照私法建立起來的國家控股或是參股的有限責任公司或股份公司，這類企業(yè)不負有特別的使命，直接同私營企業(yè)展開競爭。國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中起到重要作用，控制了幾乎全部的鐵路、郵電、國內(nèi)交通、港口和航空，并且控制了一些較為重要的銀行。20 世紀70 年代后期，德國國有企業(yè)幾乎壟斷了煤炭生產(chǎn)，德國國有煤炭企業(yè)的產(chǎn)出占全部產(chǎn)出的98%。此外，在電力、鋁和生鐵的產(chǎn)出上，國有工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出占比都在50% 以上。20 世紀80 年代末，聯(lián)邦德國對其國有企業(yè)進行調(diào)整和改造，把基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)作為混合所有制經(jīng)濟發(fā)展的重點行業(yè)，在混合所有制企業(yè)內(nèi)部，德國政府逐漸減持國有股份，國家與私人參股的形式越來越多樣化。總體上來看，德國國有企業(yè)及其混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展必須服務于其社會市場模式：既確保企業(yè)運行的市場化效率，又不會在社會制造巨大的不公平。

5.日本法人資本主義與混合式企業(yè)

戰(zhàn)后初期解散財閥給日本壟斷資本占有結(jié)構(gòu)帶來的最主要的變革，徹底鏟除了壟斷資本占有主體的財閥家族性，明顯改變了各產(chǎn)業(yè)、各企業(yè)壟斷資本的實力對比關(guān)系，尤其是無論在解散持股公司還是在排除經(jīng)濟力量集中方面，均未以任一大壟斷金融機構(gòu)為對象，這就為后來以大壟斷銀行及其他金融機構(gòu)為中心的壟斷資本占有主體的法人化創(chuàng)造了有利條件。20 世紀60 年代，日本政府為了防止外國資本吞并日本公司，推行了資本自由化政策，開展“穩(wěn)定股東活動”，從市場購進股份并出售給穩(wěn)定的股東，這就使個人持股比率逐年下降，而持股的法人化現(xiàn)象急速發(fā)展。90 年代， 日本經(jīng)濟“泡沫”破滅暴露出法人資本主義體制的矛盾，促使政府推動的改革，法人持股的比率逐步下降，使傳統(tǒng)的法人資本主義結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變。與此同時，日本的國有企業(yè)沒有大的發(fā)展，直到20 世紀90 年代初，日本國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中所占的比重大約為5%左右。由于國有企業(yè)效率低下，日本政府從20 世紀80 年代中期開始大力推動國有企業(yè)改革，逐步下放企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，減少政府對國有企業(yè)經(jīng)營活動的干預，以及廣泛推行國有企業(yè)的民營化。

對主要發(fā)達國家混合經(jīng)濟發(fā)展的幾點認識

從戰(zhàn)后到21 世紀初，發(fā)達資本主義國家的混合經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)歷了幾次反復，一方面在不同時期的國民經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，另一方面也積累了一些經(jīng)驗和教訓。對于我們來講，研究和吸收這些經(jīng)驗具有重要的意義。

第一， 充分認識國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位和作用

在絕大多數(shù)西方發(fā)達國家，國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中所占的比重都不如私有企業(yè)，國有企業(yè)的經(jīng)營范圍也只涉及到國民經(jīng)濟中少數(shù)行業(yè)和領(lǐng)域。但是，在絕大多數(shù)西方發(fā)達國家，國有企業(yè)對國民經(jīng)濟的發(fā)展、為政府穩(wěn)定經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控以及改善社會的福利水平等發(fā)揮著巨大作用。首先，在市場機制不容易發(fā)揮作用的地方，西方發(fā)達國家可以利用國有經(jīng)濟成分來為市場的健康發(fā)展提供服務。其次，以私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟存在一定的盲目性。西方發(fā)達國家可以利用國有經(jīng)濟成分為實現(xiàn)經(jīng)濟社會的長遠戰(zhàn)略目標服務。第三，西方發(fā)達國家的國有經(jīng)濟成分本身可以用做干預經(jīng)濟的一個重要方面，其國有經(jīng)濟成分可以為實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定提供必要的保障。最后，在西方發(fā)達國家內(nèi)部，其收入分配的基本機制是立足于市場的。然而，這一按照市場效率進行收入分配的機制卻有可能使得那些明顯缺乏競爭力的人群陷入生活的困境。此時，國有經(jīng)濟的存在在一定程度上有利于調(diào)節(jié)社會的財富分配，盡可能為最廣大居民提供福利保障。

第二， 混合式企業(yè)必須兼顧市場與社會雙重目標

西方國家在上世紀五六十年代開始實行國有化，由此產(chǎn)生了一批國有企業(yè)和混合式企業(yè)。就當時的目標來說就是效率問題。因為大危機在很大程度上破壞了市場經(jīng)濟環(huán)境，而私人企業(yè)在這種市場環(huán)境中經(jīng)營不善，不得不靠國家來拯救。所以，國家實行了大規(guī)模的國有化運動。國有化是通過調(diào)動整個社會的資源進行企業(yè)改造，使之有能力應付經(jīng)濟危機和適應當時的市場環(huán)境。國有化的確在很大程度上提高了宏觀經(jīng)濟效率，使得整個社會經(jīng)濟取得了復蘇。但是，到了七八十年代國有為主的混合企業(yè)效率普遍下降，政府不得不重新實行私有化。可見，市場效率和社會目標是混合式企業(yè)演變的兩個軸心。所以，混合企業(yè)在市場運行中并不是單純的市場導向，而往往是執(zhí)行著某種國家的目標。國家也是利用這類企業(yè)來作為經(jīng)濟調(diào)控的手段。所以，這類企業(yè)既不能眼睛緊緊盯住市場，也不能緊緊盯著政府，而必須兩個方面并重。這既是混合企業(yè)經(jīng)營中的兩難處境，也可能是企業(yè)經(jīng)營中的有利之處。所以，混合企業(yè)必須適當?shù)卦诶脙蓚€資源，執(zhí)行兩個目標，既提高企業(yè)的效率又能夠滿足國家需要。

第三，合理的治理結(jié)構(gòu)是混合式企業(yè)健康發(fā)展的前提

混合企業(yè)必須適當?shù)靥幚韲屹Y本權(quán)利和私人資本權(quán)利的關(guān)系。這個關(guān)系既涉及到政府創(chuàng)辦混合企業(yè)的目標，也涉及到企業(yè)的效率。一般來講，現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計基本上能夠滿足混合企業(yè)需要。關(guān)鍵是如何確保企業(yè)中民資和國資的各自權(quán)利，而更為關(guān)鍵的是如何保證民資的權(quán)利問題。不論在哪個國家，保證民資權(quán)利都是一個重要課題。但是在西方國家，由于產(chǎn)權(quán)制度十分完善，使這個問題并不突出，但治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計和建立仍具有重要的意義。治理結(jié)構(gòu)的原則仍是經(jīng)濟效率和社會目標的結(jié)合。通過治理結(jié)構(gòu)設(shè)計可以保證混合式企業(yè)雙重目標的順利實現(xiàn)。

第四，混合經(jīng)濟是社會經(jīng)濟發(fā)展的“過渡型常態(tài)”

所謂的常態(tài)是說，沒有任何一種經(jīng)濟體是純粹的“公有”（國有）或“私有”，而是兩種經(jīng)濟形態(tài)并存，同時兼有不同所有制經(jīng)濟的混合企業(yè)也是始終存在的。所以，混合經(jīng)濟是社會經(jīng)濟的“常態(tài)”。但是另一方面，混合經(jīng)濟在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中，始終處于變動之中，即通過“國有化”和“私有化”，就整個國民經(jīng)濟來說，有時國有經(jīng)濟占主導有時私有經(jīng)濟占主導，就具體企業(yè)組織來說，國有資本比例和私人資本比例總是通過股權(quán)變化而變化，所以有時屬于“國有”，有時屬于“私有”。所以，混合經(jīng)濟是一種過渡形態(tài)。我們必須充分認識到國民經(jīng)濟和企業(yè)形式的這種特性，在政策選擇上擺脫姓“公”姓“私”的局限，發(fā)展混合經(jīng)濟使之成為國民經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)。