例談初中歷史“批判性思維”試題的命制

徐波

摘 要： 批判性思維能力的培養是中學歷史教學研究中的一個熱門話題。本文另辟蹊徑，力圖從試題命制的角度入手，探究對初中學生歷史批判性思維能力進行評價的方式，主要從試題命制的主要考查要素、考查點的準確選取、試題的問題設置、采用分級評價等方面對歷史批判性思維試題的命進行論述。

關鍵詞： 初中歷史教學 批判性思維 試題命制

在初中歷史教學中培養學生的批判性思維能力，已成為一些歷史教學專家和一線歷史教師的共識，許多專家和教師就此進行了深入的研究和探索，形成了有效的做法，但如何監測、評價學生批判性思維能力的發展狀況，依然是一項艱巨的新課題。

筆者在參與江蘇省教科研立項課題《初中生歷史批判性思維能力的評價研究》的過程中，有意從“批判性思維”試題命制的角度進行探索，嘗試評價學生“對歷史問題進行判斷、分析、論證和解決”的能力。

一、歷史批判性思維試題的主要考查要素

《義務教育歷史課程標準》在“評價建議”中指出，對歷史基礎知識和歷史學習能力的評價，要關注學生“能夠對有關的歷史信息進行有效的獲取、處理和運用，對歷史事物進行正確的分析和判斷，對歷史問題作出合理的、客觀的解釋”。綜合看，歷史批判性思維試題考查的要素主要包括：

1.考查澄清能力——能運用所學知識，對某些歷史問題的解釋、推理和觀點等進行分析、比較，作出合理清楚的判斷或得出正確的結論。

2.考查確認假說的能力——能運用所學知識，通過分析與思考確認歷史假說是否成立或者能運用所學的歷史研究方法和技能，確認假說是否合理，進而作出合理的假說。

3.考查推理能力——能根據已知的知識、歷史事實和條件，通過邏輯推理和論證，得出正確歷史結論或作出價值判斷的能力。

4.考查評價能力——能根據確定的原則或標準對歷史現象、歷史人物、歷史事件進行評判或對歷史陳述的可信性進行分析，發現其缺陷，并作出判斷。

二、批判性思維試題考查點的選取要符合課程標準要求

《義務教育歷史課程標準》是我們進行歷史教學的根本依據，也是對學生學習狀況進行評價的基本參照。在選取批判性思維考查點時，我們必須嚴肅對待課標的相關要求。

1.課標規定的情感態度價值觀目標是我們不可逾越的界限。課標提出歷史教學要“將正確的價值判斷融入對歷史的敘述和評判中，使學生通過歷史學習，增強對祖國和人類的責任感，逐步確立為中國特色社會主義事業、人類的和平與發展做貢獻的人生理想”。

在選取批判性思維考查點時，我們必須嚴格遵守課標的這些要求，從有利于樹立學生正確的世界觀、人生觀；有利于使學生認同中華民族的優秀文化傳統，增強愛國主義情感，堅定社會主義信念出發，避免不正確的價值導向和思想傾向，引導學生學會用唯物史觀分析、闡釋歷史的發展和變化。

2.課標規定的知識和能力發展目標是我們考查的主要方向。課程標準根據初中生的心理特點和認知水平發展變化情況，以及義務教育階段的培養目標，提出初中生在歷史學科方面需要發展的基本能力——初步學會從多種渠道獲取歷史信息，了解以歷史材料為依據來解釋歷史的重要性；初步形成重證據的歷史意識和處理歷史信息的能力，逐步提高對歷史的理解能力，初步學會分析和解決歷史問題。

這些能力目標是我們命制批判性思維試題時要著力達至的方向。由此在能力考查方面關注歷史材料的準確解讀、分析、運用，借助對歷史材料的處理、分析，結合所學知識作出歷史評判，就成為初中階段批判性思維試題命制的主要思路。

三、批判性思維試題的問題設置要符合學生的能力發展階段

新課改的理念是“以人為本”，反映在命題中就是試題命制要符合學生的心理年齡及認知水平。初中學生正處在人生的快速發展階段，從七年級到九年級，短短三年，學生的生理、心理和認知、能力的發展是極明顯的。七年級學生對形象性、趣味性的知識興趣較高，八年級學生已經開始發展出較強的理性思維，九年級學生的抽象思維、邏輯思考發展更明顯。

在批判性思維試題命制的過程中，我們必須立足學生思維和能力發展狀況，實現試題與學生的親切對話。

例1：中華文明史是各民族共同締造的，同時也在與各國的友好交往中得到不斷發展。結合所學知識回答下列問題：

（1）唐朝在對外交往中實行什么政策？列舉在唐朝對外友好交往中作出重大貢獻的代表人物。（3分）

（2）列舉明朝對外友好交往的典型事例，并說明其積極意義。（3分）

（3）某研究小組在“中國古代民族關系與對外關系的探究”課題報告中寫下結論認為：“中國古代民族關系與對外關系的歷史，就是一部友好交往的歷史。”你是否同意這一觀點？請結合所學知識，舉出相關史實論證你的觀點。（5分）

評析：本題適用于七年級期末檢測。語言敘述上較平實，符合七年級學生閱讀水平。先提供兩個列舉題呼應“友好交往”的主題，并作為鋪墊引導學生回顧已學知識。隨后，拋出觀點——“中國古代民族關系與對外關系的歷史，就是一部友好交往的歷史”，要求學生對這一觀點作出判斷，并以史實論證。問題本身提供的觀點簡潔明確，七年級學生對此不會產生理解上的歧義。要求學生以史實論證，實際上還是一種列舉，不過是選取與題目觀點相悖的史實。這是符合七年級多數學生形象思維為主的思維特點的，是他們“跳一跳”完成的任務。反之，如要求學生自主闡述觀點，則恐怕多數七年級學生將有較大困難。

例2：閱讀材料，回答問題：

材料一：大發現是人類的一大壯舉。世界比原先想象的更大，歐洲遇見了原先根本不知道的或者知之甚少的人民。歐洲人的到來引起了撞擊，有些當地社會，例如加勒比社會，從此一蹶不振，另一些社會，例如美洲印第安人帝國，換了新主人，而最古老的社會，印度或中國，抵御了撞擊。黑奴買賣使黑非洲人口大量減少。

——加亞爾等《歐洲史》

材料二：舊的慶祝歐洲“海外發現”價值的觀點，受到歷史學家們的廣泛挑戰，……（他們認為）哥倫布于1492年首次出航美洲，與其說開啟歐洲人擴張和征服的英雄歷史，不如說是啟動了可怕損失的歷史。

——帕爾默《現代世界史》

請回答：

（1）據材料一、二，結合所學舉例說明“海外發現”“啟動了可怕損失的歷史”有哪些主要表現？（2分）

（2）材料一認為“印度或中國，抵御了撞擊”，請結合所學知識說明你對這一觀點的看法。（4分）

（3）結合所學，你如何評價歐洲人的“海外發現”？（4分）

評析：本題適用的對象是九年級學生。九年級學生的抽象思維、邏輯思維能力有了較快發展。因此，本題在第（2）、（3）題均設置了批判性思維的問題。而且問題不局限于以史實論證，而是需要學生通過對史實的梳理、概括，進而明確表明自己的觀點，作出評價，這是一個較高層次的要求。在實際檢測中發現，本題能夠有效考查學生對已學知識的掌握情況及學生批判性思維能力的發展水平。

四、批判性思維試題可以通過分級評價的方式反映學生的思維層次

不可否認，即便是同一年齡的學生，其批判性思維能力的發展狀況也是不同的。因此，在批判性思維試題的命制中可以適當引入分級評價的方式，判斷學生在回答某一個具體問題的時候的思維層次，從而更準確有效地反映學生批判性思維能力的發展狀態。

例3：閱讀下列材料，回答問題：

材料一：在19世紀，俄羅斯、中國和日本社會都面臨著來自內部和外部的雙重嚴重挑戰，和歐美軍事力量的碰撞顯示出農業社會在軍事上要遠遠弱于工業化國家。……所有這些國家都啟動了雄心勃勃的改革計劃，從歐美模式中汲取靈感以解決因國內不滿和外國入侵給他們帶來的統治危機。

材料二：改革計劃在不同的國家效果也截然不同。在俄羅斯和中華帝國，保守的統治者有能力限制改革的范圍：雖然他們大體上支持工業化和軍事改革，卻扼殺了可能威脅他們社會地位的政治和社會改革。而在日本，反對派倒幕運動的成功使改革者們有機會進行比在俄羅斯和中國社會中更徹底的改革計劃。

——杰里·本特利《新全球史》

請回答：

（1）十九世紀五六十年代發生的一系列重大事件印證了材料一的說法，請將相關事件填入下列表格。（5分）（表略）

（2）上述三次改革事件，在性質上是否相同，請結合所學知識說明。（3分）

（3）你是否贊同材料二中日本的改革比俄國“更徹底”的觀點？請說明理由。（5分）

評析：本題適用于九年級中考復習階段。試題第（1）題重在對已學知識的再認再現。第（2）題是對已學知識的比較。第（3）題是比較典型的考查學生批判性思維的問題。這一題首先要學生表明態度，其次要學生就自己的觀點說明依據和理由。這一題在設計評分標準時，采取了分級評分的方式。

第（3）題參考評分標準：第一種：不贊同（1分）。俄、日改革都是由統治階級領導的自上而下的改革，改革都不徹底，保留大量封建殘余（2分）。第二種：贊同（1分）。俄國農奴制改革沒有改變沙皇專制統治，俄國近代化步伐依然緩慢（1分）；日本明治維新是一場全面的改革，使日本很快擺脫了民族危機，資本主義得到迅速發展，成為亞洲強國（2分）。

受到學生所學教材的限制，評分標準的編制只能依據課本提供的內容，并不完善。但分值設置上可以明顯看出，第一種滿分只有3分，第二種滿分有4分。這1分之差主要體現在學生思維的全面性和深入程度上。能答出第一種答案的學生，只能說是認真的學生，對老師給予的觀點全盤接受，但自主的深入思考和對材料的解讀都很不夠。能答出第二種答案的學生則對所學知識有了一個吸收消化、為己所用的過程，對歷史現象有更深刻的理解，對課本敘述有自主的認識，明顯思維層次要更高一些。

批判性思維的評價是一個廣泛而值得深入研究的課題，筆者所做的探索僅是淺陋的嘗試，僅就批判性思維試題的命制而言，還有許多研究工作亟待做，此為拋磚引玉。

參考文獻：

[1]劉儒德.論批判性思維的意義和內涵.高等師范教育研究，2000（1）.

[2]劉立新.歷史教學應提倡批判性思維.歷史教學，2008（6）.

[3]教育部.義務教育歷史課程標準（2011年版）.北京師范大學出版社，2012.