未成年人的隱私權與父母的監護權的沖突與協調

張穎娟

摘 要： 父母的監護權與未成年人的隱私權是個古老而嶄新的話題。隨著未成年人法律意識不斷提高和社會對未成年人弱勢群體法律權益關注的普遍增強，解決沖突成為擺在法律人面前的一項新課題。而我國現行法律對這一問題的規制不完善，實踐中缺乏可操作性。因此，作者試圖在民法領域內為沖突的解決提供自己的一些淺見。

關鍵詞： 監護權 隱私權 沖突 協調

生活中，未成年人與父母的沖突常有發生，其中導致沖突最主要的原因之一就是未成年人隱私權的問題。很多父母認為未成年人不享有隱私權，這種想法是錯誤的。首先，從隱私權的性質來看，隱私權是一種人格權，是自然人的一項基本權利。該權利的享有與人的年齡智力無關。未成年人是自然人，當然享有自然人的一切人格權利，包括隱私權。其次，從我國目前法律的規定來看，未成年人享有隱私權。我國《憲法》、《未成年人保護法》等均對未成年人的權益做出了規定。因此，我們有充分證據認為未成年人享有隱私權。同時，我國《民法通則》、《婚姻法》規定了父母對未成年子女的監護、管教職責。但對管教方式沒有具體規定，由父母根據實際情況“因材施教”。因此父母在行使管教職責的過程中，知曉子女的隱私被認為是合理和必要的。隨著未成年人年齡的增長和個人獨立意識增強，隱私意識越來越強烈。父母在行使監護權的過程中由于方式不當而遭到未成年人維護自身隱私權的強烈對抗，隨著孩子隱私觀念的增強，這種沖突愈加激烈。本文試圖從沖突表現形式入手，分析沖突的原因，最終為沖突的解決提出一些粗淺意見。

一、未成年人隱私權與父母監護權沖突的表現形式

現實生活中，父母行使知情權，與未成年人隱私權相沖突的外化、直觀表現。

1.查看電話、短信、電子郵件、微信等網絡聊天記錄及毀棄未成年人信件、日記等。

我國憲法規定，公民的通信自由和通信秘密受法律保護。《未成年人保護法》第31條規定：“未成年人的信件，任何組織和個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要由公安機關或者人民檢察院依照法律規定的程序進行檢查，或者對無民事行為能力未成年人的信件由其父母或其他監護人代為開拆外，任何組織和個人不得開拆。”

然而，在許多家長看來，翻看孩子的日記、信件、網絡信息等是為了隨時掌握孩子的思想動態，以杜絕不良思想產生，出發點是為了孩子的利益。所以一直以來我國家長都把它作為管教孩子的一種傳統方式。然而，日記作為對每天發生的事情的記錄，常常帶有個人情感抒發。當事人往往不準備公開，具有極強的秘密性，屬于個人隱私。隨著現代科學技術的迅速發展，父母通過網絡形式侵害未成年人隱私的情形越來越多。父母通過查看未成年人的電子郵件、聊天記錄、網絡日志等方式了解孩子的內心世界，這種行為與偷看孩子信件、日記的行為本質是一樣的，同樣屬于侵犯未成年人隱私權的行為。

2.搜查孩子房間、書包、衣物等私人物品的行為。

我國憲法規定：“禁止非法搜查公民的身體，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”根據隱私權的基本理論，個人領域是個人支配的空間，在未經許可的情況下不得侵犯，以保證獲得基本的生活安寧權。公民的私人物件不受刺探或非法公開，公民的個人數據不受非法搜集、傳輸、處理、利用，上述內容是隱私權的基本內容之一。另外，當父母懷疑子女有不良行為時，為了預防子女的不良行為而檢查子女的私人物品，常常表現為搜身、搜查子女房間或私人物品。從父母主觀出發點來說，是為了防止子女誤入歧途，行為目的是子女的利益。因此，搜查子女私人物品是否系侵犯子女的隱私權還是正當行使監護權是一個值得探討的問題，筆者在后面的論述中將會涉及。

二、未成年人隱私權與父母監護權沖突的原因

筆者認為導致兩權沖突的原因主要有以下幾點：

（一）兩權指向的對象具有同一性。

監護權是為了保護未成年人的利益而設的。以教育保護未成年人為內容，涉及未成年人的學習、娛樂、休息等私生活領域。隱私權的客體是隱私，即不愿為他人知悉干擾的私人生活。由于未成年人的活動范圍比較窄，社會關系比較單純，涉及公共利益的情況比較少，因此大部分生活都是與公共利益無關的私生活。監護權與未成年人的隱私權共同指向學習娛樂休息等私生活領域，創造兩權發生法律沖突的條件。

（二）立法對兩權具體內容、行使的界限規定得不明確。

我國《婚姻法》、《未成年人保護法》雖然都規定了父母具有保護教育未成年子女的權利和義務，但只做了原則性規定。至于父母采取什么方式保護教育孩子，法律沒有明確規定。對于父母在行使監護權過程中可能給孩子其他權利造成侵害的情況，以及對于侵害應該采取什么樣的制裁措施法律均沒有規定。

未成年人由于其年齡和智力等因素的影響，不像成年人一樣行使完整的隱私權。我國法律明確規定，未成年人屬于無民事行為能力和限制民事行為能力的人，由于他們缺乏一定的社會活動經驗和是非判斷能力，對自己的行為后果缺乏認識。因此，屬于隱私權范圍內的一些內容，未成年人不能行使。否則，有可能威脅到自身的利益。法律既然賦予監護人教育保護未成年人的權利和義務，就在客觀上要求未成年人應將其日常行蹤、受教育情況、有關個人健康與安全的情況等可能對其個人權利與利益行使、處分等有關事務告知其監護人，同時監護人擁有過問這些事務的權利與義務。法律賦予父母的這些特殊權利，從出發點來說是為了未成年人的利益，未成年人應給予理解和配合。

（三）受中國傳統文化的影響。

在中國古代，父母子女關系完全從屬于宗法家族制度，有關親子關系的立法，以孝道為本，“父權”和“尊長權”是我國親權制的淵源之一。中國古代“三綱”中的父為子綱，即父權制度的理論基礎。“父叫子亡，子不得不亡”，表明家父對子女專制的人身支配權。新中國成立尤其改革開放后，法治觀念漸入人心，直到今天，親子關系中仍可見歷史的痕跡。不少父母任意支配孩子的人身和財產權利，認為孩子在父母面前是沒有隱私權的。

（四）隨著未成年人法律意識不斷增強，維護自身隱私權的愿望更強烈。

經過二十多年民主法制發展，我國公民的法律意識、權利意識得到了很大提高。未成年人出生于法制不斷完善的大環境中，得到了社會和學校的特別法律知識和法制宣傳教育，廣大青少年的法律意識有了很大提高。并進一步深化了遵紀守法意識，提高了維權意識和自我保護能力，逐步培養了權利義務對等的現代法治觀念。未成年人在家庭中處于被撫養、監護的弱勢地位，常常自覺或不自覺地受到監護人的侵犯。未成年人維權意識不斷提高，也是與監護權發生沖突的原因之一。

三、兩權沖突的解決方法

（一）法律途徑的完善。

目前，我國隱私權法律保護制度、未成年人法律保護制度、監護制度及相關配套制度表現出來的不足成為制約立法目標實現的瓶頸，立法修改已成為當務之急。因此，對相關制度進行修改完善，區別不同情況，明確權利范圍，以在調整權利沖突時不至于無章可循。

1.隱私權法律保護的完善。

我國法律對隱私權的保護比較零散，缺乏系統全面保護隱私權的立法，盡管隱私權法律保護經歷了從間接保護到直接保護的轉變，但是立法中直接保護的規定并不多，因此，完善隱私權的法律保護是非常必要的。

《侵權責任法》作為權利救濟法，關注的是權力和利益遭受侵害時的保護問題，不具備權利確認的功能。關于什么是隱私權、隱私權的內容和范圍是什么，在這部法條中沒有體現出來。通過侵權責任法對隱私權的含義、內容、范圍進行確認也是不現實的。這樣我國侵權責任法過于龐雜，給司法操作增加難度。因此，具備權利確認功能、以規范人格利益為主要內容的人格權制度完善是十分必要的。第一，通過完善人格權制度，對隱私權的基本概念、內容等權利要素進行確認，為侵權責任法的法律操作提供可靠的法律依據。第二，通過人格權制度中有關人格權相沖突時的立法規定，有利于侵權責任法運行和操作。第三，在隱私權侵權行為出現新內容、新問題時，可以基于人格權制度中對隱私權的基本規定操作，不至于遇到問題時找不到法律依據。

2.侵權行為的認定。

要解決未成年人的隱私權與父母監護權的沖突，關鍵是厘清父母是在行使監護權還是在侵犯未成年人的隱私。首先必須明確何種情況下是在監護，何種情況下屬于侵權。筆者認為合理懷疑標準的引入能幫助我們劃清兩者的界限。

（1）“合理懷疑標準。”

在有關未成年人與父母監護權沖突中，不得不涉及的問題是父母行使監護權時的介入程度。如父母發現未成年人有吸煙、酗酒、逃課、瀏覽黃色網頁等不良行為，或者與具有不良行為的人交往，或者經常到網吧、游戲廳等不適合未成年人的場所甚至上網成癮等行為時，父母有無權利知悉、了解未成年人的上述信息，父母能否行使搜查權。上述這些問題都涉及“合理懷疑”問題。

關于父母行使監護權的介入方式與介入程度問題，我國學界研究得較少。實際生活中父母行使監護權時能介入的未成年人隱私程度我國法律沒有明確規定，因而造成目前未成年人隱私權與父母監護權沖突的現狀。鑒于美國在未成年人學校教育中搜查權方面的成功經驗，以及為了更好地協調父母的監護權與未成年人隱私權之間的關系，筆者認為可以借鑒這一“合理懷疑標準”對父母行使監護權時對未成年人隱私權的介入程度進行界定。這樣相對于目前我國監護權行使界限毫無規范的現狀而言，可以更大程度保護未成年人的個人隱私，并且對父母有效行使監護權不會造成妨礙。同時有利于我們在實踐中厘清父母的行為是監護還是侵權。

（2）從維護未成年人合法權益出發，引入“合理懷疑標準”對未成年人的隱私權給予不同程度的保護。

首先我們必須明白這樣一個前提：無論是對未成年人隱私權的保護，抑或監護權的設定，都是為了維護未成年人的合法權益。因而這一看似矛盾的兩種權利是完全可以調和的。因此筆者從維護未成年人合法權益角度出發，根據未成年人隱私權的特點，應用合理懷疑標準將未成年人的隱私劃分為兩個部分：個人隱私、共同隱私。①個人隱私。個人隱私即未成年人獨立享有的不受他人非法侵犯的隱私。主要包括未成年人的日記、信件、未成年人家用抽屜中的東西；未成年人與朋友、同學交往的電話、短信、電子郵件、微信等網絡聊天記錄；未成年人個人的生理心理變化、情緒情感起伏、思想認識波動等具有個性化特征的隱私屬于個人隱私等。對于這類隱私，一般情況下父母是不能刺探干涉的。但是，根據合理懷疑標準，如果父母有理由懷疑未成年子女的行為影響其正常的學習生活，阻礙其健康成長，如父母發現未成年人有吸煙、酗酒、逃課、瀏覽黃色網頁等不良行為，或者與具有不良行為的人交往，或者經常到網吧、游戲廳等不適合未成年人的場所甚至上網成癮等行為的，父母有權利行使正當的監護權，知悉、了解未成年人的上述信息。未成年人不得以隱私權為由對抗父母的監護權。但是，如果未成年人在進行自己正常的學習娛樂活動，并未對身心健康產生任何不良影響時，如未成年人與朋友的正常交往，父母不能因好奇心要求子女一一向其告知，未成年人沒有告知的義務。這里必須強調的是：即使是父母基于合理懷疑而行使對未成年人的監護權必須遵照合理、合法的程序進行，否則可能造成對未成年人隱私權的侵犯，效果不但與父母良好愿望背道而馳，還可能觸犯法律。②共同隱私。共同隱私并不是說與社會大眾共同所有，而是與父母等監護人共同享有的隱私。知悉了解這部分信息是父母行使教育權的前提，因此對于這部分隱私，父母等監護人可以介入，目的是維護未成年人的健康成長。子女不能以隱私權為由對抗父母的監護權。這部分隱私包括父母子女之間基于共同生活關系而知悉的私生活信息秘密，諸如未成年人的年齡、身高、體重、既往病史、特殊身世等信息；還包括父母為行使教育權而知悉了解的未成年人的其他信息，諸如未成年人的學習成績，學業評定等級，在學校的表現，在學校受過何種懲罰及獎勵等。對于共同隱私，不管父母是基于與子女共同生活而自然了解到的隱私，還是父母為了行使教育權而主動從未成年人處獲知的隱私，作為監護人的父母有保密的義務，即不向父母外的第三人隨意披露、散布，更不能以營利為目的加以利用。父母從事任何上述行為都可能構成對子女隱私權的侵犯。由此可見父母合理、合法地介入未成人的隱私是父母行使監護權的必要手段。

運用合理懷疑標準分析父母的行為，可以迅速厘清父母的行為是在行使監護權還是超出監護權的范圍對未成年人隱私權的侵犯，抑或利用監護人身份的便利性侵權以謀取私利。

（二）非法律途徑的預防。

法律是解決社會矛盾的最后途徑，但往往不是最好的途徑。在糾紛發生以前，非法律預防機制是預防權利沖突的良策。

在分析兩權沖突的原因時，筆者已指出未成年人的隱私權與父母的監護權有著共同的指向對象，都是指向未成年人的合法權益。現實生活中，大多數父母與未成年子女的沖突并未超過必要的限度，造成對未成年子女的侵害，沖突常常只是表象，實質反映出來的是家長法律意識淡薄和教育方法、教育理念落后問題。因此，對家長進行必要的法制宣傳與教育是預防兩權沖突的一個重要途徑。

1.加強法制宣傳。

《未成年人保護法》頒布至今已經有十余年，但從其施行情況來看是很不理想的。一份針對家長的問卷調查顯示，關于《未成年人保護法》，“知道一些”的家長占“81.91%”，真正明細其條款和內容的人并不多，當被問及未成年人的隱私權問題時，相當多的家長都認為未成年人在家庭中毫無隱私可言。家長法律意識淡薄導致的結果是家長根本不知道未成年人擁有哪些權利，哪些需要家庭的特別保護及侵犯以后的后果等，正因為如此，未成年人在家庭中的隱私權才屢屢遭到來自家長打著“行使監護權”幌子下的侵害。因此，加強對《未成年人保護法》的宣傳，特別是關于其中未成年人隱私權的宣傳普及是當前必須進行的一項重要工作。針對目前我國宣傳方面存在的主要問題，筆者認為應當把握好以下幾點：第一、加強普法宣傳工作的組織和領導，制訂切實可行的普法工作計劃。第二、借助多種新聞傳媒方式，采用廣大群眾喜聞樂見的形式，形成濃郁的輿論氣氛，擴大宣傳教育的輻射面。第三、宣傳要落到實處，注重效果，反對形式主義。第四、在宣傳過程中應該更側重于對法律條文的法理解釋，使法律規定的內容人人皆知，并且滲透于人們的潛意識里。

2.對父母監護人進行教育。

對父母監護人進行教育，把握好教育內容。首先，樹立監護人尊重未成年人的意識，擺脫那種把孩子看做“附屬物”的封建“家長制”思想。目前我國未成年人隱私權與父母監護權的沖突原因之一就是父母將孩子看做“附屬品”的思想，因此，在對監護人進行教育時，首先應培養尊重未成年人的思想意識。其次，對監護人進行教育方法教育。監護人尊重未成年人的隱私權并不等于對未成年人的內心世界可以完全不管不問，監護人要履行監護職責，需要了解未成年人的思想和行為，這是毋庸置疑的，關鍵是了解這些信息的方式方法。至于什么樣的方式方法才是正確的，筆者認為：監護人有義務了解未成年人的思想和行為等狀況，以及時發現問題，調整教育方法和教育內容。所以對于監護人而言，為了不致違反法律規定，一是從小培養孩子的獨立人格，保障孩子從小具備辨別是非的能力；二是避免與孩子形成代溝，培養雙方能像朋友一樣平等地交流，這樣孩子就愿意將心中的秘密告訴父母而不是向父母保密；三是掌握隱私權的范疇和界限，對于不良思想和行為父母有權知悉和了解，但是這里的不良思想和行為應該采用社會標準，如果只是父母認為的不良思想和行為，如兩個異性朋友之間的通信行為，父母可能認為是不良行為，但從社會角度來看，這是未成年人成長過程中的正常現象，如果父母私拆信件偷看，那么就是對未成年人隱私權的侵害。

參考文獻：

[1]賴嫦媛.未成年人隱私權的法律思考[J].蘭州學刊，2005（4）.

[2]劉青霞.未成年人隱私權與監護人知情權[J].法學雜志，2007（4）.

[3]王利明.人格權法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[4]張新寶.隱私權的法律保護[M].北京：群眾出版社，2005.

[5]佟麗華.未成年人法學—家庭保護卷[M].北京：法律出版社，2007.

基金項目：貴州省教育廳高校人文社會科學研究項目（14SZK026）