讀“課標”，學“說明”，講題目

陸融

一

實踐中，高三語文復習指導多以講試題為主要形式，事實表明試題評講不失為一種有效的教學手段。可以說，能否講好題目是復習指導成功與否的關鍵。如何評講試題各有巧妙不同，多數教師講試題不外乎以下幾種類型：一是解釋答案型。向學生說明命題人提供的答案的合理性（或做適當修改），并結合文本闡釋理由。二是研讀文本型。帶領學生精讀文本，不局限于答題，立足于讀透文章。在讀懂文章的基礎上再完成題目。三是總結規律型。引導學生把設問分型歸類，分析題型，總結答題技巧，從設問、答問兩個角度找規律。這幾種類型表面上看三種類型三個層次，高下分明：解釋答案是就題論題，過于狹隘局促；研讀文本抓住關鍵，應是正道直行；總結規律是提煉升華，已是登堂入室。其實不然，從本質上說，這幾種方法本身并無高下之分，關鍵看講授的教師站在什么高度，抱有怎樣的視野。只要教師站得高、看得遠，“解釋答案”就可以舉一反三、觸類旁通，牽一發而動全身；反之，總結的所謂規律也有可能變成刻板呆滯的模式，弄出刻舟求劍的笑話。

學生猶如在題海中游弋的魚，沉溺在水中，看不到河流的走向。教師的作用正在于站到岸上來，看清流向，為學生指明方向，甚至站到更高的山峰上，看清整個流域的情況，讓學生對周圍一切了然于胸、心思洞明，這樣學生的前行才能胸有成竹、游刃有余。如果教師和學生一樣，沉浸在茫無邊際的水中，那么不論怎樣的講授方法，其結果必然導致學生如盲人摸象，只能有碎片式所得，終將陷入一片混沌。這里所說的“河岸”和“山峰”即考試說明和課程標準。只有從這個視角解讀文本、講解題目，才能讓學生有清晰的思路，找到真正的規律。

二

課程標準是國家法定的指導教育教學的文件，是國家對基礎教育課程的基本規范和質量要求，是教材編寫、教學、評估和考試命題的依據，是國家管理和評價課程的基礎。因此，課程標準對學科教學內容、教學實施和考試評價有強制規定性，它規定教什么，怎么教，怎么評價教學效果，理所當然應該是教學的指南、學習的方向、考查的準則。考試說明是在課程標準基礎上，由各省教育招生考試院組織編寫，對本省高考試卷結構和考試形式進行說明，并提供參考試卷及參考答案。實際上，各省考試說明是課程標準相關要求的細化或補充，在總體體現課程標準基本精神的基礎上，融入本省一些個性化要求。直白地說明考什么，怎么考，自然蘊含對答題的內在要求。因此，無論從哪個角度看，教師都應對兩個綱領性文件諳熟于心。本文以論述類文本的復習指導為例，通過對課程標準和江蘇語文考試說明中相關內容的解讀，尋求啟示，確立復習指導的基本思路。

《普通高中語文課程標準（實驗）》對語文教學既做了宏觀部署和規劃，又有微觀且具體的要求和細則。在“課程目標”一部分，它明確提出語文學習應該讓學生在“積累·整合”、“感受·鑒賞”、“思考·領悟”、“應用·拓展”、“必現·創新”五個方面獲得發展。事實上，這樣的目標是語文考試命題的底色，各省考試說明都以此為基礎，結合“評價建議”細化考試要求，制定命題規范。在必修課程的“閱讀與鑒賞”目標中，與論述類文本有直接文字關聯的目標表述是“能閱讀理論類、實用類、文學類等多種文本。了解理論類、實用類、文學類文本的文體特征和表達方法”。對文學類文本，該部分還有更多更具體直接的目標要求，對歸屬于“理論類”的論述類文本，目標要求僅此一處。（“表達與交流”部分的目標除外）由此可見，對論述類文本教學，應該著重讓學生了解該類文本的文體特征和表達方法，這應該是考試命題的重點和出發點所在。

從屬于理論類的論述類文本文體特征是什么？表達方法是什么？《課程標準》在“教學建議”部分，對理論類文本教學提出如下建議：“閱讀理論類文本，著重思考其思想的深刻性、觀點的科學性、邏輯的嚴密性、語言的準確性，把握觀點與材料之間的聯系。”在“評價建議”部分，對論述類文本的評價要求是如此表述的“論述類文本閱讀的評價，著重考察學生的抽象思維能力，如能否概括和提煉文本的思想觀點、發現觀點材料之間的邏輯聯系，并作出初步的評價。對言之有據的獨特見解，應予以鼓勵”。綜觀這兩個部分的表述，我們可以梳理出課程標準對論述類文本的基本特征的定位：論述類文本是以抽象思維為核心，通過準確的語言，以嚴密的邏輯和恰當的材料闡發深刻、科學的思想觀點。在這里，我們可找到論述類文本考查的原點：抽象思維。所謂抽象思維，即邏輯學上的概念、判斷和推理，這應該是論述類文本的考查重點。除概括文章中的概念、觀點，分析文中的思想和論證外，還要求對作者的思想觀點做出個性化評價（判斷）。在教學建議中還提出把握語言特點的要求。

三

基于課程標準的要求，江蘇2013年以前的《考試說明》將論述類文本閱讀的考查細化為六個具體考點。（具體見2013年江蘇語文《考試說明》，此前《考試說明》該部分表述與此基本相同。）

顯然，《考試說明》牢牢抓住了課程標準“著重考察學生的抽象思維能力”的核心要求，設置考點。但兩相對照，我們發現從表述上看，《考試說明》至少刪減了課程標準中兩個可能的考點：一是對文中作者思想觀點的評價，二是對文章語言特點（主要是科學性）的分析。因此，2014年江蘇考試說明對該部分內容做了大幅調整，把論述類、實用類與文學類合為一體，統一歸結為11個考點。（具體見2014年江蘇《考試說明》）

這樣略顯模糊含混的處理，自然能更全面地照應課程標準的要求，但顯然與《課程標準》的體例不一致。這樣的處理包括刪除了各條目下的具體解說，可以理解為為了規避命題“超綱”的風險，給命題更廣空間和更多自由。事實上，2013年高考試卷的論述類文本閱讀第17題（我國古代有“立德、立功、立言”三不朽的說法，請結合本文談談你的認識。）在2013的《考試說明》中已無法找到對應考點，算是“超綱”了。這樣的“規避”動作客觀上給論述類文本的考查增加了若干可能性考點，值得我們關注。對比2013年和2014年兩版《考試說明》，以下考點均有可能在論述類文本中出現：分析作品基本特征和主要表現手法、對作品表現出來的價值判斷做出評價及“探究”部分的三點要求。

四

以上結論，是通過解讀課程標準和考試說明獲得的啟示一。

通過以上解讀，我們得到第二點啟示：抓住文本的文體特征分析文本、研究試題。

盡管2014版考試說明很“機巧”地把文學類文本和論述類、應用類混為一體作要求，但無論是從課程標準的要求還是命題的實際情況來看，閱讀理解的考查必定要遵從文本自身的文體特征。我們仍以論述類文體為例。

課程標準的表述已經揭示了論述類文本的本質特征是抽象思維，即概念、判斷和推理。這應該是考查的重點。我們對2014年《考試說明》“典型題示例”中給出的江蘇近兩年的相關試題做以下梳理分析：

從以上表格的梳理分析可以看出：論述類文本考查，其實質是要求答題者透過語言形式，追蹤作者的思維過程，還原思維邏輯。

因此，對論述類文本閱讀題的文本和試題分析均應以此為切入點，追尋作者思路，透視問題實質，理清答題走向，如葉圣陶先生所言：“作者思有路，遵路識斯真。”

首先，我們要整體把握全文，明確幾點：全文的中心論點是什么。文章涉及的主要概念、判斷（觀點）有哪些。作者是如何逐步闡明觀點、展開論證的，即文章結構；文章的結構是文章思路的外在表現。有了這樣的總體把握，可以為此后答題準確定位、明確方向。

以《考試說明》中“典型題示例”《論名聲》為例。文章開篇提出一個命題：只有具有特殊卓越成就的人才能獲得名聲。全文涉及主要概念“卓越成就”、“立功”、“立言”等，主要判斷有“立功與立言各有利弊”，“立功需要依賴機遇，立言的情形恰與立功相反”，“名聲是靠絕對價值來評判的”等。借助文中一些具有標示作用的詞句，如“這類成就可分為立功、立言二種”，“舉例來說”，“立功需要依賴機遇才能成功”，“比如”，“以上所說的是”，“立言的情形恰與立功相反”，“此外”及文中多處出現的“所以”，“因此”等，我們可以理清行文思路，其間包含作者的一系列推理思維。如因為功業只能影響一時，所以功業會隨時間消失；因為名著能不斷激發靈感，所以立言能千秋長新；因為名著不會一下子被全部理解，所以立言所得的名聲需要時間積累，等等。這些概念、判斷、推理都是“命題點”所在，換言之，命題人所命之題正是要追蹤作者的這些思維過程，我們當然要沿著這樣的走向尋找答案。如“文章說‘立功’與‘立言’是通向‘名聲’的兩條大道，請簡要分析二者的主要區別”一題，其實就是對以上一些概念、判斷和推理的梳理和確認。

當然，具體到這篇文章，因為是從數倍于本文的原文中零星節選而來的，加上譯文風格的影響，特別最后一節的節選和翻譯，令人費解，所以影響我們對作者全文思路的把握。倘若讀韋啟昌譯本的相關部分，作者的推理思路將更顯豁達。

有了對作者思路的總體把握，我們可以透視問題的本質。依據《課程標準》的要求，對論述類文本應著重考查《考試說明》羅列的以下幾個考點：1.理解文中重要詞語、概念的含義。這顯然是要求對文中概念的內涵和外延確認。2.理解文中重要句子的含意。論述類文本中的“重要句子”往往是一個（或幾個）判斷，所謂“理解”不外乎兩種要求，一是對判斷中涉及的概念進行確認，一是推究判斷的前提或以此判斷充當前提得出的結論。例如，《論名聲》中“文章最后一段說‘名聲是依靠絕對價值來評判的’，又說‘名聲并不代表價值’，二者是否矛盾？請簡要分析”一題，表現形式是對兩句話含義的分析和比較，其實質是對這兩個判斷的前提做分析。可以表達為“為什么說名聲是依靠絕對價值來評判的？”“為什么說名聲并不代表價值？”3.歸納內容要點，概括中心意思和分析概括作者在文中的觀點態度。“中心意思”、“觀點”即結論判斷，“分析”即演繹推理，“概括”即歸納推理。4.分析文章結構，把握文章思路，顯然是對作者推理思路的分析。由此觀之，論述類文本著重考查的問題實質不外乎是對文中概念的內涵和外延、對判斷的前提和結論的確認，以及對推理結構的梳理。答題由此可以找到一條精準之道。

如前文所言，我們從課程標準和考試說明出發，對文本和試題有了以上觀照角度，此時不論采用怎樣方法講題目，都可以高瞻遠矚、左右逢源。當然，實際答題中，除去思維要求外，還有語言層面的能力要求，不在本文所論范圍，此處略過。

五

在高三復習指導中，我們總是遨游于題海，往往因走得太遠，忘記從哪兒出發，忘記為什么出發。本文以論述類文本講析為例，對課程標準和考試說明及高考試題做如此瑣碎的解讀，正是意在解決這兩個問題：首先把握住課程標準對學科教學和評價的要求，這是考試的原點，以此為基礎理解考試說明中羅列的考點，這樣，復習指導時“講習題”才能找到正確的路徑和落腳點，這樣的復習思路才是光明大道。