財會專業《稅法》課程多元化考核模式應用的調查研究

何玉嶺 張風麗

摘 要： 《稅法》是我院財會專業的核心課程，多年來該課程考核評價方式較陳舊，多采用單一的期末閉卷考試形式。本文采用問卷調查的方法，深入分析《稅法》課程考評方式中存在的問題，結合本課程教學改革思路研究科學合理的考評模式，將教與考緊密結合，希望提高教師授課質量，培養學生的實踐能力，正確評價學生的學習效果。

關鍵詞： 《稅法》 多元化 考核模式 應用調查

當前社會經濟對高等教育的要求是培養重知識、重能力、綜合素質協調發展的創新型人才。我院以培養經濟管理類專業人才為主，教育教學培養模式更要求學生充分運用啟發式思維學習、研究專業知識。我們在教學過程中要求學生在熟悉掌握專業知識的基礎上獨立思考分析，運用理論知識解決現實經濟問題。但我院多年的教學研究和教學改革偏重課堂教學模式和方法改進與創新，忽視課程考核評價的公正、合理。

課程考核評價應是準確測量和真實反饋課程教學的“量尺”，在教學全過程中對教師和學生有指導性作用。我在講授《稅法》課程時觀察到該課程多年一直采用“平時考勤+期末閉卷考試”的組合模式評定學生的最終成績。這種考核模式并不能真正意義上評判學生掌握知識的水平和解決實際問題的能力。我正是鑒于此原因探索《稅法》課程考核模式，實現以考促教、以考促學、教考并舉的改革目標。

一、研究思路和研究方法

本研究選擇《稅法》課程作為研究對象，主要考慮我常年講授該課程，對其教學方案設計和實踐操作較熟悉，且該課程具有我院財會專業課程的共同特點，希望以點帶面地為我院課程考核模式改革提供借鑒。通過設計調查問卷，搜集并匯總數據進行統計分析，以此得出有效結果。

二、《稅法》課程考核模式的現狀

《稅法》課程是管理類專業的核心課程，目前考核模式仍以傳統期末考試為主，這種考核評價方式的弊端就是容易導致學生考前死記硬背，忽視對知識的深層次認識，從而難以真正學以致用。

1.考核模式單一且陳舊

《稅法》課程考評的方式仍然采用“平時考勤+期末閉卷考試”的形式，平時學生按時交作業和全勤上課，就能得到課程綜合成績中的30%，期末由任課教師組卷考核學生，評定最后70%的成績。從整個教考過程看，在教學過程中幾乎沒有實質性的考核測評，不能隨時反饋和掌握學生的學習效果，就不能及時調整教學方法，同時將期末考試成績作為重點考查學生學習水平的標準，甚至是一試定論，會錯誤評判學生對知識運用的能力。

2.考核結果存在較大的機會因素

《稅法》課程綜合考核成績中的考勤部分只要學生不曠課就可以得分，作業成績中對于學生互相抄襲的情況無法判定。為了完成教學任務，授課教師會在期末終考試卷中設計較簡單或復雜的考題以測試學生在教學中自我學習的效果。這種考核方法的組合導致學生平時不認真學習，臨考時熬夜死記硬背，忽視對平時學習中知識的理解掌握，因此不能充分激發學生的學習興趣，也不能反映學生的真實水平。

3.陳舊的考核模式與創新的教學模式不匹配

《稅法》課程法律條文性的內容較多，學生學習時易產生枯燥感，我們在課堂授課時大量采用案例法、任務驅動法、小組辯論賽等多元化教學方法激發學生的學習興趣，開闊學生的視野，但是該課程考核模式中并沒有將教學過程中的考評加入到總評成績中，最終考評結果不太合理。

三、對《稅法》課程考核模式的調查研究

本研究利用教學網絡平臺采取電子問卷對我院2014年開設《稅法》課程的班級進行調查，主要涉及會計學、財務管理、工商管理專業，參與本次調查的學生150人，網上填寫問卷140份，有效率達93%，調查的結果具有可參考的價值。

本問卷主要圍繞三個方面內容展開調查，調查結果與具體分析如下：

1.《稅法》課程考核模式改革的必要性調查

在進行實質性調查之前，我們要了解選課學生對《稅法》課程考核模式的改革態度。從調查結果可以看出，70%的學生同意認可本課程應改變舊的考評模式，重視教學過程中階段性的測試，教師隨時可以根據反饋的信息及時了解學生對知識的掌握程度，并迅速作出教學方案的調整。25%的學生愿意維持原來的考核模式，認為只要完成學校下達的教學任務，根據教學內容作出期末的結業考試即可，課堂提問和課后作業的完成可以滿足平時考核要求，所以沒有必要進行改革，剩余5%的學生認為無所謂。

2.《稅法》課程考核模式設計的調查

本內容主要結合課程已實施的教學方法改革，將課堂教學與考核內容分階段分內容開展配套改革的調查。

通過對上表分析可以得出，學生認同將本課程考核過程分為兩個階段進行。過程性考核方式中學生較偏向傳統的出勤和作業分值，統計結果均超過70%以上，這兩個考核點對于學生來說是最容易得分的部分。對于測試學生對知識掌握程度和靈活運用程度的“案例分析、小組辯論”考核方式統計分值很高，這兩種方式要求學生結合學習的理論知識有針對性地獨立解決相關問題，同時也要求鍛煉學生的團隊合作意識及小組各成員自我潛能的開發，有利于學生動腦能力的鍛煉和知識面的擴大。我們在教學過程中發現給學生安排教學任務完成課程，提高學生學習的積極主動性。在開展活動的過程中，學生為了得到較高的平時成績積極準備并踴躍參與。從統計數據可以看出學生還是傾向于案例分析和辯論賽作為平時成績的構成。“課堂回答問題”的考核方式學生選擇率較低，大部分學生認為課堂提問只是一種形式，并沒有督促學生發揮學習的積極主動性。對于回答學生的平時成績由任課教師考慮提高或降低，對于未提問到的學生或者回答問題較難的學生來說，這部分成績就會存在一定的人為因素。因此，學生對于“課堂提問”的考核方式并不是很滿意。從過程性考核成績占本課程總評成績的比重看，學生傾向于采用鍛煉靈活應用能力的考核方式，認為只有這種考核方式最能提高學習興趣，也能夠真正考核學生對課程掌握的程度。

結果性考核方式為期末終結性考試，一般我們會采用期末閉卷考試，但常態下任課老師會給出考試范圍，考試內容設計比較死板，學生應付考試的傾向嚴重。《稅法》課程作為專業核心課程，選修的學生已經具備一定的專業研究能力，因此我們在結果性測試中設計了課程小論文和閉卷考試兩種考核方式。從統計結果看，80%的學生偏重選擇課程小論文作為期終考試的成績，主要是課程小論文不僅可以鍛煉學生的寫作能力，為畢業論文的撰寫打好基礎，而且可以測試學生對本課程專業知識內容的運用，鍛煉分析問題的能力。另外，仍有50%的學生認為閉卷考試不用查找大量資料及動腦研究分析，只要考前復習一周就能提高成績。在結果性考核方式占總評成績的比重中我們看到課程論文和閉卷考試各占50%，說明各有一半的學生愿意結果性考核可以采用課程小論文或者閉卷考試的形式。

通過以上數據分析可以看出學生意愿選擇過程性考核和結果性考核各占課程總評成績的50%，和以往傳統的考核方式比較，學生愿意選擇更靈活、應用性較強的多元化考核方式，他們愿意將考核過程分階段展開，隨時監督學生對教學內容學習的掌握情況，也能更客觀公正地評判學生的成績。

四、《稅法》課程考核模式改革的思考

《稅法》課程的培養要求是使學生運用專業知識解決實際問題，基于以上調查研究結果的分析，我提出相對應多元化課程考核模式的改革構想。

1.分階段性劃分考核過程

鑒于學習德國和英國關于課程考核模式的應用，我們在進行《稅法》課程改革時可采用教學與考核同步進行，邊教邊考，不僅可以張揚學生個性和體現教學主體的地位，還可以緩解學生期末考試的緊張情緒，全過程考查學生對專業知識的綜合運用和創新能力。

2.考核模式與人才培養要求統一

知識經濟時代要求高校培養知識、能力、素質協調發展的創新型、通才型財會人才，我們在重視教學模式和方法改革時應配套相應改革課程的考核模式。我們在《稅法》課程教學中采用了案例分析、課堂討論、小組辯論等形式，并在該課程綜合考核評價中體現這些內容的考評，需要預先在課前告知學生課程考核形式。因學生提前了解考核要求，在實施過程中可以明顯看出學生會在課前主動做好準備，利用書籍、網絡查找大量課外資料，積極配合教師完成課堂內容，高效實現預期目標。

3.運用多元化考核模式綜合評定學生成績

為了與《稅法》課程教學模式達到一致，不僅要從基本知識點考查學生掌握情況，更重要的是要鍛煉學生獨立分析、解決問題的創新能力，在考核模式上應該根據課程內容有針對性地設計考核要求、方式、標準。對于考查學生應用能力、調動學生主動性的考核應該在綜合成績中設置較大的比重，如：案例分析、課堂討論、小組辯論等考核方式占過程性考核較重，減少作業、出勤率占過程性考核的比重。結果性考核是必不可少的考核，它是對課程全部內容的考核，試卷考察或課程論文都能測試學生對知識的理解和運用能力。采用多元化考核模式既是評價學生的綜合能力和素質，又是對授課教師知識積累、知識運用和應變能力的鍛煉。

課程考核不僅是為了完成教學任務，更重要的是為了公平、公正地考查學生的學習效果，督促學生更好地自主學習更多的知識，實現培養高素質、高質量人才的目標。傳統考核模式誤導教師與學生對教與學的理解，弱化考核職能。我們應該多思考適合創新人才培養方式的考核模式，使課程考核真正為教學作出貢獻。

參考文獻：

[1]徐達奇.改革高校課程考核模式[J].理工高教研究，2005.12.

[2]黃亞紅，曹弋.對當前大學課程考核模式改革的思考[J].高等函授學報（哲學社會科學版），2007.2.

[3]王亞飛，張成林，馮世德.高等教育考核模式改革初探[J].黑龍江農業科學，2013.9.