骨瓣開顱術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效研究

馬歡

骨瓣開顱術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效研究

馬歡

目的 探究骨瓣開顱術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效。方法 將64例高血壓腦出血患者隨機分成兩組，對照組接受骨瓣開顱術治療，實驗組推行小骨窗開顱術治療，對比臨床治療效果。結果 實驗組總有效率明顯高于對照組，且并發癥發生率低于對照組，差異具有顯著性（P＜0.05）。結論 小骨窗開顱術治療高血壓腦出血臨床療效確切。

骨瓣開顱術；小骨窗開顱術；高血壓腦出血

腦出血作為臨床上的一種常見病癥，近幾年，據有關調查發現，該病患病率呈逐年增高趨勢，易合并高血壓，其病死率高達43.5%左右[1]。針對高血壓腦出血治療而言，臨床往往采取手術治療，傳統骨瓣開顱術雖可清除血腫，但手術時間長，易引起腦組織損害，且術后并發癥多，故臨床多提倡微創手術治療。為了深入探究骨瓣開顱術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床療效，本文主要對我院收治的64例高血壓腦出血患者進行對照研究，相關報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料

本組選擇我院2012年6月～2014年9月收治的高血壓腦出血患者64例為研究對象，應用隨機平行對照法，將其隨機分成兩組，例數比值為1:1，其中對照組男性20例，女性12例，平均年齡在(58.16±2.48)歲之間。實驗組男性18例，女性14例，平均(59.37±2.27)歲。兩組患者基數資料對比差異無顯著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 實驗組行小骨窗開顱術治療，予以氣管插管全麻，術前靜滴甘露醇，誘導顱內壓下降?；贑T定位下，于骨窗中心距離血腫最近最大層面處，作一縱行頭皮直切口（約5 cm），并予以顱骨鉆孔，擴大骨窗，直至直徑約為3 cm。接著，行硬腦膜“十”字切開處理，于腦表面無血管區對皮層進行電灼，并應用腦穿針穿刺明確血腫深淺及位置，將部分血腫抽吸減壓。季后，順著穿刺針方位鈍性分入血腫腔，于直視下清除血腫，并采用吸引器對血腫進行低壓清除，禁止強行清除與血腫壁黏連緊密的血凝塊。待電凝止血后利用生理鹽水沖洗血腫腔，采用可吸收止血紗布將創面覆蓋后，于血腫腔內置入引流管，一旦腦組織明顯塌陷，可原位行硬腦膜縫合；若腦壓仍高，則可修補硬腦膜。術畢，置腦室引流管，必要時注入尿激酶等纖溶藥物.

1.2.2 對照組行傳統大骨瓣開顱血腫清除術治療。

1.3 觀察指標

觀察兩組臨床療效，并分析并發癥發生情況。

1.4 療效評估標準

以《臨床疾病診斷依據治愈好轉標準》[2]為依據：治愈：術后CT檢查顯示顱內無血腫殘留，生活能完全自理；好轉：術后CT檢查提示顱內伴有少量血腫，神經功能伴有輕微障礙，生活基本可自理；無效：上述臨床指標均無顯著性改變。

1.5 統計學方法

對以上數據采用SPSS(數據統計軟件)V19.0展開分析，對計數資料行χ2檢驗，當P＜0.05時，表示差異具有顯著性。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

實驗組總有效率高于對照組，差異具有顯著性（P＜0.05），如表1所示。

表1 兩組患者臨床療效綜合比較[n（%）]

2.2 兩組并發癥發生情況比較

實驗組術后并發癥發生率為25.00%，其中3例呼吸道感染，3例消化道出血，2例尿路感染；對照組術后并發癥發生率為53.12%，其中4例呼吸道感染，7例消化道出血，3例尿路感染，3例腦心綜合征，組間比較差異具有顯著性（P＜0.05）。

3 討論

近年來，有研究證實，小骨窗開顱血腫清除術能彌補傳統大骨瓣開顱術的不足，改善患者預后[3]。小骨窗開顱血腫清除術對正常組織的創傷相對較小，同時具有手術時間短、術中出血量少、術后恢復速度快等優勢，可實現開顱不輸血，且圍手術期并發癥相對較少，且該術式手術視野較為清晰，可于直視下止血，徹底清除血腫，減壓迅速，且手術操作簡便，可規避大骨瓣開顱血腫清除術手術時間長、損傷大等缺陷；同時，相較于錐顱微創穿刺血腫抽吸術而言，可克服其止血盲目、術后再出血率高、減壓不完全等缺點。另外，該術式后遺癥少，遺留顱骨缺損相對較小，往往無需修補，基本無腦膨出等嚴重并發癥，能有效改善患者預后。本研究實驗組總有效率及術后并發癥發生率均優于對照組（P＜0.05），充分證實小骨窗開顱術治療高血壓腦出血臨床療效確切，安全性高。

但需要注意的是，針對手術時離發病時間＞48 h、已發腦疝、血腫周圍腦水腫已成形的病例而言，在行小骨窗開顱術時，應慎重。于手術過程中，需減少對腦組織的切割或牽拉，盡可能留取腦部小血管，維護腦組織，確保血壓穩定，減輕腦功能損害。術中一旦出現活動性出血，需嚴密止血，待減壓充分后留少許血凝塊，嚴禁清除，預防再出血。

[1] 張騰，鄒華山，陳偉強，等. 小骨窗開顱術與骨瓣開顱術治療高血壓腦出血療效比較[J]. 中華神經醫學雜志，2011，10(9)：953-955.

[2] 孫傳興. 臨床疾病診斷依據治愈好轉標準[M].北京：人民軍醫出版社，2002：134-139.

[3] 陳東. 小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療高血壓腦出血療效比較[J]. 河北醫藥，2013，12(20)：3128-3129.

To Compare the Clinical Effect Between Craniotomy and Small Bone Window Craniotomy in Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage

MA Huan The second neurosurgery department of the central hospital in Xinxiang, Xinxiang 453000, China

Objective To compare the clinical curative effect betweenthe craniotomy and the small bone window craniotomy in treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 64 cases of hypertensive cerebral hemorrhage patients were randomly divided into two groups. The control group received craniotomy treatment, while the experimental group received the small bone window therapy. Then we compared the clinical therapeutic effect between the two groups. Results The total effective rate of experimental group was significantly higher than that of control group. And the incidence of complications of experimental group was lower than that of control group, with a statistical significant difference (P<0.05). Conclusion The clinical curative effect of small bone flap craniotomy in treatment of hypertensive cerebral hemorrhage is exact.

Craniotomy with bone flap, Small bone window craniotomy, Hypertensive cerebral hemorrhage

R651.1

B

1674-9308（2015）07-0092-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.07.077

453000 新鄉市中心醫院神經外二科