新能源上市公司財務績效評價研究

□王艷華（廣州科技職業技術學院管理系 廣東廣州510450）

在大力提倡節能環保的環境政策下，新能源以其污染少、儲量大、分布廣、資源豐富等特點迅速成為人們關注的焦點。新能源戰略已經成為各國發展的重要戰略之一。本文以我國新能源上市公司的政策背景、行業發展現狀為支點展開研究。

一、財務績效評價體系的構建

（一）理論指標體系的初步構建

參考杜邦分析體系、EVA理論、管理用報表編制理論及相關文獻研究，以全面性為宗旨，從盈利能力、營運能力、償債能力、現金流量及發展能力五個維度初步確立包含23項指標的財務績效評價體系。

（二）新能源樣本公司的確立及數據收集

截至2012年6月份，中證網披露的新能源概念股上市公司83個。根據新能源產品業務收入及財務信息的可獲得性，最終選取36家新能源上市公司為研究樣本（數據來源于巨潮資訊網）。

數據正向化處理采用指標值減去適度值后的絕對值再取倒數，正向化公式為：

其中：Yi是正向化處理后的指標值，Xi是原始指標值，hi是指標的適度值。適度指標取指標的平均值（扣除5%的極大值和5%的極小值）。

無量綱化處理采用標準化法，公式為：

U表示指標的均值，V表示指標的標準差。經過標準化后的數據都是均值為0、標準差為1的標準化數據。

（三）財務信息披露質量與財務績效相關性分析

Pearson簡單相關系數是用來分析變量之間相關關系的方法，用SPSS分析軟件對兩者進行Pearson相關性分析。分析結果如表1所示。

表1 Pearson相關性分析

由表1可知，新能源樣本公司的財務信息披露質量數據與財務績效的Pearson相關性系數為0.125，小于0.3，說明兩變量之間線性相關性較低，新能源上市公司財務信息披露質量對財務績效影響較小。

（四）財務績效評價體系的確立

經過相關性矩陣分析最終確定具有代表性的指標。盈利能力指標：每股收益、經營凈利潤；營運能力指標：應收賬款周轉率、流動資產周轉率；償債能力指標：經營性流動比率、營業現金流量比率；現金流量指標：營業現金比率、每股經營現金流量；發展能力指標：凈經營資產增長率、凈利潤增長率、每股凈資產增長率。

二、實證分析

（一）因子分析適用性檢驗

本文采用KMO檢驗和Bartlett球形檢驗對數據進行因子的適用性分析。

表2 KMO and Bartlett's Test

根據表2可知，指標變量的KMO檢驗值為0.787，大于0.5，適宜做因子分析。Bartlett球形檢驗的顯著性水平Sig=0.000，小于 0.05，拒絕 Bartlett檢驗的零假設，原變量相關性系數矩陣與單位矩陣之間顯著性相關，適宜做因子分析。

（二）確定因子方差貢獻率及提取公因子

本文根據特征值大于等于1的標準提取公因子，前3個公因子的特征值都大于1，累計貢獻率78.86%表示前三個公因子包含了所有原始變量78.86%的信息。指標間特征根與方差貢獻見表3。

表3 特征根與方差貢獻率

（三）因子解釋與因子命名

根據相關性較強指標歸為一類的原則，對公因子進行命名：現金流量因子F1，權重39.432%，解釋指標包括每股經營現金流量、營業現金流量、營業現金比率、經營性流動負債保障率、現金流因子；盈利效率因子F2，權重22.470%，解釋指標包括凈利潤增長率、稅后經營凈利率、每股收益、每股收益增長率、盈利效率因子；營運效率因子F3，權重16.954%，解釋指標包括應收賬款周轉率、經營性流動資產周轉率。

（四）因子得分

為檢驗公因子之間的相關性，做出成分得分協方差矩陣。協方差矩陣表顯示提取的三個公因子F1、F2和F3三者之間的協方差均小于0.001，說明提取的公因子之間沒有線性相關關系，公因子的提取較為成功。根據因子得分系數矩陣得出因子得分表達式如下：

由因子得分可以建立上市公司財務績效評價的綜合評價模型：

其中，Hi代表了每個公因子的權重。因子權重代表了該因子解釋原始指標信息能力的大小，權重越大，因子越能反映上市公司的財務績效水平。

（五）新能源上市公司財務績效排序

根據每個樣本的因子得分和權重，可以得出新能源上市公司財務績效綜合得分：G=39.432%×F1+22.470%×F2+16.954%×F3

由以上三個因子的權重來看，現金流因子所占比重最大，其次是盈利效率和營運效率，說明現金流是企業可持續發展的保障，也是企業提高償債能力的基石；盈利能力是企業的目的和動力，為企業提供正現金流量；營運效率說明企業資產的利用率，利用率越高，獲利能力越好，越能產生現金流。三個因子之間相互聯系、相互制約，共同反映了新能源上市公司的財務績效水平。

根據因子得分協方差矩陣、因子得分系數矩陣及因子權重，計算樣本公司綜合財務績效水平得分，其中綜合排名前五位的分別為金剛玻璃、長青集團、粵水電、億晶光電和精 功 科 技 ， 得 分 分 別 為 1.467118、1.374054、1.370861、1.245730、1.222583。金剛玻璃現金流量水平及盈利效率較好，但營運效率稍差；長青集團、粵水電、精功科技的盈利效率及營運效率均較高，但現金流量得分均為負，現金流量水平較差，是企業以后重點關注和提高的方面。

三、實證研究結果檢驗

將實證排序與各樣本公司平均每股市價、平均市盈率、平均市凈率排序結果進行擬合度分析。選取中證網2011年9月至2012年9月披露的各公司四個季度平均數據，先對單項平均指標進行排序，再將排序結果與實證研究結果進行Friedman擬合檢驗。

將實證結果與平均每股市價、平均市盈率、平均市凈率排序結果進行Friedman檢驗，如表4所示。

表4 Friedman檢驗結果

Friedman檢驗結果表明，樣本公司的實證排序與平均每股市價、平均市盈率、平均市凈率排序及綜合排序均沒有顯著差異，精確計算的顯著性水平p值均大于等于0.736，大于顯著性檢驗水平0.05，拒絕接受零假設。

其中，平均市凈率的精確計算的顯著性水平最高為1.000，擬合度最好；平均市盈率的精確計算的顯著性水平為0.868，居中；每股市價的精確計算的顯著性水平最低，為0.736。這在一定程度上反映了市價易受到宏觀環境、政策、計算方法等因素的影響；而市盈率則是由市價和每股收益計算而來，一定時期內每股收益的值固定不變，主要受特定時期的凈利潤影響，受到外界影響相對較小；市凈率受每股市價和每股凈資產的影響，每股凈資產與公司的財務政策、股票政策有關，而兩者短期內通常不會有大的變動，每股凈資產值也相對穩定。所以檢驗結果符合常理，具有一定可信度。

四、結論

根據以上研究分析，可以得出以下結論：

1.評價體系具有很強的針對性。通過對國內外財務績效評價成果的研究，建立較為全面的財務指標體系，收集樣本公司2010-2011年的指標數據，根據指標數據的相關性分析確立指標體系，使評價體系具有很強的針對性和實用性；編制管理用報表收集財務數據，使研究結果更能反映企業真實的經營成果、財務績效。

2.新能源上市公司信息披露質量對財務績效影響不大。信息披露質量不能顯著地影響企業的盈利能力、償債能力、營運能力、現金流水平以及發展能力指標；同樣，良好的企業的財務狀況和經營成果，不能很好地促進企業信息披露質量的提高。

3.新能源上市公司資本結構不夠合理，財務績效水平差別較大，缺乏一定的財務風險管理能力。自有資本比重較大，雖然在很大程度上降低了企業的財務風險，但也失去了財務杠桿帶來的收益；分項指標發展不均衡導致綜合績效水平差別較大；公司缺乏風險管理能力，易受政策、市場等因素的影響。